Форум » Работы в театре » Дядя Ваня (продолжение-2) » Ответить
Дядя Ваня (продолжение-2)
Коломбина: Надеюсь, что в скором времени и здесь появятся размышления о новой театральной работе Александра Домогарова.
Коломбина: Удивительное дело, чем дальше я пытаюсь бежать от этого спектакля, тем чаще удается выбраться именно на него. Парадокс? Скорее всего, пресловутый «день сурка»: история будет повторяться до тех пор, пока не будет найдена точка, в которой совершается ошибка, принимается неверное решение или делается неверный шаг. Иногда, чтобы найти эту точку, человеку требуется целая жизнь или жизнь целого поколения, может быть, не одного. И вечер в компании чеховских «странных людей» - попытка найти свою точку и все изменить. СТРАННЫЙ ЧЕЛОВЕК… СТРАННЫЕ ЛЮДИ… Это не только модель поведения или система ценностей, это диагноз, если хотите. На первый взгляд у них есть все: дело, которому служат, дом с мезонином, семейные ужины, прогулки в саду, общие радости и общие печали… Но все они похожи на параллельные прямые, которые, как бы близко друг к другу не были проложены, никогда не пересекутся. Каждый из них сосредоточен на своем личном пространстве настолько, что замечает происходящее в соседних мирах, только если оно начинает угрожать ему лично. А когда на мгновение кажется, что они пересеклись, оказывается, что они просто очень близко подошли друг к другу… «Эпизодический персонаж…»: Елена Андреевна. Трудно сказать ЧТО, скука ли, образ жизни ли, который вынуждена вести молодая женщина рядом с мужчиной вдвое старше ее, но на наших глазах из утонченной, изысканной леди она постепенно превращается в обычную уездную барыньку, которой все опостылело. Душа ее жаждет ярких впечатлений, событий, которые должны случаться так часто, что голова начитает кружиться уже в предвкушении оных. За все время, которое я смотрю спектакль, первый раз не возникало противоречивого чувства на реплику Астрова: «Красивый, пушистый хорек…» Хищница!!! Героиня Натальи Вдовиной все больше и больше напоминает зверька, ищущего, чем бы поживиться!!! Будь то чужая боль или чужая любовь!!! А вот мои любимые исполнители в этом спектакли (по своей ли воле, или по воле режиссера; намеренно или интуитивно) сломали все, что было простроено в моем сознании ранними спектаклями. Если раньше дядя Ваня Павла Деревянко виделся мне взрослым ребенком, который не только не смог вырасти, но и не смог (или не захотел?) принять факт, что мир за пределами комнаты со счетами жестче и требовательнее, чем видится из нее. Вчера это была ТРАГЕДИЯ ВЗРОСЛОГО ЧЕЛОВЕКА, осознавшего, что много лет назад, ДОБРОВОЛЬНО принеся свои интересы, свои мечты, свою жизнь в жертву людям, которых он любил, он и совершил СВОЮ главную ошибку. И осознание этого страшно! «Из меня мог бы выйти Шопенгауэр, Достоевский… Я зарапортовался! Я с ума схожу…» Но в этот момент он уже понимает, что не стал бы ни первыми, ни вторым… Это как «В МОСКВУ! В МОСКВУ! В МОСКВУ!» сестер Прозоровых. Когда все понимают, что никакой Москвы не будет. И поэтому хочется сначала убить Серебрякова, свидетеля и источник его несостоявшейся жизни, и забыться в наркотическом сне, чтобы НЕ БЫЛО НИКАКОГО ЗАВТРА! А у Сони, которая выросла в этой атмосфере ЖЕРТВЕННОСТИ, по сути, другого выбора и не было. Все приносят себя в жертву, и еще и радуются этому... И вдруг - Астров!!! Кажется, что она любила его всегда. Потому что именно с приездами этого красивого, шумного и всегда немного подшофе, доктора в их тесный мирок прорывались отголоски другого мира, другой жизни!!! Жизни, в которой не нужно было жертвовать, а важно было просто жить!!! Она полюбила этот мир в лице Астрова!!! И эта любовь – ее спасательный круг в бушующем океане. Всего лишь круг… Только нет руки, которая поднимет на борт и спасет!!! Она и к Елене Андреевне-то тянется, пытаясь заглушить свои детские обиды, потому что кто-то проявил интерес к тому, что с ней происходит!!! ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! И как тонко и точно простроена режиссером и сыграна Юлией Высоцкой ЦЕЛАЯ ЖИЗНЬ ВСЕГО за ТРИ ВИЗИТА ДОКТОРА АСТРОВА! А вот о Михаиле Львовиче сегодня будет разговор особый! Кто-то может со мной не согласиться, кто-то забросает словами, кто-то тапками… За счет чего ЭТО произошло, не знаю… Как говорится, ОТКРЫЛОСЬ… Самый ребенок в этом спектакле – доктор АСТРОВ!!! Он, конечно, старательно прячет этого «ребенка» за цинизмом, за напускной жесткостью и жестокостью, за рюмкой горькой… Но меня все время преследует картинка: маленький мальчик, обидевшись на что-то, пытается спрятаться от окружающих под тенью многовековых деревьев родительского сада. И ему кажется, что если крепко обнять дерево и перестать дышать, то сила деревьев станет его силой и спасением от невзгод. Мальчик вырос, а вот все остальное в нем так и осталось! Но реальный мир, в котором доктор проживает, диктует свои правила, вносит свои коррективы… А спасительных деревьев становится все меньше и меньше… И вот уже почти негде скрыться… Поэтому он и высаживает «свои молодые леса» с маниакальным упрямством! Чтобы прошло сто лет, и в тени этих деревьев мог спрятаться кто-то еще! И он готов позвать в тень спасительного дерева тех, кто ему дорог!.. Но он не готов спасти их! И во всех его поступках СТОЛЬКО трогательного мальчишества, что становится страшно от открывшегося в… герое, не только мне, но и ему самому… Потому боязнь того, что именно ранимость и незащищенность, которые он так старательно прячет под сенью своих деревьев, станут достоянием чужих глаз, сделают его уязвимым и позволят кому-то воспользоваться этим, и заставляет Астрова надевать маску, которую все сложнее и сложнее снимать… Даже наедине с собой. Он не хочет ни от кого зависеть, но оттого не замечает очевидного. И все время бежит, бежит, бежит…то к пациентам, то в леса… Браво, Александр Юрьевич!!! Блестяще! И что-то подсказывает мне, а не пора ли пойти Шиллера перечитать… Теперь я точно знаю, КОГО буду представлять в роли Филиппа II, короля Испанского. Я не мастер описывать детали… их было много, и новых, и проверенных, но вот в такую причудливую картинку они сложились вечером 26 января 2012 года. «Холодной буквой трудно объяснить Боренье дум. Нет звуков у людей Довольно сильных, чтоб изобразить Желание блаженства. Пыл страстей Возвышенных я чувствую, но слов Не нахожу и в этот миг готов Пожертвовать собой, чтоб как-нибудь Хоть тень их перелить в другую грудь.»
triona: Коломбина пишет: Холодной буквой трудно объяснить Боренье дум. Эх, точно, трудно буквой объяснить, но у тебя это прекрасно получается!
Witty Win: Великолепные отзывы!!!! Очень-очень интересно ... Спасибо вам большое!!!
Ka: Коломбина пишет об Астрове: ...маленький мальчик ...пытается спрятаться от окружающих под тенью многовековых деревьев родительского сада. (...) А спасительных деревьев становится все меньше и меньше… ... Поэтому он и высаживает «свои молодые леса» (...) Чтобы прошло сто лет, и в тени этих деревьев мог спрятаться кто-то еще! Я знаю, что деревьям, а не нам Дано величье совершенной жизни, На ласковой земле, сестре звездам, Мы — на чужбине, а они — в отчизне. (Н.С.Гумилев) triona пишет: Вчера для меня "Дядя Ваня" был не гротеском и не трагикомедией, а настоящей драмой. Кстати... а что это за жанр? и правда? Вот интересненький вопрос, кстати... ЧТО это за жанр??? Нет, ну понятно, как написано в Википедии: "А.П. Чехов. "Дядя Ваня". Жанр: пьеса." ))) Ясное дело, что пьеса. ))) НО. Есть же: трагедии, комедии, комедии абсурда, фарс, трагифарс, трагикомедия, драма, мелодрама )))... И еще много и много "чего"... Вот с профессиональной точки зрения?.. Актеры - ЧТО - играют? Как думаете, девчата(ребята)??? ))) У Чехова написано "Сцены из деревенской жизни в четырех действиях". Замечательно... А вот он в КАКОМ жанре эту пьесу написал? (пусть все простят мне мою дремучесть, но и правда - в КАКОМ?). Лладно... А вот АС Кончаловский - в КАКОМ жанре поставил ее? (Обязательно ЕСТЬ жанр (не есть он просто не может ))) шучу.) Но жанр постановки обязательно есть, ИМХО и не разбираюсь я в этом, но "нутром чую" ))) - без определенного жанра или как там это называется - ни один режиссер не ставит и за рамки жанра - не выходит...) В общем - не знаю. Но вот то, что мне НЕ кажется постановка "гротеском" - это уж ТОЧНО. Вот чем-чем - но гротеском не является стопудово просто (ИМХО, но тем не менее). Мне там ВСЕ очень и очень естественно, гротеска просто нет нигде... Трагикомедия??? Нне знаю, тоже как-то не очень похоже (хоть я не разбираюсь в теории Театра, могут ошибаться, естественно...). Драма? Не "чистая" драма... Триона, навела ты меня на рзмышления в общем )))))))))))) Я не помню просто, девушки, может АС Кончаловский отвечал на этот вопрос в интервью? (Я не помню ) Просветите, плизз!!!, кто (и если) помнит! triona пишет о дяде Ване: Я тоже смотрела с другой точки зрения (буквально) вчерашнего "Дядю Ваню", мне он понравился, хотя и необычно как-то... Вчера для меня "Дядя Ваня" был не гротеском и не трагикомедией, а настоящей драмой. Драмой человека, который "поменял угол зрения" на происходящие в своей семье события. И увидел... как всё, чему он отдал время своей жизни, оказалось неоцененным и рушится на глазах. Ты знаешь, Триона... А у меня вот по-другому посмотреть НЕ получается просто! Ты говоришь, что чуть ли не "впервые ТАК увидела", а я вот... никак не соображу, а как ИНАЧЕ видеть можно?.. Серьезно, а ЧТО там иное? Какова "квинтессенция нервного срыва" тогда, если не "драма человека, который увидел как всё, чему он отдал время своей жизни, оказалось неоцененным и рушится на глазах."? И вовсе не имеет значения (ксати) стал бы он "Шопенгауэром" либо нет, это вовсе не суть (ИМХО), суть в том, что он ЗРЯ жертвовал собой и своей жизнью. А НИКТО не имеет прав на жизнь других людей. Никто не имеет прав ее "уродовать" (даже самые близкие люди.) Кстати... очень... интересная и... "скользкая" тема, и неединожды поднимается и во многих пьесах, произведениях и т.д... Есть масса родителей\детей\родственников (нужное - подчеркнуть))), которые считают, что им "по гроб должны" и сидят на шее (и еще и шпыняют) у своих более порядочных близких... Вот как раз "классика жанра" "Дядя Ваня - Серебряков" ((((((( И вовсе не важно, талантлив Иван или нет, это НЕ СУТЬ проблемы. Суть проблемы в том, что "профессор" использует-"кушает" НЕ СВОЮ жизнь. А на это он - ПРАВ НЕ ИМЕЕТ!!! (Точно так же, как и "кушать" - впрочем, уже в прямом смысле слова, прокушивать наследство своей дочери, которое от матери ей досталось.) triona пишет о ЕА: Елена Андреевна. Образованная, вроде бы, женщина. Тоже с идеями о спасении мира. Казалось бы, есть у них с Астровым общая тема... Ан нет... Ленива, разбалована, но точно знает, что ей нужно (не разрушить тот мирок, который она себе создала. иллюзию благополучия и счастия)... Почему "врде бы"? )))))) Вполне по тем (да и по нашим))) временам образованная. Она не ленива и не разбалована - по ее статусу она привыкла\положено иметь прислугу и не озадачиваться "сенокосами" ))) Просто ей безумно скучно. И я не согласна про "но точно знает, что ей нужно". Вот в ТОМ-ТО и дело! Что она - НЕ ЗНАЕТ - ЧТО ЕЙ НУЖНО! Она не знает. Она видит (кстати, очень неглупая барышня, кроме как образованная и красивая ))), она видит, что "попала в болото", что жизнь ее - "пропала", ей от этого жутко и невыразимо тошно, но ЧТО делать и ГДЕ выход - она не видит. Она не видит смысла своей жизни... И не видит выхода. По крайней мере - порядочного. Даже в плане любви (а не только жизни) - порядочного выхода для нее просто нет! Я тоже для нее выхода не вижу. А вы - видите? Хоть какой-нибудь? Жалко ее - неимоверно... Мне там вообще ВСЕХ жалко (о, пардон, кроме Серебрякова. Не люблю эгоистов. Его пусть жалеет кто-нибудь другой))) Мне ЕА даже более жаль, чем Сонечку... ))) Вот та - да! Соня ЗНАЕТ чего хочет ))) И она (хотя бы) ЗНАЕТ, ПОЧЕМУ она несчастна! (ЕА не менее несчастна, но ей и "пожаловаться не на кого" ))))))) Она же не может сказать: "уся проблем моей жисти в том, что Астров меня не любит))) Вот - полюбит, вот - будет тогда усе хокей, нарожаю ему детей и буду счастливая - мама негорюй!" ))) Или : "уся проблем моей жисти в том, что я "некрасивая" ))) (На самом деле Соня просто совершенно не может себя подать, а не некрасивая, но... не суть...) В общем, Соня может найти "причину" своей несчастливости и хоть как-то ее объяснить-оправдать. А ЕА? Она - красивая, она - умная, все - при ней... Но она - совершенно несчастная. И... самое парадоксальное, что ей же и "жалости не перепадает" ))) Ну - вот как Соне, ту жалеют, ах бедная девочка и т.п. А ЕА - ну чего же ее жалеть, мол? Ей - завидуют... А это РАЗНЫЕ вещи, очень разные. ))) Знаете, а я вообще не понимаю... ну почему у нас чаще жалеют... и правда - жалких? ))) Ведь... Нну... "сломанные крылья" у "орла" лично меня ранят гораздо больше, чем у курицы... (тем более, что курица все равно не летает ))) по сравнению с орлом - уж точно...))). Ладно, жесткая метафора, и все же. Вот в спектакле мне БОЛЬШЕ ВСЕХ жаль Астрова и Елену Андреевну. Потому что они умные-сильные-красивые (не только и не столько внешне) люди, но - совершенно несчастливые. Разве же это - справедливо??? ((( )))) Дядю Ваню тоже жалко... Но... он САМ "угробил" себе жизнь, тут нечем "крыть". Поэтому он ТАК и расстраивается, и обвинить некого - сам, своими руками ее испортил в пользу недостойного человека. А вот Астров... Астров - "жертва", умная сильная жертва "бытия-государства славянского". ))) Пусть все простят меня за прямоту и пафос, но... ИМХО, но это образ-воплощение самого Чехова и его размышлений о будущем Родины и целесообразности "барахтаться" в пользу Отечества... Все равно - как были "телята с поросятами, грязь и непролазное невежество" - так и есть. Сколько бы "Астровых" там свою жизнь ни положили... Но... нам там "высказывается мысль" - что все равно - барахтаться стОит! (ну - непролазные романтики они... Эти Астровы! Вместе с Антон Палычем! Или с Кончаловским? Точнее - все трое!!! ))))) Я, говорит, недурак (умен))), все знаю-вижу-понимаю, я, говорит - осведомлен и о грязи, и о невежестве, и о "бесперспективности", и о том, что вряд ли Родина мне "спасибо скажет", да и бабок не заработаю (какие уж там деньги... у нищего крестьянства) но все равно - с "тупым" упорством буду класть свою жизнь на "алтарь Отчизны", все понимаю... но... ЛЮБЛЮ! Отчизну я! )))) Такие люди... на самом деле - гордость и единственная надежда наших стран!.. Я... дыко извиняюсь... ))) Читала тут давеча гарики Губермана ))) Процитирую (пардон-пардон!, он человек "прямого слова"))), просто... уж очень в тему: Люблю Отчизну я. А кто теперь не знает, что истая любовь чревата муками? И Родина мне щедро изменяет с подонками, прохвостами и с...ми). Что? Астров не понимает, что ему "памятник не поставят" и вряд ли Родина его полюбит? ))) за его труды? ПОНИМАЕТ конечно, и все равно "лезет упираться"! Потому как - молодец и надежда Отечества!.. triona пишет об Астрове: Доктор Астров, любящий лес, природу, мечтающий оставить свой след, который сделает людей счастливее и через тысячу лет... и переживающий за больного, который умер у него намедни на столе от передозировки хлороформа... Не знаю, слишком циник, слишком пьеть... короче, увлекающийся чел и чего там положительного? Но для Сони он самый-самый! Эээ... ну тут НАСТОЛЬКО не мое восприятие, что... Триона, ЧЕМ Астров положительный и самый-самый я чуть выше ответила. ))) РАЗВЕ - не ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ??? ))) Насчет "умер под хлороформом" -я уже отвечала, умер потому что умер, а не потому что "от хлороформа", суть разные вещи. Просто врач - не Господь и спасти всех не может. А вот переживает - потому что НОРМАЛЬНЫЙ, хороший (и положительный))) человек! Коломбина пишет: Потому что именно с приездами этого красивого, шумного и всегда немного подшофе, доктора Девчата... Триона, Коломбина... А ГДЕ вы там увидели про "слишком пьеть"? Или "шумного и всегда под шофе"??? "увлекающийся чел и чего там положительного"... Сорри... а вы спектакли - не перепутали? )))) Я дико извиняюсь, но и "шумный" и "слишком пьеть" и "увлекающийся чел и чего там положительного" - это трактовка Туминаса! Вот там - да... Мало того, что постоянно пьет, так еще и... трактовка образа - вот где шумный так шумный... В Астрове там - одна сплошная риторика (и очень мало и правда - труда и сподвижничества), напоминает "горлопанов в кожаной тужурке" - костюм, кстати, неслучаен там у него - с "подсознательными отсылками" в 17 год или около того... Вечно пьяный, но деятельный "доктор", единственным "делом" которого является "постулизация лозунгов"... Я ооочень извиняюсь и ИМХО, но Чехов этого не то что не писал, но даже в принципе в виду иметь не мог! Но - бог с ним, с Туминасом. Это я вообще к чему - да НЕ МОЖЕТ Астров быть все время под шофе. Вот ВСЕ ВРЕМЯ он как раз - работает. А ИНОГДА - расслабляется (суть разные вещи), еще раз напишу ИМХО, но... ну НЕ ПЬЯНИЦА он там - однозначно совершенно! Что значит "слишком пьеть"? ГДЕ там "слишком"??? )))))) А уж "циник".. ДА КАКОЙ С НЕГО ЦИНИК???? Как с белого пушистого котенка - саблезубый тигр, чесслово... )))))))))))))) Я по СУТИ имею в виду! А не по "внешним проявлениям" - уму, иронии, всепонимании, мужественности... Какой с Астрова ПО СУТИ циник??? - Никакой. И вот по СУТИ - совершенно согласна с Коломбиной - Астров - РЕБЕНОК. В самом лучшем понимании этого слова. На САМОМ деле - ребенок и романтик. Нет не так... - Романтик! ))))) А иначе - давно бы "плюнул и сбежал", туда, где лучше "кормят". Поэтому вот в этом - Дядя Ваня - ВЗРОСЛЫЙ человек (я именно так воспринимаю - трагедия взрослого человека), а Астров - хороший умный "ребенок" и романтик. Все понимающий, но... В этом я полностью соглашусь с Коломбиной. Насчет "ребенок", кстати. Давеча смотрела передачу "Временно доступен" с Виктюком. Получила... просто КОЛОССАЛЬНОЕ удовольствие. Умнейший человек. Говорит потрясающе интересно и по СУТИ. Так вот ))) Виктюк там где-то как-то и сказал, что... Творец (режиссер, точнее - вообще ТАЛАНТЛИВЫЙ человек) всегда остается ребенком. Только ТАК можно что-то делать, во что-то - ВЕРИТЬ, достигать, уметь удивляться и продолжать РАБОТАТЬ с самоотдачей. Виктюка спросили, и он ответил, что "основные враги нашего времени": это ирония, цинизм и деньги (продажность в смысле). Я так поняла, что ирония и цинизм - как неверие (не как юмор и ирония))), а как неверие в Высшее и в человеке и в обществе. Так вот - в этом понимании Астров - НЕ циник!, и он - именно "ребенок" - человек ВЕРЯЩИЙ (вопреки всему) в лучшее в человечестве и трудящийся (опять же вопреки всему) на благо этого человечества и Родины. И он ТАЛАНТЛИВЫЙ человек (тут мое мнение полностью совпадает с мнением "образованной, вроде бы, женщины" )))))) Елены Андреевны).
Коломбина: Ka пишет: Сорри... а вы спектакли - не перепутали? )))) Просто мы ЛЮДИ с вами РАЗНЫЕ!!! И взгляды на жизнь у нас разные! Поэтому, и посылы и мэсседжи мы по-разному считываем! И спектакли мы в разные дни смотрели! И поверьте мне, они не похожи один на другой! И я уверена, что зрители завтра увидят в рисунке, придуманном режиссером Кончаловским, совершенно иные акценты! А спектакль Туминаса я не смотрела ни живьем, ни в записи... Потому, как в театр я хожу исключительно из внутренних потребностей. А в режиссуре Туминаса у меня пока потребности нет, хотя ... Как знать... "Нам не дано предугадать..."
triona: Катюш! Прочла "Речь в защиту... Астрова". Я вообще спорить не люблю, априори. Потому что у каждого свой взгляд на вещи и с этим можно или соглашаться или нет. "Каждый пишет как он дышит, как он дышит - так и пишет..." (не ручаюсь за дословность цитаты). Решила все же ответить. Я даже теряюсь - с какого абзаца начать? Начну, пожалуй, с конца. Согласна, что Астров каким-то чудом остался в душе ребенком. Хотя в провинции это качество остается в человеке много чаще, потому что разочарований меньше. И плюс он еще помнит о порядочности. "В человеке должно быть все прекрасно - и лицо, и одежда, и душа, и мысли"... Я запомнила эту фразу еще с детства. Но когда услышала-увидела КАК эту фразу говорит НАШ Астров, я поняла в чем ирония Чехова... Жизнь обывательскую Астров ненавидит всеми силами души. А другой-то и нету... Да, талантливый человек, особенно это чувствуешь, когда он дяде Ване рассказывает о том, как выпьет дозу и любое дело становится по плечу, и все кажутся ему такими мелкими... Елена Андреевна поняла сразу, что талантливый ))))) потому как именно талантливый человек не может жить чистеньким и трезвеньким в России. И не в романтизьме дело. Есть ностальгия по Родине, по ушедшему времени, по ускользающему времени, мимо, быстро, не успеть все, так хоть что-то... И здоровый цинизм и ёрничанье ставит душу на место, когда уже совсем невмоготу - и свою и чужую. Поэтому и дядя Ваня тоже напился и пришел с красным носом )))) Но здесь он открыт своим чувствам - и вполне закономерно и понятно его желание прикоснуться к Елене Андреевне... и отчаянное "...ушла!" и его нервно-напряженное "снимание ботинка" (мне даже ОЧЕНЬ захотелось ему помочь! ))) ), а в итоге просто маленький камешек, соринка, которая ТАК мешала ему, так больно натерла ногу... и вдруг воспоминание о сестре, как дуновение любви родного человека, которой так часто не хватало и не хватает... А насчет того, что Астров, деревенский доктор, "пьеть"... Так по большому счету, работа у него нервная, где-то и тяпнет рюмашку, чтобы жизнь казалась светлее, зеленее, что-ли... Легче принимать серость будней и то, что от тебя не все зависит. Он старается делать свое дело. А насчет положительный ли он герой... Смотря что считать положительным. Нам показывают обыкновенную жизнь обыкновенных людей в провинции, к которым вдруг приезжают жители столичного города, со своими претензиями на необыкновенность. Астров сразу нарисовал круг отношений его и Елены Андреевны. Но он никак не относился к ее мужу. Разве что "замучил уже все города своей подагрой..." А профессор его откровенно побаивается )))) Что можно ждать от "талантливого" деревенского доктора? Да сколько же ноток и тональностей во взаимоотношениях этих людей. Ни один персонаж не лишний. И у каждого своя история, свои претензии к жизни, свой взгляд на вещи. Тут и дальше можно рассуждать много и разно. Но я закончу. Потому что, смотря спектакль, каждый раз открываешь для себя что-то новое, то одни, то другте чувства облекаются вдруг в слова и понятия. Я за это люблю театр. И еще, Катюш. Если бы АЮ играл Серебрякова, он бы также был бы для тебя замечательным и положительным персонажем???? )))))
Ka: Коломбина пишет: Просто мы ЛЮДИ с вами РАЗНЫЕ!!! Безусловно! Безусловно. Но, надеюсь, все же - не настолько разные, чтобы совсем уж не найти точек соприкосновения в восприятии образа либо спектакля? Коломбина пишет: А спектакль Туминаса я не смотрела ни живьем, ни в записи... Потому, как в театр я хожу исключительно из внутренних потребностей. А в режиссуре Туминаса у меня пока потребности нет, хотя ... Как знать... "Нам не дано предугадать..." Коломбина, я тоже хожу в театр "из внутренних потребностей", но вот в том-то же и дело... что "нам не дано предугадать", КАКАЯ постановка, ЧЬЕ "слово" в нас отзовется, что и кто - в душу западет... Пока не посмотришь - не будешь иметь представление. Помню как моя хорошая подруга сказала мне: "Ох, НЕ нравится мне!!! постановка Туминаса..." ))) А я ей и говорю: "Тихо-тихо! Не рассказывай! ))) Я сама посмотрю - а вдруг мне понравится!)))" На что она мне скромненько-"смиренно" так ))) ответила: "Ну да ну да... посмотри... интересно будет обменяться впечатлениями..." И когда я ей позвонила "вся возмущенная" , мы обсудили... А потом и говорю:"Слушай... А вдруг бы мне - понравилось???" На что она мне кротоко так и вполне серьезно ответила: "я бы этого не пережила..." Так что... Знаете, очень интересно бывает посмотреть разные вещи, очень разные... Хотя бы... Вот - ради очередного "удостоверения" в единении с друзьями! triona пишет: Катюш! Прочла "Речь в защиту... Астрова". Я вообще спорить не люблю, априори. Потому что у каждого свой взгляд на вещи и с этим можно или соглашаться или нет. (...) Решила все же ответить. triona, Спасибо тебе. Реально - спасибо большое! Это всегда ОЧЕНЬ интересно - почитать РАЗНЫЕ мнения. ОЧЕНЬ интересно! triona пишет: И еще, Катюш. Если бы АЮ играл Серебрякова, он бы также был бы для тебя замечательным и положительным персонажем???? ))))) Ты понимаешь... Вот - не могу не ответить... Понимаешь... Вот... я очень хорошо понимаю, что ты НЕ ХОЧЕШЬ меня обидеть! (Знаю! - не хочешь, знаю-"чувствую глазами" по тону твоего мне теплого-доброго ответа - понимаю! НО... Ты понимаешь, что... Даже и не знаю как сформулировать... Как сказал бы Дава Гоцман ))) ТЫ - ГОВОРИШЬ - ОБИДНО! Или - обидные Ваши слова!!! )))))))))) Серьезно... ты мне сейчас такое "обвинение выдвинула", что я даже и не знаю... "как оправдаться"-"отмыться" ((((((( Ладно, сейчас оправдаюсь... С "докУментами" ))))))))) Мой первый пост на сайтах АЮ Домогарова (как это ни парадоксально), но был о тяжелом фильме и глубоко неприятном и нелюбимом мною герое - о "Глянце" и о Михаиле. Это было 8 января 2009 года. (Триона, я понимаю, что ты тогда еще не была зарегистрирована и ты просто не можешь этого ни помнить ни.. зачем оно тебе надо ))), но - так вот. Для меня НЕ ВАЖНО, что героя играет АЮ, в плане - в первую очередь для меня там - ГЕРОЙ и ОБРАЗ, который АЮ создает. И отношение к этому и герою и образу формируется НЕ КАК к "любимому актеру", а - как К ИГРАЕМОМУ ОБРАЗУ! Кстати - любимый актер именно ПОТОМУ любимый, что ГЕНИАЛЬНЫЙ Актер... Не веришь? В скрытый текст, сорри - но не поленюсь - в доказательство сейчас скопирую мои "добрые"слова о Михаиле из "Глянца", которые я писала на оффе еще 3 года назад. И ссылочку на офф кину... Почитай, если не веришь - ник оффа - "Кантата". Сейчас, правда, "Гость" Кантата - но - не суть, увидишь, и увидишь, что я не лгу! Для меня если АЮ играет подлеца, то это - ПОДЛЕЦ. А если - нормального и замечательного человека - то для меня это нормальный и замечательный человек! Вот - как Астров. Так что, плизз, не надо... Хорошо????? Кантата. Отправлено 08 Январь 2009 Вот почитала обсуждение "Глянца" - и тоже захотелось высказаться... Фильм неприятный, я бы даже сказала - страшный, но снят Мастером и мастерски (...) Михаил, сыгранный А.Ю., - удивительно отвратителен, спасибо Александру Юрьевичу, очень хорошо сыграно! Здесь говорили о "привлекательности зла" - не в этой роли. Миша не может быть привлекателен - это руины личности, да, возможно когда-то - сильной и интересной - ныне - жалкое подобие человека. Помните притчу (боюсь - быль нашей жизни) "убить дракона"? - приходит белый рыцарь - власть, деньги, слава - новый дракон. Сожрали Мишу его драконы - большие деньги и большая власть, свою битву с ними он проиграл, силы воли справиться не хватило, и даже Бог ему помочь не сможет, Бог помочь, конечно, может всем - "святым и грешным" - но его нужно суметь попросить - не Мишино это дело... Человеческое что-то в нем, конечно, осталось - вот и с собой пытается покончить (чувствует - уже не человек...), семью завести, только - поздно - ему уже не помочь. Еще раз - отлично сыгранная роль и удивительно отталкивающее впечатление - я так понимаю - так Мастерами и задумывалось. (...) Насчет того, что Галя "в шоколаде" - не согласна - помните слова Пети, который Галю действительно по-человечески полюбил "никогда не делай того, что он (Миша) не хочет..." - жить ей с монстром - какой тут "шоколад". Выдержки отсюда: http://www.domogarov.com/forum/index.php/topic/787-%D0%B3%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B5%D1%86/page__st__1160
Татьяна: Ka пишет: Помню как моя хорошая подруга сказала мне: "Ох, НЕ нравится мне!!! постановка Туминаса..." ))) А я ей и говорю: "Тихо-тихо! Не рассказывай! ))) Я сама посмотрю - а вдруг мне понравится!)))" На что она мне скромненько-"смиренно" так ))) ответила: "Ну да ну да... посмотри... интересно будет обменяться впечатлениями..." И когда я ей позвонила "вся возмущенная" , мы обсудили... А потом и говорю:"Слушай... А вдруг бы мне - понравилось???" На что она мне кротоко так и вполне серьезно ответила: "я бы этого не пережила..." Так что... Знаете, очень интересно бывает посмотреть разные вещи, очень разные... Хотя бы... Вот - ради очередного "удостоверения" в единении с друзьями! Ну зачем же друзей, которые дороги, подвергать такой смертельной опасности?
triona: Катюша, не хотела обидеть ))))) Просто прочитав слова о сподвижничестве и о роли доктора Астрова в судьбах Родины-Отчизны как-то повеяло "вольнолюбивой лирикой" и т.п. Может и заложил режиссер с актером какой-то скрытый подтекст в этом смысле.... но он очень скрыт )))) Конечно, можно по-разному интерпретировать написанное, сказанное и увиденное. Я к тому, что отрицательных персонажей в пьесе нет. Это зарисовка жизни обычных людей, с их страстями, желаниями, работой, отношениями. Нам Чехов рассказал одну из историй того времени как приехал отец девушки со своей молодой женой в деревню и что там у них случилось, как развивалось какое-то время и чем вся катавасия закончилась на данный временой отрезок. Ничто не поменялось кардинально и человеческие страсти и отношения остались прежними. Жизнь идет и проходит. А вот что остается. Как живем. Тут уж каждый как может или как получается... И Серебряков тоже не отрицательный персонаж. Он искренне верил в то, чем занимался всю жизнь и получил звание профессора. Он искренне хочет обустроить комфортную старость себе. Он же не виноват, что стал стар и что все болит. Он искренне не понимает, чем же он довел дядю Ваню до состояния, что тот его захотел убить... Получилось так как получилось. Он искренне любит свою молодую жену и он не виноват, что она его терпит. Какой он ранимый сразу стал, когда няня Марина его приголубила и напомнила как любила его бывшая жена... А вот персонаж Елены Андреевны очень интересный. Она какой персонаж - положительный или отрицательный?
Ka: Татьяна... Татьяна пишет: Ну зачем же друзей, которые дороги, подвергать такой смертельной опасности? оооойййй triona пишет: Катюша, не хотела обидеть ))))) Спасибо!!! triona пишет: Нам Чехов рассказал одну из историй того времени как приехал отец девушки со своей молодой женой в деревню и что там у них случилось, как развивалось какое-то время и чем вся катавасия закончилась на данный временой отрезок. Ничто не поменялось кардинально и человеческие страсти и отношения остались прежними. Жизнь идет и проходит. А вот что остается. Как живем. Тут уж каждый как может или как получается... А ты... что... И ПРАВДА (???) считаешь, что Чехов... просто нам рассказал... одну из историйтого времени как приехал отец девушки со своей молодой женой в деревню... Ой... Ты и ПРАВДА не видишь там вот этого (одного ИЗ), но, тем не менее, - явственного смысла - размышления о судьбах России??? triona пишет: о роли доктора Астрова в судьбах Родины-Отчизны как-то повеяло "вольнолюбивой лирикой" и т.п. Может и заложил режиссер с актером какой-то скрытый подтекст в этом смысле.... но он очень скрыт )))) Ээээ... то есть... КАК ЭТО??? "очень скрыт"? ))) ИМХО, но он там не то что "скрыт"... Он там - просто В ЛОБ "нарисован"! (сорри-сорри))) - как минимум "отфотографирован-отслайдирован" на заднике сцены... С опухшими от голода детьми, с вырубленными деревьями и прочее и прочее и прочее... Я ОЧЕНЬ четко ощущаю там смысл-размышление о Судьбах России, о... "что делать и кто виноват" и ЧТО - все же - делать??? И, вот, кстати, спектакль Кончаловского как раз... ОЧЕНЬ патриотичный, очень! (Как и сама пьеса-размышление Чехова) И именно ЭТИМ... Опять же - ИМХО, но вот в моем скромном восприятии - ИМЕННО ЭТИМ он и разительно (по "основному принципу") так сказать и отличается от того же спектакля Туминаса. Ну... для меня это - ОСНОВНОЕ, что является неприемлемым в трактовках Туминаса... А вот Кончаловский (как и Чехов!) - ЛЮБЯТ свою Родину! Кстати... Триона... А ЧТО же это за Творец, если он не размышляет о судьбе Родины? (Что же это за дорога, если она - не ведет к Храму?))) Неужели ты и правда считаешь, что Чехов - Выдающийся Драматург, Кончаловский - Выдающийся режиссер, создали "просто одну из историй того времени как приехал отец девушки"??? И не попытались с помощью этой истории ПОГОВОРИТЬ со своим зрителем о... Великих вещах? Любви (к мужчине, женщине, Родине), о Жизни? Помнишь, как в "обыкновенном Чуде"? - но я же ВОЛШЕБНИК, мне захотелось поговорить с тобой о Любви, вот я и создал целый мир... (пьесу))) Кстати... опять вспоминаю Виктюка (что значит запала в душу передача с ним "временно доступен" ))) Как он рассказал: в одном из его (советских еще) спектаклей - 20 минут (!) шел монолог-текст, который НА САМОМ ДЕЛЕ - являлся речью Бродского на получении Нобелевской Премии. И НИКТО из "власти" этого (благо дело!!!) - не понял. Слава Богу ))) Понятно, что авторство там не указывалось... А я вот - просто "натыкалась" в том году на речь Бродского... там ЖЕСТЬ конечно ))) О смысел Искусства, о том, что оно превращает человека из общественного животного - в Личность, о государстве, Свободе и много еще о чем. ))) ОЧЕНЬ интересно. Вот... тоже человек "просто спектакль ставил", да? ))) простую такую историю... с размышлениями о Искусстве и Судьбах человечества. ))) Это я к чему... В общем... Триона... Мне кажется, что любой Творец, человек Искусства и просто талантливый человек... он НЕ МОЖЕТ "просто ставить-играть о приехавшем отце девушки с молодой женой". Всенепременно еще и мысли о Судьбах Человечества\Родины и Смысле Жизни туда - "запихнет" - всенепременно! (СОРРИ за "терминологию" ))) И на самом деле мне произведения БЕЗ подобных размышлений - не интересны. И... ИМХО, но такие произведения вряд ли будут достойны высокого звания произведений Искусства. (Сорри за пафос, все - ИМХО, но убежденное.) triona пишет: А вот персонаж Елены Андреевны очень интересный. Она какой персонаж - положительный или отрицательный? Трионочка... А вот про ЕА - я уже написала. И... мне на самом деле претит это вот разделение "положительный-отрицательный, отрицательноположительный" А вот что я думаю и чувствую про и к Елене Андреевне я уже написала.
triona: Извини, Катюш, я не патриот. Я уже давно космополит. И лично я, как говорят ИМХО, переживать до разрыва сердца за судьбы Отечества уже не буду. Хватит, напереживалась. От меня совершенно ничего не зависит в этом мире. Надо жить и делать свое дело, честно, хотя бы. А умно, философски тонко и душевно показать даже историю одной взятой вне времени и пространства семьи - это гениально.
Ka: triona пишет: Надо жить и делать свое дело, честно, хотя бы. Ннну, ЭТА мысль там тоже - в полном присутствии! ))))) triona пишет: А умно, философски тонко и душевно показать даже историю одной взятой вне времени и пространства семьи - это гениально. Насчет "вне времени" - могу и согласиться. (Да и, как мы знаем, классика и Великие вещи тем, собственно, и отличаются, что они ВНЕ времени как правило.))) А вот насчет "вне пространства"... Нну - деревья пеньки, дифтерия в селах и голодные дети там все же вовсе не "вне пространства", а очень даже наши, славянские. Чехов вообще и эта его пьеса в частности - все же очень русская литература. Поэтому я ни за какие коврижки не соглашусь с тобой, что этот спектакль (как и эта семья) - "вне пространства". Это - О НАС. О славянском менталитете. О жизни России (как, впрочем, и Украины). Пьесу невозможно (без потери чего-то важного и основного) перенести на "любую другую почву". Она не может быть "сценами в английской деревне", или в "итальянской деревне", ИМХО, но пьесу просто не получится адаптировать... В любом варианте - это будет УЖЕ НЕ спектакль Кончаловского. Поэтому про спектакль Кончаловского: умно, философски тонко и душевно - это гениально. И даже "вне времени" - я с тобою соглашусь , а вот "вне пространства" - дудки... ))) - НЕ очень-то ПОЛУЧИТСЯ! )))))))))))
triona: Катюш, не придирайся к словам. ))))) "Вне пространства" я не имела в виду весь глобус. Конечно, славянский менталитет и жизнь. Но территория этого нашего пространства настолько обширна, что невозможно объять это объятное. Такая история могла произойти в любой провинции....
Татьяна: Коломбина пишет: ...чем дальше я пытаюсь бежать от этого спектакля, тем чаще удается выбраться именно на него Ну, а у меня вышло так, что я не видела этого спектакля довольно давно, и никак не ожидала, что буду смотреть его, будто узнавая заново... И вроде бы всё и все в нем остались на прежних местах: и построение мизансцен, и невероятная скрупулезность деталей, и характеры персонажей… но что-то изменилось – неуловимо, едва ощутимо, - и неуловимость эта тревожила, мучила, заставляя «внутренний компьютер» «сканировать» нынешние и прошлые впечатления, чтобы сложить их в один общий «пазл»… Пожалуй, наибольшая метаморфоза произошла с Еленой Андреевной – вдруг стало совершенно очевидно, что они с собственным супругом чрезвычайно подходят друг другу: подходят в том смысле, что каждый из них убежден, что вселенная непременно должна вращаться вокруг их персон, что окружающие существуют исключительно для того, чтобы выполнять их прихоти, развлекать, забавлять, холить и лелеять, чтобы на их фоне можно было блистать, собирая «в лукошко» восхищение, поклонение, любовь… И нынешнюю Елену Андреевну никто и ничто, собственно, более её самой не занимает и не волнует… Немного удивила няня Марина своей, пожалуй, чрезмерной резвостью, даже напором… Хотя, и у такой трактовки, как у медали, нашлась другая сторона: когда происходило что-то, что изменить, хотя бы немного, было уже не в ее власти, няня превращалась в шаркающую при ходьбе и будто съеживающуюся старушку… Профессор Серебряков, «галка-маман» и Вафля остались более привычными – про них отдельно не буду… Удивительная Соня Юлии Высоцкой… она стала как будто приглушеннее, тише, и одновременно старше и мудрее, сжигающее ее пламя теперь только угадывается, лишь изредка прорываясь наружу (и при этом обжигая еще сильнее) Пожалуй, впервые обратила внимание, что, даже не участвуя в какой-то сцене, сидя на стульях, актеры продолжают играть: с каким напряженным вниманием, вытянувшись в струнку, даже, кажется, и сидя-то на краешке стула, ожидала Соня окончания «допроса» доктора Астрова… Доктор Михаил Львович… ему как-то удается удивительным образом сочетать в себе насмешливую ироничность со спокойствием наблюдателя, жесткость и циничность с грубоватой нежностью, житейскую мудрость с бесшабашностью, «застегнутость на все пуговицы» с незащищенной распахнутостью… Ну и, Иван Петрович Войницкий – невероятный Павел Деревянко, то нелепый и смешной, то возносящийся до высот трагедии, заставляющий, смеясь сквозь слезы или вместе с его персонажем сжимаясь под столом от боли и унижения, отыскивать в самой себе и в окружающих черты вот такого «дяди Вани», чтобы быть внимательнее, бережнее и терпимее к близким и далеким, но – ехать и выбираться только своей колеей…
Коломбина: Надеюсь, что с поправкой на праздничный день, мне простится моя краткость... "Оба мы в страну обманную Забрели и горько каемся, Но зачем улыбкой странною И застывшей улыбаемся?"/ А. Ахматова Сегодня был удивительный спектакль! Необычный по ритму, наполненный деталями и детальками, нюансами и нюансиками, какими-то неожиданными интонациями, которые придавали такому знакомому тексту очень личностное звучание... Но об этом я не готова говорить сегодня...
Коломбина: «Душа ждала… И дождалась…» / А.С. Пушкин Сегодня только заметки. Манжеты я не потяну, а вот поля, пожалуй. Начну в этот раз с того места на котором обычно все и заканчивается, т.е. с финала. Артисты уходят за кулисы , зал замирает и… «Тихий ангел пролетел…» 30 секунд ти-ши-ны, которые за кулисами, вероятно, показались вечностью. И уже потом, когда, зал в молчаливом порыве взорвался аплодисментамии и встал, Кончаловский все время повторял: «Вот видите! А вы говорили, они молчат!» А ведь молчали! Молчали и видавшие виды старожилы, и контролеры, которые уж точно знают, что уже можно… 30 секунд между Зазеркальем и реальностью… 30 секунд, между безвременьем и временем... 30 секунд, между мгновеньями, когда твоя жизнь и уже не твоя вовсе… Убедительная просьба повременить со списыванием и переписыванием, текст не готов. При полном заимствовании, ссылка на источник обязательна! Продолжение следует…
Олла: Спектакль сегодня был превосходный, хотя немного парадоксально ))) Не знаю, что там у них было перед спектаклем, и кто куда опаздывал после спектакля. Но начало задержали больше чем на 15 минут. И вышли все на сцену после этого, по моим ощущениям, какие-то несколько взвинченные. И - гнали. Так гнали, что начав на 15 минут позже, кончили 21:55. Но сыграли при этом классно. Даже интересно было слушать, как та же самая, знакомая по прежним спектаклям "гамма чувств" того или иного персонажа в той или иной сцене, проходит "на ускоренной". Но все же от того, что жутко гнали, время от времени возникало ощущение некоторой "ненормальнонки" у всех персонажей по очереди, и элементы смешного там, где раньше их не было, или они были намного менее значимы. В сцене ночного разговора с Соней, то ли из-за спешки, то ли по какой-то еще причине, Соня не успела отнять у Астрова рюмку на реплику "нет, нет и нет", отняла уже пустую. Астров, потянувшись за рюмкой "обосновал", зачем она ему нужна: "Там еще осталось, Софья Алексанровна" ))))) И что-то там еще планировалось нестандартное "хулиганское" в начале спектакля в сцене с фуражкой, но по-моему не вышло, как задумывалось, по-моему, идея была выхватить ее у Сони, когда та прячет ее за спиной, но Соня успела ее надеть )))) Я уже говорила, люблю остроумное "сценическое хулиганство", если в меру. Но на этом спектакле мне уже становится многовато, уж очень хороша и совершенна оригинальная режиссерская редакция. Тем не менее сыграли превосходно, зал аплодировал стоя. Видела в зале Владимира Меньшова.
Олла: Был прекрасный спектакль... рядом со мной сидел мужчина, и весь спектакль просто неприлично "ржал", простите, но слово "смеялся" совершенно не подходит, язык не поворачивается его в данном случае применить... И меня от этого, на контарсте, что-то так резануло, по новой, смыслом происходящего на сцене... Нет, конечно, может быть нельзя судить, и я не права, и не надо так воспринимать "ржанье" этого человека, может быть он совсем другое имел в виду... хотя вряд ли, потому что иногда он еще и отпускал комментарии... Что такого смешного в этой пьесе? Нет, это, конечно, комедия. И Чаплинские фильмы - тоже комедии. Но это те комедии, которые смотрят с улыбкой сквозь слезы, а не с гомерическим хохотом. Мне так кажется. И улыбка эта появляется на каких-то совершенно других моментах. Что такого гомерически смешного в трагедии человека, пожертвовашего собой ради нормальной жизни своих близких, и не получившего взамен хотя бы должное уважение и благодарность? Что смешного в этом иезуитстве, когда потрясенный черной неблагодарностью человек говорит "как же ты можешь, ведь я тебя поддерживал", а ему в ответ "ах, как тебе не стыдно, ты попрекаешь!" - что в этом смешного? Ну, вероятно, тем, кто такого не переживал в своей жизни - непонятно и смешно. Что смешного в мужчине, который отдал все свое состояние любимой женщине, чтобы она смогла воспитать своих детей, оставшихся без отца, простив ей измену? Действительно, куда достойней навсегда затаить обиду и воевать со всем женским родом, наказывая других за грехи тех, кого сам когда-то выбрал и обжегся, как это нередко бывает в наше время, не слишком богатое на по-настоящему сильных мужчин. Впрочем, наверное все это спорно. Как-то этот человек, сидевший рядом со мной, немного меня выбил из колеи... произвел на меня впечатление. На поклонах бурно аплодировал, кстати... Наверное, классическое "счастье - это когда тебя понимают" - да, это и правда счастье, встретить человека, который видит этот мир схоже с тем, как этот мир видишь ты... Впрочем, лучше вернуться к спектаклю... прекрасный спектакль... В этот раз не было спешки, и все было замечательно... Елена Андреевна сказала правильное "как это жестоко"... Астров вовремя перестал смеяться, отмахнувшись от лезущего к нему целоваться Вафли, и все дальнейшее действие потекло естественно, впрочем, это уже давно так, просто я это вслух не говорила ))) И слегка пообуздалось "актерское хулиганство", не мешало наслаждаться "оригинальной режиссерской редакцией". Как это всегда бывает, когда все остальное очень хорошо, по контрасту очень резко выделяется то, что не очень нравится, и вроде раньше это пропускала, не говорила, а вот сейчас пришло время сказать. Есть, появилась и закрепилась в этом спектакле одна вещь, которая уже давно мне не очень нравится. Злость Сони. Нет, у нее, безусловно, есть жуткая обида на судьбу, я согласна. Но все же, с этим едким сарказмом, который появился в примирении и последующем разговоре с Еленой Андреевной - я считаю, перебор. Вместе с обидой на судьбу у нее все же еще дикая тоска по ласке, по человеческому теплу, мамы давно нет, дядя - мужчина, он не очень ласков, бабушка вся в брошюрах, да и устают они все, работают и днем и ночью (до приезда профессора работали, во всяком случае), не до ласки, не до разговоров по душам. Нянечка тоже, да и не все ей скажешь. Той близости, которая так нужна, когда можно и поделиться всем-всем, не стесняясь, и посидеть обнявшись, и поплакать - ей не хватает. Не даром она у Чехова так отзывается на шаг навстречу Елены Андреевны. Не будет она так саркастически разговаривать. Да и только что ядовитым таким тоном говорить, потом руки целовать, потом снова ядовито. Нет, не согласна, не очень это естественно. Да, интонация горькой иронии в реплике "а я так счастлива" в ответ на слова Елены Андреевны, что она несчастна - точная. Но весь остальной разговор - нет, мне кажется Соня растаяла в этот момент, в кои-то веки с кем-то о любимом Астрове может поговорить, поделиться. В общем, какая-то неуместная злобность в этой сцене у Сони, чересчур, перербор. Мне так воспринимается. А вообще спектакль замечательный, жизненно мудрый, точный. И ужасно уже не терпится, интересно, как же нам расскажут "Трех сестер" ))))
Ka: Олла пишет: Что такого смешного в этой пьесе? Нет, это, конечно, комедия. И Чаплинские фильмы - тоже комедии. Но это те комедии, которые смотрят с улыбкой сквозь слезы, а не с гомерическим хохотом. Мне так кажется. И улыбка эта появляется на каких-то совершенно других моментах. Что такого гомерически смешного в трагедии человека, пожертвовашего собой ... "Смешно, не правда ли, смешно?, - смешно! Когда секунд недостает,- Недостающее звено - И недолет, и недолет, И недолет, и недолет... Смешно, не правда ли? Ну, вот,- И вам смешно, и даже мне..." Олла пишет: Наверное, классическое "счастье - это когда тебя понимают" - да, это и правда счастье, встретить человека, который видит этот мир схоже с тем, как этот мир видишь ты... Спасибо, "Олла" ))), спасибо! Я почти всегда об этом думаю, когда читаю твои отзывы... и разговариваю с тобой. ))) Спасибо тебе! ..... И отзыв классный!
triona: Олла пишет: ... спектакль замечательный, жизненно мудрый, точный. Полностью согласна. А еще интересно наблюдать как раскрыты женские образы. Эдакая "эмансипэ" маман, "читающая" женщина, вроде бы имеет на все свой взгляд, но непререкаемо уверена в правоте своего бывшего зятя, и этим делает больно своему сыну, вдруг открывшему себе в сущности бесцельность своих трудов и прошедших лет. Елена Андреевна, удачно и своевременно "пристроившаяся" в жизни, когда вышла замуж за профессора, с образованием, но нежеланием ничем полезным заняться, эдакая скучающая дамочка, со страхом ожидающая как "станет старой" уже через несколько лет. Она хочет "подружиться" с дочкой мужа, но в сущности - зачем ей это надо? Соня - девушка трудолюбивая, сострадающая и понимающая, верующая, что все труды её все равно когда-нибудь да будут вознаграждены; страдающая от недостатка любви, ласки и как бы от своей некрасивости (такой остаточный подростковый комплекс неполноценности), любящая доктора и наверное не один уже год - ведь выросла практически у него на глазах и странно, что он не замечал её к себе отношения, пока Елена Андреевна не рассказала ему о чувствах Сони, а в трудах и заботах время летит незаметно и люди проходят мимо друг друга... И вечное шуршание машин по асфальту современной Москвы, которым начинается спектакль и которое уже стало неотъемлемым звуковым фоном современной жизни, отчетливо подчеркивает взаимосвязь времен - и в тишине провинциальной и суете городской трудно найти понимание, заметить человека, нет времени остановиться и подумать о сущности бытия...
Ka: triona пишет: А еще интересно наблюдать как раскрыты женские образы. Угу... Интересно! Только (ИМХО), они раскрыты иначе, чем ты описала... Нет - ну по моему скромному мнению, конечно, но... как-то совсем не так, как увидела их у Кончаловского я. Поэтому - предлагаю поговорить, ок? triona , ну - ты же на меня ведь за это - не обидишься? Пообщаемся? triona пишет: Эдакая "эмансипэ" маман, "читающая" женщина, вроде бы имеет на все свой взгляд, но непререкаемо уверена в правоте своего бывшего зятя, и этим делает больно своему сыну, вдруг открывшему себе в сущности бесцельность своих трудов и прошедших лет. Ты понимаешь... Я даже не думаю, что она прямо так непререкаемо уверена в правоте своего бывшего зятя... И что... для нее это непременно и суть ТАК уж важно... Не знаю, интересный образ на самом деле... и я когда еще первый раз смотрела - сразу думала, что маман - "странная". Нет - не странная в прямом понимании этого слова, но... весьма своеобразный психологический "выверт" у нее (сорри-сорри). Помнишь... Там же дядя Ваня говорит: "Его (профессора) всегда любили женщины - моя сестра, жена, маман" (не дословно, не помню, цитирую по памяти, но смысл такой). И... вот да - она профессора просто - любит! Нет, ну я не настаиваю (хотя все может быть, но не настаиваю!))), что она его любит всенепременно как мужчину - вовсе нет! Но... Любит его по-человечески, любит, очарована им - ей он кажется эдаким умным - значим - ах! каким ))))))))))))) И... вот - че ты с ней ни делай... как ты ей ни доказывай, что профессор - пустое место, но она и слышать ничего не захочет, она... просто "уши заткнет" - это же отнимет у нее ее очарование... ее любовь и симпатию к этому человеку. Она "застрелится" - но объективной быть не захочет. Это именно любовь. Которая, как известно - бывает слепа. Повторяю - я не говорю о любви именно плотской с ее стороны и к мужчине, нет. Но это - любовь. И вот, кстати... очень интересный такой момент... В спектакле поднят... На самом деле (более логично предположить) - ТАК любить маман должна бы своего сына - вот так вот - вопреки всему и плевать на все - но он - лучший! ))) Но... есть же эта проблема - нелюбимых детей... Она есть, о ней не любят говорить и вроде как "неловко"... ))) Но здесь - один "из слоев психологических" в пьесе (спектакле) - это еще и проблема дяди Вани как не очень любимого ребенка. Нет - ну их тоже любят, детей этих, и пр. и т.д., но НЕ ТАК, как любимых детей. Все же родители, бывает, любят детей по-разному, бывает такое - один ребенок - и шалапут и непутевый... но ему - ВСЕ позволено, и все равно - цьом-цьом-цьом и туси-пуси ))), а второй - и примерный и славный и хороший... ан нет, не достается ему ТАКОЙ же порции любви и заботы... Нет, ну его - тоже любят, о нем - заботятся, но НЕ ТАК. Люди это чувствуют, конечно. Вот и здесь (я уж не знаю, ГДЕ, в каком месте ("по дедушке Фрейду"))) там у нее "собака порылась", то ли любила она свою дочь больше своего сына, и теперь - зять для нее - "самый-самый" (даже по сравнению с сыном), то ли еще что... то ли ее зять - это ее "билет в самореализованность" - ее помощь и переводы помогали ВЕЛИКОМУ человеку ))), то ли родство сним - ей льстит... не знаю... Но мне кажется - она профессора любит, по-человечески любит - и ВСЕ. Амба. Тут ничего не поделаешь, симпатичен он ей - и все! А сын... А сын - НЕ ТАК симпатичен. Конечно, дядя Ваня - это чувствует, конечно - он с этим живет, он это "глушит" в своем восприятии, но... ЕМУ ОБИДНО! Ну... ну и правда - ну как же так-то а? Ну ПОЧЕМУ этого .... зятя (назовем его так, опустив эпитеты))) - любят больше, чем, собственного сына! , ну.... несправедливо!!! ))) Как там (у ВСВ))) - "ну мы же, - МЫ - в очереди - первые стояли!!! А те, кто сзади нас - уже едят!" ((( ))) Конечно это несправедливо - прорывается в Иване, конечно - это его "счет" - выставляемый им собственной матери (которая зятя любит больше, нежели родного ребенка... (((( ) Возможно - Иван не прав, возможно она его любит больше - но НЕ показывает это. Ну... так ПУСТЬ покажет и попытается его понять! Также не согласна я и с твоим восприятием Елены Андреевны. И даже - в чем-то - Сони. ИМХО, конечно. (Но сейчас убегаю, написала уж много, потом допишу еще и про ЕА и Соню ).
Олла: Какой сегодня был дивный, потрясающий спектакль! Точнее, второе действие - я вынуждена была опоздать на первое, смотрела только второе. Кто был на первом, расскажите, пожалуйста, очень интересно, какие впечатления, потому что второе было - потрясающее! В этом спектакле всегда все персонажи очень живые, очень "включенные в спектакль", очень реагирующие на все, что происходит "вокруг них в их жизни". Но сегодня это, почему-то, особенно усилилось. И потрясающий, совершенно потрясающий отъезд Астрова в финале. Представляете себе - он поставил рюмку обратно на поднос! Просто гениально, долго посмотрел на Соню, и так решительно отставил рюмку... и только в самый последний момент все-таки быстро взял и выпил, совершенно безо всякого оттенка "смакования", как раньше. Просто гениально, я не знаю, что на самом деле в это задумывалось вложить, подозреваю, что что-то ровно противоположное )))) Но тем не менее для романтической идеалистки меня сегодня у Сони появилась очень серьезная надежда на счастье, хотя ни она сама, ни Астров пока об этом не знают )))) А Вафля, в своем уже обычном "приставании" к Астрову, перед тем как пойти распорядиться закладывать для него лошадей, сегодня так как-то я бы даже назвала игриво сказал "Какой!" )))) И все интонации сегодня в монологах, у всех, у Елены Андреевны, у Войницкого, у Сони - чуть другие и очень естественные-точные. Потрясающее второе действие! Расскажите кто-нибудь про первое, пожалуйста... )))))
Ka: Олла пишет: Какой сегодня был дивный, потрясающий спектакль! Ух ты......... Олла пишет: Представляете себе - он поставил рюмку обратно на поднос! Просто гениально, долго посмотрел на Соню, и так решительно отставил рюмку... и только в самый последний момент все-таки быстро взял и выпил, совершенно безо всякого оттенка "смакования", как раньше. Просто гениально, [...] сегодня у Сони появилась очень серьезная надежда на счастье, хотя ни она сама, ни Астров пока об этом не знают Думаешь?... Ох... - вряд ли! Хотя... Спектакль каждый раз рождается и "умирает" - заново, нет, НЕ умирает - он продолжает жить в памяти уносящих его с собой зрителей. И если уж "есть мнение"))), что даже МИР - "это ТО, что мы о нем ДУМАЕМ", то уж в унесенном ТОБОЙ спектакле - значит - ТАК и есть! )))))))))))) Но я не думаю все же (ну... это я, а какое я имею отношение к рожденному СЕГОДНЯ спектаклю? ))) Так что... Знаешь - я думаю, что Астров все же ценит-уважает Соню, он честный-искренний человек СЛОВА, он ОБЕЩАЛ ей - НЕ пить, обещал? Обещал же вроде - да? ))) Нну... - вот и НЕ будет он. - Пить. (А надежда быть вместе здесь может быть ни... - при... - чем...) Кстати... Может - квещен провокационный и глупый...))) Но... а... вот.... а ты бы - ХОТЕЛА? - чтобы Астров - был - с Соней? Я - НЕТ!!! Категорически... Жестко? - возможно. Идеалистически и глупо? - наверное. "Лучше синица в руке, чем журавль в небе" - это есть народная мудрость? - СКОРЕЕ ВСЕГО. Но я - ПРОТИВ! )))))))))) Таких - "мудростей" ))))))))))))) Уж лучше будь один, чем вместе с кем попало... - эта мудрость Востока мне нравится гораздо больше..... Уж лучше пусть будет один, чем будет обречен на одиночество вдвоем с Соней. Не зря говорят, что одиночество вдвоем - ХУДШИЙ вид одиночества. Астров молодой еще человек, он еще встретит - СВОЕ. (Здесь уже я - "непролазная оптимистка")))))))) (Все ИМХО). Олла, огромное спасибо тебе за эмоциональный отзыв! Ждали!!!
Татьяна: Ну и от меня пару слов... (конкретно о первом действии не скажу (у меня достаточно специфическое представление в целом получилось), но - на мой взгляд - второе было мощнее первого) "Во всем уезде было только два порядочных, интеллигентных человека: я да ты. Но в какие-нибудь десять лет жизнь обывательская, жизнь презренная затянула нас; она своими гнилыми испарениями отравила нашу кровь, и мы стали такими же пошляками, как все." А вот ведь не прав доктор Астров: не стали они с Иваном Петровичем "как все..." Два человека, казалось бы, такие разные и так похожие друг на друга... Живые и настоящие в мире условностей и фальши... Да простят все остальные участники спектакля, но сегодня все они показались мне марионетками в умелых руках - каждый со своим амплуа, своей ролью, своей маской... И среди этой раз и навсегда определенной действительности, бешеной круговерти, карусели, которой никогда не сойти с круга, двое мечтателей, строящих воздушные замки... (а что же это, если не вот эта самая эфемерная субстанция - и Служение Великой Идее (в лице собственного зятя) дяди Вани, и Надежда на грядущее Счастье Человечества Михаила Львовича?..) Взрослые мужчины, чудом сохранившие в себе чистоту и незамутненность детских душ... Вот только сама "жизнь обывательская, жизнь презренная" оказалась больше похожей на скверный пошлый анекдот... Даже воздушные замки не выдерживают соприкосновения с ней и разлетаются на тысячи осколков... осколков, что режут в кровь "босые души"(с) Или то были замки из песка?.. и теперь тонкая струйка связывает, объединяя, их, живших столетие назад, и нас нынешних... Впрочем, это уже совсем другая история... PS: Тоже хотела про рюмку, поставленную обратно на поднос, но теперь только соглашусь - режиссерская ли находка или актерское наитие, но это действительно было потрясающе, а может, и гениально... (казалось бы, такая малость, но почему-то перехватило горло...)
Ka: Девочки... Олла, Таня... - БРАВО!!! Да... спектакль... наверное... - действительно было что-то... неимоверное!.. Спасибо вам за отзывы! ЕЩЕ!!!!!
triona: Ах как раздразнили !!! ))) Спасибо за рассказ! Какие интересные ньюансы игры и находки артистов. Браво!
Олла: Татьяна, спасибо! Эгоистично радуюсь, что первое действие не показалось вам настолько мощным, насколько второе - а то было бы ужасно обидно, что опоздала )))) И в свою очередь согласна с вами, "рюмка" была гениальная, мизансцена получилась настолько мощной, что даже трудно пересказать словами, и может быть даже логически не очень понячтно, почему вдруг такое колоссальное впечатление, но оно было колоссальное. Ка пишет: а ты бы - ХОТЕЛА? - чтобы Астров - был - с Соней? Ты знаешь, а не знаю, "it depends", что называется ))) Это вопрос из будущей жизни героев пьесы, той, которая после пьесы. В жизни я (ну, для тебя-то уж это не новость, ты стопроцентно знаешь )))) за журавлей в небе и не очень признаю синиц. Чисто теоретически - да, возможно, чтобы "синица" принесла "журавлиное" счастье, "стерпелась-слюбилась" в журавля. Но на практике - почти, а может даже и совсем не доводилось встречать. Люди, выбравшие синиц, либо откровенно говорят, что несчастливы, либо на словах пытаются убедить, что счастливы, но всем своим поведением доказывают обратное. Не зря говорят, что одиночество вдвоем - ХУДШИЙ вид одиночества. Ты знаешь, как раз вчера припомнила эту тоже народную мудрость, был повод ))) Уж лучше пусть будет один, чем будет обречен на одиночество вдвоем с Соней. Согласна, и для Сони, которой я очень симпатизирую, я такой вариант - "а почему бы ему не жениться на ней, для деревенского доктора в его годы она может быть прекрасной женой" - я тоже не пожелаю. Мне бы было очень трудно. Боюсь, что сделать счастливым возможно только того человека, который любит тебя. И понимать, что у тебя нет власти дать любимому человеку счастье должно быть очень грустно. Кто-то может мириться с "ну, живём, в клинику ходим регулярно, в чинах вот повышают", кто-то не может, сохранив в себе навсегда юношеский максимализм И последний характер мне более симпатичен. Но ведь все может измениться. Так тоже бывает, точно. Может измениться Соня, может измениться отношение Астрова к ней. Помнишь, мы с тобой говорили, что так бывает, вот он не знал, что она его любит, а теперь знает, и может поэтому по-другому на нее взглянуть. И Соне тоже "стопроцентное отсутствие надежды" может дать неожиданный импульс и мотивацию измениться - так, что отсутствие надежды превратится не только в надежду, а просто в реальную "сбычу мечт", и так тоже бывает. Но это уже все "после пьесы", и даже Чехов об этом ничего не знает ))) А про ощущение "надежды на счастье" для Сони после вчерашней необычной сцены с рюмкой... Думаешь?... Нет, не думаю, просто ощущение, субъективное, и не могу объяснить... возможно, все вместе, неожиданность и необычность мезансцены, эмоциональный фон персонажей на сцене, мой собственный эмоциональный фон, причем не подготовленный первым действием и абсолютно еще не включенный в пьесу... о! классический "конгломерат нерожденных полей, флуктуирующих в абсолюте" ))))))))))))))))))))))
Ka: Олла, вот ХОРОШО написала! Спасибо тебе, хорошо написала, классно! (И оооочень близко моему личному восприятию ) Знаешь... (ДА! Конечно, я тебя немного знаю ))) и знаю, что тебе ближе "философия" Журавлей))) Но мне почему-то казалось, что ты сейчас "кинешься защищать бедную Сонечку" ))) в ответ на мой пост (есть у тебя... этот... "недостаток" )))))))) - все кого-нить защищать... "бедного" )))))) (Сорри!!! Не САМОЕ худшее качество, кстати, скорее даже - лучшее достоинство))). Но в данном конкретном случае - не за счет же счастья Астрова (да и ее счастья тоже - это делать, все правильно, мудро, согласна!). Боялась, что мы с тобой сейчас "заполемизируем" - ан нет! Во многом - ППКС скорее )))))))))) Олла пишет: Согласна, и для Сони, которой я очень симпатизирую, я такой вариант - "а почему бы ему не жениться на ней, для деревенского доктора в его годы она может быть прекрасной женой" - я тоже не пожелаю. Мне бы было очень трудно. Боюсь, что сделать счастливым возможно только того человека, который любит тебя. И понимать, что у тебя нет власти дать любимому человеку счастье должно быть очень грустно. Кто-то может мириться с "ну, живём, в клинику ходим регулярно, в чинах вот повышают", кто-то не может, сохранив в себе навсегда юношеский максимализм И последний характер мне более симпатичен. ППКС! Смайлик "жму лапку" я здесь не нашла (((, поэтому - ТАКОЙ!: Олла пишет: Но ведь все может измениться. Так тоже бывает, точно. Может измениться Соня, может измениться отношение Астрова к ней. Помнишь, мы с тобой говорили, что так бывает, вот он не знал, что она его любит, а теперь знает, и может поэтому по-другому на нее взглянуть. И Соне тоже "стопроцентное отсутствие надежды" может дать неожиданный импульс и мотивацию измениться - так, что отсутствие надежды превратится не только в надежду, а просто в реальную "сбычу мечт", и так тоже бывает. Но это уже все "после пьесы" Нну... да... Может быть, может... Но - все это уже действительно - вне сферы спектакля и слишком много допущений требует...
Олла: Спасибо, Кать ))) Не прошло и месяца, как я нашла время добраться до ответа в эту тему ))) Но очень хотела давно - веришь? ))) Мне еще тогда захотелось все-таки облечь в слова свои ощущения от сцены отъезда Астрова в спектакле 11.05. Потому что, как мне сказал однажды один умный человек, когда я попыталась сослаться на то, что чувства не выразить словами - человек словесен, это значит, что он способен и обязан найти словесное выражение для всего. И настолько сильное впечатление на меня произвела эта сцена, что даже после того, как столько времени не удавалось, некогда было написать, интерес не пропал ))) Почему мне кажется, что такая разница между этой сценой в спектакле от 11.05, и в предыдущих, и почему я делаю "далеко идущие выводы". Это ведь сцена такой минутной внутренней борьбы Астрова с собой. Выполнить обещание, данное человеку, или... вот или - что, кстати? Он ведь не алкоголик, у него нет зависимости от рюмки, "борьбы с собой против пагубной привычки" нет. На одной чаше весов просто значимость для тебя человека, которому что-то обещал, полу в шутку, полу всерьез. А на другой - просто невозможно плохо на душе. А когда плохо на душе, совсем дальние люди не имеют значения. Имеют значение только те, кто хоть сколько-нибудь да близок. И поэтому мне кажется, что способность другого человека "перевесить" в твоей душе чашу весов, когда на другой чаше лежит "очень всерьез плохо" - показатель духовной близости и значимости для тебя этого другого человека. И если на прежних спектаклях "борьба" была очень недолгой и нетрудной, то в этот раз все было наоборот. Значимость Сони для Астрова оказалась другой. Эта сцена оказалась этаким неожиданным "вы посмотрите, оказывается, она все-таки для него значит больше, чем нам казалось". И хотя, конечно, до достижения "определенной степени", духовная близость и значимость человека все же еще не любовь. Но именно они становятся любовью, достигнув определенного "количественного" порога, во всяком случае, без них любви нет. Поэтому получается, что "изменилось соотношение сил" в "прогнозе на будущее", конечно, это только "потенциал", "возможность", "надежда", которые вовсе не обязательно реализуются и оправдаются, но раньше они были почти ничтожными, а сейчас вполне ощутимые. Мне так кажется. И конечно - это только мой романтический, да и вообще женский взгляд ))) Интересно, откуда взялся этот "новый вариант" сцены, был ли за ним "сформулированный" посыл зрителю, специально и заранее поставленная цель. И если был, то что в нем задумывалось на самом деле. Вот как ты мне рассказывала, когда артисты перед спектаклем говорят друг другу - "а давайте сегодня сыграем в этом спектакле про вот это". То есть, люди знали, что они хотят до зрителя донести, они это осознанно делали. Была ли здесь такая осознанность, собственное желание или выполнение поставленной задачи. Или это просто "существование в роли", когда работаешь на "подсознанке", как при синхронном переводе, "сознанка" не успевает, работаешь на "подсознанке", и потом сама абсолютно без понятия, о чём был разговор, который ты очень даже хорошо перевел, все поняли друг друга и остались довольны ))))))))) Раньше мне еще было интересно, с кем же я "говорю", если на сцене только "классный переводчик-синхронист", сейчас уже не очень )))))))))))))))))) Боюсь, что в данном конкретном случае - сама с собой )))))))))) Твой случай намного интереснее - "завидую, Евстигнейкин" )))))))
Ka: Олла пишет: Спасибо, Кать ))) Не прошло и месяца, как я нашла время добраться до ответа в эту тему ))) Но очень хотела давно - веришь? ))) Тебе? - ВЕРЮ, Люб! Знаешь... (не могу сейчас подробно ответить, но все же попытаюсь сформулировать свое "ощущение-восприятие" на твой пост...) Знаешь что... А мне вот даже кажется, что это может быть даже и "плохо" для Сонечки! Нну... (не видела я "ДВ" от 11.05. канеш... вот здесь я тебе завидую, "Евстигнейкин"!!!)))))))))))))) Понимаешь... это может быть из серии: "ВСЕ! Начинаю новую жизнь! Не приезжать - значит НЕ приезжать, слово ДАЛ не пить - значит НЕ пить (тем более, да, он УВАЖАЕТ Сонечку - вот и ДЕРЖИТ слово-то))) - в общем ВСЕ! - теперь я (Астров) - буду жить ПО-НОВОМУ!!! Плохо ли... хорошо ли... - ИНАЧЕ! ) Ну... ТАК как-то можно трактовать, нет? Не, Любочка, ну я ВОВСЕ не настаиваю!, конечно... Просто... вот как бы Я - чувствовала "на месте Астрова" просто в данной ситуации....("поставьте себя на место человека, чтобы понять"))) Нну.. вот у меня ТАКОЕ могло быть бы "состояние души"...) Но оно как раз ничего хорошего в плане любви к Сонечке - не "прогнозирует"... Это скорее из серии: решено - так РЕШЕНО! ВСЕ. Меняюсь - ухожу - уезжаю - слово держу............. Да, кстати, просвети подробнее "тупицу", плизз! Ну - я никогда не переводила "влет", я не владею настолько английским, что ты!))) А что, синхронисты - они переводят нну... и даже "внимание уходит от сути\смысла разговора", они думают максимально о том, чтобы ТОЧНО перевести и не осознают в целом разговор? ТАК может быть, да? Психологически - ПОНИМАЮ. Но никогда не задумывалась... Я правильно тебя поняла? Олла пишет: Вот как ты мне рассказывала, когда артисты перед спектаклем говорят друг другу - "а давайте сегодня сыграем в этом спектакле про вот это". То есть, люди знали, что они хотят до зрителя донести, они это осознанно делали. Была ли здесь такая осознанность, собственное желание или выполнение поставленной задачи.Или это просто "существование в роли", когда работаешь на "подсознанке", как при синхронном переводе... Нну... ЭТО знает ТОЛЬКО АЮ и его партнеры по спектаклю, конкретной даты спектаклю (как ты и сама прекрасно понимаешь))))). Ну что сказать... Я думаю... Я думаю, что "основная задача" все же ставится... Все же перед выходом на сцену в каждый конкретный спектакль ребята-актеры что-то обговаривают... Либо режиссер им обязательно что-то говорит-настраивает. Ннну - мне ТАК кажется просто. ))) (ИМХО, конечно!)
полная версия страницы