Форум » О Добре и Зле » О Добре и Зле » Ответить
О Добре и Зле
Аня: Из беседы Александра Домогарова, 02 ноября 2007 года, форум официального сайта артиста: [quote]"Почему же мы все, не живем по библейским законам, почему мы не соблюдаем морально-этические законы? Где-то всегда оставляем лазейку, чтобы, затем себя-перед собой оправдать, потом уверовать в это и жить со СВОИМ убеждением в собственной добродетели..."[/quote] Извечная проблема человечества... Человек по своей сути - слаб. Ему легче идти на поводу у своих желаний, эмоций, ему труднее, и порой невозможно себя сдерживать. Для того, чтобы жить по библейским законам, человек должен во многом себе отказывать, проявлять в себе внутреннюю силу. Которая в нас есть у каждого, но проявить ее... Ведь так проще - не бороться, не надо делать усилие над собой. И не каждый на это пойдет, не каждый на это готов. Потому что для ЭТОГО нужно пройти через лишения, во многом себе отказывать, чтобы понять, ЧТО есть главное в этой жизни. Человек изначально рождается с двумя зернышками добра и зла. В одном развивается доброе зернышко, а второе отмирает. А в ком-то другом - наоборот: зло выходит на поверхность. Почему зло привлекательно? Ведь когда все положительно, в нем нет изъяна - это что-то пресное, однотонное, а хочется перца и горчинки, и тогда, естественно, добро - однообразно, а зло - "многолико, словно сто китайцев", потому что не подчиняется вообще никаким законам. Будь они написаны людьми или написаны выше... Зло - оно вне закона. Оно может делать, ВСЁ ЧТО ХОЧЕТСЯ такому человеку. И этим отправдывает его. А такой человек оправдывает зло. Своеобразный замкнутый круг. Почему не живем по библейским законам? Да потому что жить по СВОИМ законам легче. И каждый из нас оправдывает себя за свои поступки. Мы зачастую просто не хотим пробовать жить по законам свыше. Мы "создаем" свои собственные, внутренние законы, только нам удобные. В этом суетной жизни мы не задумываемся о своей душе. А вот когда начинаем думать, к сожалению, бывает поздно... Что-то важное в своей жизни упустили и упустили безвозвратно.... Из беседы Александра Домогарова, 02 ноября 2007 года, форум официального сайта артиста: [quote]"Но почему человек, идущий против течения, во всех видах, становится непримиримым, иногда, мягко говоря, неприятным, излучающим отнюдь не "доброе отношение" к окружающему его миру".[/quote] Человек, идущий против течения, ВСЕГДА преодолевает определенное препятствие, при этом он становится сильнее, жестче и злее. Сильный человек не всегда приятен. Ведь приятнее ТО, из ЧЕГО можно лепить. А этого человека не слепишь, он слепил себя сам. Он не подчиняется нашим желаниям, нашей воле. Со временем такой человек во ВСЕХ и во ВСЯ видит своеобразное препятствие, и уже находится с окружающим миром в противостоянии. В конечном итоге - с самим собой. Психология у него такая. Он не может иначе. Он не понимает, что может быть иначе.
Ответов - 25
VA: Аня пишет: Ведь так проще - не бороться, не надо делать усилие над собой. И не каждый на это пойдет, не каждый на это готов. Конечно проще, а потом это ведь так просто - списать все на что-то извне, на что-то внешнее. Ведь это действительно проще: пройти мимо, когда надо было бы остановиться, убрать руку за спину, когда надо было бы протянуть вперед, молчать вместо того чтобы сказать"привет". А после этого с чувством выполненного перед собой долга, оправдываться: "Ну не смог"... Так "не смог" или "не захотел"? Мое мнение, что в данном случае на первый план выходит ЖЕЛАНИЕ (или НЕЖЕЛАНИЕ) человека жить, соблюдая определенные законы.
Аня: В одной из передач "Успеть за 23 минуты" в своей беседе с Эвклидом Кюрдзидисом ведущий Станислав Дужников поднимал вопрос о Добре и Зле. Меня удивила трактовка Кюрдзидиса в том плане, что он считает, что до 7 лет каждый ребенок - чистый ангел. А вот потом в нем начинают проявляться (если проявляются) те или иные отрицательные черты. Я с ним в корне не согласна. Возможно, я и не права, но как тогда объяснить то, что шести-семилетний мальчишка лучше иного взрослого владеет огнестрельным оружием и в его глазах живет такая ненависть. Это чувство впитано с молоком матери или приобретено? Мне думается, что первое... Ведь организм будущего человека формируется в утробе матери. И уже там закладываются гены Добра и Зла.
Аня: Посмотрела на НТВ документальную передачу «Исповедь палача». После нее осталось чувство тягостное и какое-то противоречивое. Вроде бы и обычные люди – те, кто исполняли приговоры. Но тянет от них каким-то холодом. Показывают их: они говорят, но тянет от них замогильным холодом. И это не пафосные слова. Меня шокировало высказывание одного из палачей. «Для меня это не человек, это – материал. Меня не волнует, о чем он думает, что он чувствуют. Я получил на него материалы, я прочитал его дело и мне больше ничего не нужно. Я отработал материал и всё». А если была ошибка, а если человек не виноват? Ведь такие случаи были. Из нескольких палачей в этой документальной передаче только один не был показан. К тому времени, когда снимали «Исповедь палача», он умер. За него говорила его внучка. Ничто не происходит безнаказанно. За грехи отцов платят дети. Внучка стала проституткой, пьет. Она рассказала, что дед всю жизнь раскаивался. Он стал палачом по принуждению. Во время войны попал в плен. После освобождения из плена ему поставили условие – либо репрессируют всю его семью, либо он становится палачом, исполнителем приговоров. Он выбрал второе. ВЫБРАЛ. Я могу понять, и то с трудом, когда убивают за убийство и за другие приравненные к ним преступления против жизни. И то я не согласна с этим. Возможно, я сейчас тоже выступлю в роли палача. Мне кажется, что для этой категории людей, если их так можно назвать, расстрел – это подарок. Ведь прежде чем лишить свою жертву жизни, они мучают и издеваются над ней. Врачи говорят: «Подобное лечится подобным». Так почему же тогда не поставить этих нелюдей в те же рамки, создать им такие жизненные условия, чтобы смерть для них казалась подарком. Жестоко? По-моему, справедливо. Я не оправдываю человека, который лишил жизни другого. Не мы даем эту жизнь, и не нам ее отнимать. Но есть еще и другое: или тебя, или ты… Я не знаю, о чем думает палач. Может он скорбит о будущей загубленной душе, а, может, думает о небесных галушках, незаправленной бензином машине или о том, что надо выгулять собаку. Не знаю. Но я знаю не из газет или других видов СМИ, что чувствует человек, ожидающий смерти. Когда в силу сложившейся ситуации ты оказываешь на грани. Справа – жизнь, слева – смерть. Только вот этого "справа" - нет... Я смотрела много прекрасных фильмов, но ни один из них не передает подобных чувств. Показывают только обстановку и атмосферу вокруг приговоренного. Может быть и правильно это, потому что понять что чувствует жертва могут только те, кто прошел через подобное. Ни один фильм, ни один спектакль не может передать самое страшное, что есть при этом. Это – запах страха, запах смерти. Чем пахнет животный страх? Это трудно передать. Этот запах ощущаешь изнутри. Он ни на что не похож. Это запах страха и ужаса. Но его всегда различишь среди миллиона других запахов и ароматов. Этот запах очень острый, очень сильный и терпкий. Затхлый?.. Нет... Сырой он какой-то, липкий. Вот такое... Разящий. И он бьет. Очень сильно, до тошноты бьет сразу. Не могу понять средневековых палачей - ведь тогда казнили в основном за иноверие. В чем, собственно, был виноват человек? В том, что один пел псалмы на латыни, а другой – на своем языке. И только за это? За то, что у женщины рыжие волосы и зеленые глаза - ее считали ведьмой и сжигали на костре. И были свято уверены, что очищают мир от скверны. Этого я понять абсолютно не могу. Видимо, человек – существо очень загадочное. Вероятно, всегда надо разграничивать палачей. Как бы ни странно это звучало. Палач тогда и палач сейчас – абсолютно разные понятия. Даже по сюжету из Библии. Приговорены трое. Казнят кого? Того, кто иначе мыслит, того, кто проповедовал всеобщую любовь и мир. А уголовника отпускают на свободу. Боялись, что придет некто, прольет свет на истину, люди откроют глаза. Опять мы говорим о том, что вера и политика не должны стоять на одной ступени с уголовщиной. Хотя страшнее для правящего круга (что в средние века, что сейчас) – вера и политические взгляды, чем убийцы и воры. Последние - без царя в голове… Вероятно, получилось очень сумбурно. Но тема уж больно тяжелая…
Аня: Страшно было увидеть и услышать уже сегодня одну 20-летнюю особу. Которая призналась в любви Пичушкину – «битцевскому маньяку». Она сказала, что понимает его, его душу и что ничего плохого он не делал. Кого он убивал? Он убивал бомжей, опустивших людей. То, что на нем 60 загубленных жизней – это все правильно. Своей любовью она сможет его изменить, перевоспитать. Что называется, приехали… Никакая любовь, никакая доброта не сделает из зверя – человека. Убивая убийцу, палач устраняет следствие, а не причину. А устранять надо причину. Палач – Добро или Зло? По сути, это – добро, порождающее зло. Верша добро и карая убийцу, палач отнимает жизнь, проливается кровь. И убийца, лишая жизни невинного, тоже проливает кровь. Замкнутый круг.
VA: Аня пишет: И то я не согласна с этим...Не мы даем эту жизнь, и не нам ее отнимать... Но есть еще и другое: или тебя, или ты… Много лет назад, году в 1993 году, мне в руки попала небольшая книжка (книгой назвать ее нельзя). Названия не помню, автора тоже. Оно и к лучшему. О Чикатило. В книге шел рассказ об этом убийце, как он рос, как работал, как убивал. Книжка была богато проиллюстрирована фотоснимками из зала суда, выдержками из томов уголовного дела. До сих пор помню фото, где был солдат внутренней службы, который охранял Чикатило, когда тот в зале суда был в клетке. У 19-летнего пацана - охранника при оглашении материалов уголовного дела судьей не выдержало сердце, и его отпаивали валидолом. Последней строчкой в книжке было: «Смертный приговор был приведен в исполнение». Книжка была листов 70-80. Где она сейчас – я не знаю и знать не хочу, потому что сразу захотелось бросить ее в выгребную яму, а самой – отмыться от того ощущения грязи и чужой крови, попавшей на тебя. Автор не виноват в этом. Он констатировал факты и сухо изложил их для обывателя. Аня пишет, что лишить подобных людей(?) смерти – это лучшее, чем просто казнить. А зачем? Как объяснить родителям тех мальчишек, девчонок, что зверь, растерзавший часть их самих - детей, живет и дышит, и что у него есть, пусть и иллюзорный шанс выйти из клетки. Сколько раз слышала: «Почему всегда в подобных случаях начинают говорить: «А вы встаньте на их место»?» А как иначе? Только представив себя на месте жертвы (родители ведь тоже жертвы), можно с ужасом откреститься: «Только не это». Но всегда надо проводить различие между палачами. На мой взгляд, палач палачу рознь. Но это – несколько позже.
VA: Была вчера достаточно интересная передача по ТВ. Зацепила краем глаза. Показали сюжет из Питера о том, что в Новогоднюю ночь отчим забил до смерти насильника своего пасынка. При этом показали в сюжете телемост между Кузнецовым (тот самый отчим) и В.Калоевым, у которого в июле 2002 года в авиакатастрофе по вине диспетчера погибли дети и жена и который потом убил авиадиспетчера. При этом у меня возникли крайне противоречивые и неоднозначные чувства. Телевидение у нас поощряет самосуд?! И делает героями, пусть и заступившихся за себя и своих родных, людей, которые убили других. Я не вправе осуждать этих людей. Возможно, на их месте я поступила бы также. Но показывать их по телевидению и делать героями, превозносить и предлагать как пособие к действию - бред. Добро это или Зло? Калоев, Кузнецов - они кто? Палачи? Но почему я не осуждаю и, наоборот, понимаю их?
Шафа: Всё верно. Наверное многие на месте Кузнецова поступили также. При этом ведь он не думал убивать, силы оказались не равными. НО В КОРНЕ НЕ ВЕРНО ДЕЛАТЬ ИЗ КАЛОЕВА И КУЗНЕЦОВА НАЦИОНАЛЬНЫХ ГЕРОЕВ. И всё же Кузнецова надо оправдать, но предварительно разобравшись со всеми подробностями произошедшего.
Аня: Шафа пишет: всё же Кузнецова надо оправдать Это невозможно. Оправдать с точки зрения обывателя, чисто по-человечески - да, можно. Но юридически - он понесет наказание. Хоть и наименьшее, но наказание будет.
Яна: VA пишет: Но почему я не осуждаю и, наоборот, понимаю их? Наверное потому, что Вы ответили себе на вопрос: как бы поступила я на их месте, уже без слова возможно. Как ответила себе я. Я видела эту передачу. Зная, что могу быть юридически осуждена, зная, что месть ничего не приносит. Был такой фильм "След оборотня". Там главные роли играли Валерий Баринов и Алексей Горбунов.Оба играли следователей. Расседовалась череда зверских убийств мужчин. В почтовых ящиках жертв находили фотографию одной и той же блондинки. Эта блонинка была женой героя Горбунова. Много лет назад, когда он ехал с ней вдвоем, у них сломалась машина. Несколько подонков, вместо того, чтобы помочь, ее изнасиловали и убили. Она ждала ребенка. Он их нашел и всех убил. И вот в конце фильма, когда он и герой Валерия Баринова говорят о непродуктивности и бессмысленности мести, герой Горбунова ответил, что все эти слова говорят те, чьих жен не убивали и не насиловали на их глазах. Я думаю, и Калоев и Кузнецов знали, что им грозит. Извините, если очень сумбурно, но когда мы знаем, что наше государство не наказывает должным образом, то ...
VA: Яна пишет: наше государство не наказывает должным образом, то ... ... государство на всю страну посредством ТВ дает разрешение на самосуд?!... Вкупе с логикой г-на Радзинского, что много крови - это ничего, будет смешно. Так ведь, кажется, было сказано. Отличное решение (язвительный тон). Надо будет при случае пригласить кого-нибудь из этих людей на прогулку в морг.
Яна: VA пишет: государство на всю страну посредством ТВ дает разрешение на самосуд?!... Вкупе с логикой г-на Радзинского, что много крови - это ничего, будет смешно. Так ведь, кажется, было сказано. Отличное решение (язвительный тон). Надо будет при случае пригласить кого-нибудь из этих людей на прогулку в морг Тех, кто создает такие передачи, в морге ничем не напугать. А наше государство, как мы знаем на словах декларирует одно, а на деле другое. Вам это известно как никому.
Алла: Я видела не саму передачу, а сюжет в новостях. И тоже ловлю себя на мысли, что не осуждаю Кузнецова. Более того, мне кажется. что практически каждый, окажись, не дай Бог, на его месте поступил бы так же.Он не собирался убивать, но он защищал ребёнка. Мне кажется, что такая реакция на происходящее срабатывает даже где-то на подсознательном уровне. Да, Кузнецову никто не давал право вершить самосуд, а кто давал право тому, другому глумиться над ребёнком? А то, что ТВ всё это так приподносит, конечно неверно....
Шафа: Всё оказалось не так просто в "деле Кузнецова". Всплывают новые подробности, и расследование продолжается... Оказалось, что герой на момент произошедшего находился под следствием по делу о наркотиках.
МК: Я обещала, что не пропадут слова Человека с улицы, написанные им в гостевой неофициального сайта 8 июня. Я очень прошу извинить меня Человека с улицы, что текст воспроизведен не полностью. Надеюсь, вы поймете меня. 2008-06-08 20:07:18 Человек с улицы Прошу и умоляю - пусть он перестанет играть ЗЛО - он дает путевку всему плохому - в этой реальности, играя негодяев и подлецов! И кто-то в один прекрасный момент приходит и забирает самое дорогое, что у нас есть, обрекая нас на такое невыносимое страдание. Вспомните: Тальков, Пушкин...и многие другие. Пусть Александр встанет на сторону добра, справедливости и милосердия. НАДО ИГРАТЬ все же положительных героев в особенности сейчас. ИНФОРМАЦИЯ К РАЗМЫШЛЕНИЮ: растет молодежь, но им не на кого ровняться...НЕТ героя, кто бы научил добру, труду и справедливости. Науке очень много известно таких случаев... в особенности, что касается истории. Поймите: ЗЛО – реально, и оно забирает ЛУЧШИХ из нас (ЛУЧШИЕ УХОДЯТ!...так и не познав ЛЮБВИ и дуновенья ветра.) Это не я сказал - это жизнь! Может кто-то донесет мои слова, а кто-то их сотрет. ЗЛО - БОЛЬШОЕ, а добро - маленькое и без защиты…
МК: Даже если Зло перестать играть вообще (нет его и всё), оно не исчезнет. Оно повсеместно, оно неистребимо, оно внутри каждого из нас в той или иной мере. Если постоянно играть Добро и всегда и везде показывать только Добро – люди не станут добрее. Добро впитывается с молоком матери. И перекладывать исполнение роли артистом на события, происходящие в самой жизни (в жизни каждого из нас) – мне кажется, некорректно. То есть, играя только положительные роли – в жизни человека все только хорошо и нет "черных" полос. Играет отрицательные роли – значит все плохо. Но ведь это не соответствует реальности. Пожалуйста, сопоставьте это.
МК: Надежде К сожалению, и Вам я должна отказать в полной публикации Вашего поста. Вы правильно поняли сообщение Человека с улицы. Извините, я приведу только часть Вашего поста. Вы меня поймете. Надежда пишет (09.06.2008 г., 22:14) "Нельзя же так ассоциировать человека с его профессией, тем более с его ролями. ... "Зло-большое, а добро-маленькое", но тогда не нужны "Ад" Данте, "Герника", работы Босха, Шекспир и еще много чего, ведь зло и так большое. Может Человеку с улицы посмотреть "Джекила и Хайда". Все таки надо отделять жизнь от сцены и экрана...
Надежда: Я Вас поняла. И ценю Ваш такт и уважение к творчеству Актера.
kappio: Вопрос о Добре и зле - стар, как мир. Но, может не стоит путать эти филосовские понятия с восприятием их человеком? В мире нет универсального Добра и универсального Зла. Они - две стороны одной медали, так же как актер и человек. Есть профессии, которые становятся жизнью, и, по-моему, актер - одна из них.
VA: Здесь речь идет не о философских понятиях, а именно о восприятии человеком со своей точки зрения Добра и Зла. Человек с улицы написал, что (утрирую...) "Хватит играть Зло, ибо это переносится в жизнь". Именно это.
kappio: В жизнь ничего перенести нельзя. Она - жизнь, и это всё. Добро и Зло есть как в жизни, так и в игре, "даже, если игра - жизнь, а жизнь - игра". Понять высказывание Человека с улицы не сложно, просто нужно, может быть, немного быть осторожнее со словами. Кстати, может быть это и не так, но в творчестве АЮ нет Зла, есть пороки, но Зла - нет. Это просто мое мнение.
VA: Читая сегодня одно из интервью А.Домогарова от 2003 года, набрела на такой ответ актера на свой же, по сути своей, вопрос: "Взрослому человеку, уже сформировавшемуся как личность, сложно в себе что-то менять. Он ведь уже живет по своим определенным законам, которым может изменить только в крайней критической ситуации."
VA: Отрывок из "Баллады Рэдингской тюрьмы". Оскар Уайльд. Произвело впечатление, в отличие от "Палача" Э.Радзинского И слова-то, вроде бы простые, и построение фраз - просто. Но читаешь, и видишь всю картину. Состояние души после этого - гнетущее. ...Ведь каждый, кто на свете жил, Любимых убивал, Один - жестокостью, другой - Отравою похвал, Коварным поцелуем - трус, А смелый - наповал. Один убил на склоне лет, В расцвете сил - другой. Кто властью золота душил, Кто похотью слепой, А милосердный пожалел: Сразил своей рукой. Кто слишком преданно любил, Кто быстро разлюбил, Кто покупал, кто продавал, Кто лгал, кто слезы лил, Но ведь не каждый принял смерть За то, что он убил... *** ...В счастливый день, в счастливый час Кружимся мы смеясь, Поет гобой для нас с тобой, И мир чарует глаз, Но кто готов на смертный зов В петле пуститься в пляс? Нам каждый день казнил сердца Тревогой ледяной: В последний раз один из нас Проходит путь земной, Как знать, в каком аду пылать Душе Его больной... Полный текст здесь (17 Кб). Прочитайте, не пожалеете.
Эл: Иоанн Златоуст - "Не того, кто терпит зло, нужно постоянно оплакивать. Причинять зло - есть зло."
triona: Обратилась в эту тему. Философскую. Но, все равно жизненную, потому что мы ежедневно сталкиваемся с этими понятиями....... Не новогодняя тема. Вроде бы. А по большому счету, какая разница? У китайцев Новый год только в феврале. Т.: Triona, при всем нашем уважении, вынуждены удалить основную часть этого поста, так как к нашему форуму он прямого отношения не имеет, а во внутренние дела стороннего ресурса вмешиваться мы не собираемся. И кстати... Помимо всех поименованных способов существуют еще бумага и ручка...
triona: Ну что ж, если так посчитали нужным, воспользуюсь предложенным способом...
полная версия страницы