Форум » О Добре и Зле » Артист и Зритель » Ответить
Артист и Зритель
МК: Я очень давно хотела открыть новую тему и поговорить о взаимоотношениях артиста и зрителя, вообще, в целом. Похоже, назрел этот момент. Тему открываю. А разговор, думаю, начнется сам.
Татьяна: Нара, мне кажется, что и приведенная цитата точек над "i" не расставила. Если только по ней судить "от противного"... А вот приравнивать театральную публику к спортивным фанатам - эту уже перебор, право слово!.. Спортивные болельщики, особенно те, о которых вспомнила АЛ, приходят на стадион за порцией адреналина и все постматчевые проявления, от них исходящие, - это уже попытка добрать адреналин, недополученный во время спортивной баталии. Театральный зритель приходит в зрительный зал, чтобы найти ответы на какие-то свои нерешенные вопросы, испытать эмоции, в силу каких-то причин недоступные в повседневной жизни, отдохнуть душой, да и просто отдохнуть... Конечно, и в театральном зале, как на стадионе, случаются проявления "избытка чувств", но к счастью для "обожаемых" все это не носит столь экстремального характера...
нара: Татьяна пишет: А вот приравнивать театральную публику к спортивным фанатам - эту уже перебор, право слово!.. Таня, да не приравнивала абсолютно, просто для меня слово "ФАНАТЫ" - ругательного толка, хотя, если честно, театральных фанатов приходилось видеть. Об адекватности речи нет, и иногда носит "экстремальный характер". Я вот только не поняла, почему: Татьяна пишет: Нара, мне кажется, что и приведенная цитата точек над "i" не расставила. Если только по ней судить "от противного"... Почему судить от противного?
Коломбина: Продолжаю свои изыскания на тему "Артист зрителю" и "Артист о зрителе". "Размышления" Александра Николаевича Вертинского: "Нас не надо хвалить и не надо ругать. Я представляю себе нашу театральную жизнь как огромную табельную доску. Если вам понравилось что-либо в нас, подойдите и молча повесьте на гвоздик жетончик. Если нет - не делайте этого. Восхищаться, благодарить и облизывать нас - не надо! Это портит нас и раздражает умнейших из нас. Мы святые и преступные, страшные в своём жестоком и непонятном познании того, что не дано другим. Нас не надо трогать руками, как не надо трогать ядовитых змей и богов!" В одном из своих прошлых интервью Александр Юрьевич цитирует именно этот фрагмент...
Татьяна: Нас не надо трогать руками, как не надо трогать ядовитых змей и богов! !!!...................
Татьяна: Нара, извини! Вероятно, неверно было одним постом отвечать сразу на несколько... Тогда прокомментирую: мои "размышления" о фанатах и театральных зрителях - реакция на пост АЛ, а вот - нара пишет: Почему судить от противного? Из ответа в интервью "Молодежи Эстонии" я поняла только, что наиболее сложен, неприятен - зритель "чужой", "мертвый", который не только не готов принять артистов, но всячески этому процессу сопротивляется, а вот, что лучше - зритель "свой" или, так сказать, "нейтральный", так и осталось неизвестным...
Ka: Доброе время суток! Нара - "с опозданием" - но примите от меня "СПАСИБО" за ссылочку на интервью, очень интересно было почитать. Ну, почему "совсем точек не расставила?"...наиболее неприятен, я так поняла - "безразличный" зритель, именно "циничнобезразличный", "нереагирующий" - точнее "боящийся проявить свою непосредственность и отреагировать" (забывая, что непосредственность - детская черта - черта развития и гениальности), я ТАК поняла. Соответственно, все небезразличные, реагирующие на действо зрители - "приятны" (ИМХО). (Татьяна, поэтому - "от противного?")-тоже "метод доказательства", кстати
Татьяна: Хотела сначала поставить эту песню в "Настроение", но показалось, что здесь она будет более уместна
Коломбина: АКТЕР Жан Кокто Актер стучит ногой. Вот и последний час! Актер разорван весь. Он одинок и нервен. Из горла хриплого, подобная Минерве, Печаль рождается, стальной броней лучась. Он по небу скользит. Он еле виден в люке. Он кровью собственной замаран, заклеймен, Актер весь вечер ждет и жаждет смертной муки, И в золотой крови навзрыд рыдает он! Кровь белая течет и блещет буффонадой. Он крепко сжал ее в руке. Кровь красная горит за ним невдалеке. Но впереди ждет смерть – любовница что надо! Он шепчет и кричит. Тысячеглазый зал Встает на якоре, он бурей огорошен. Рогами слов актер, кинжалами взъерошен, – Богов безумцами назвал... Как он хотел сбежать! Не смеет. Так окрепли Кулисы действия. Его спасти нельзя. Самопожертвованьем сам себя грозя, В трагедию он врос посредством кратких реплик. И кланяется всем, кому и не знаком... А дальше – сумрачным огнем еще отравлен, Затылок наклонив под красным резаком, Он занавесом обезглавлен. Его Величество директор ищет сам Голов и мертвых тел. Он хочет разобраться В кровавых действиях и бродит по лесам, Но тащат плотники обломки декораций... Ни слова не сказав актеру о любви, Сбежали зрители от гибельного краха... Вставай, актер, пора! Идем, актер, живи! Валяй, – достраивай жилье свое из праха! Перевод Павла Антокольского
Эл: Всем БОЛЬШОЕ спасибо за отзывы о спектакле "Дядя Ваня"!!! Читая их подумалось, что артисты пока еще работают каждый за себя, нет команды. Думаю, что постепенно это придет, ведь в зале появилась команда зрителей. От спектакля к спектаклю они будут все сплоченнее в желании убедить команду зрителей в своей правоте. Постепенно зрители поверят, проникнутся... Постепенно артисты, воодушевленные доверием, станут прислушиваться-присматриваться к опыту зрителей (по реакции зала), и не только, станут меняться... Постепенно каждый сценический образ начнет находить СВОИХ в зрительном зале и постепенно перестанет существовать граница, команда актеров и команда зрителей станут одним целым...объединятся в желании понять этот мир... и А.П.Чехов тихонько войдет в театр и встанет за занавеской, заинтересованный происходящим...
Коломбина: Думаю, что это сюда. Работа театра, построенная на высочайших требованиях к актеру, на его сверхотдаче, психической, физической, эмоциональной, не может не предъявить некоторых требований к КАЖДОМУ, пришедшему в зрительный зал. А именно: до конца оставаться предельно чутким зрителем. То есть быть СОТВОРЦОМ. Александр Таиров
VA: Но как же поступить?.. Быть может стать льстецом - то вкрадчивым, то грубым, Ища опоры той, которой не ищу? И если выглядит иной вельможа дубом, Мне уподобиться плющу? На животе ползти и опустить глаза, Предпочитая фокусы искусству?.. Эдмон Ростан
АЛ: И все-таки - что ж это было? Чего так хочется и жаль? Так и не знаю: победила ль? Побеждена ль? Марина Цветаева
нара: А я скажу прозой, и по своему обыкновению, правду. Мы были, есть и будем ЗРИТЕЛЯМИ, понимающими, старающимися ПОНЯТЬ, и чуткими тоже. Мы стараемся КАК МОЖЕМ помочь, подбодрить, понять, что-то не увидеть, МЫ тоже отдаем свои души АКТЕРАМ. И очень их уважаем. И это правда!!! Только взамен хочется, чтобы УВАЖАЛИ НАС!!! И еще. Спектакль "Дядя Ваня" готовился примерно год, и актеры были в материале столько времени. Была определенная концепция режиссера, примерно мы теперь догадываемся какая. Почему-то Александр Домогаров смог в этой концепции сформировать, слепить своего героя, и, да, Астров получился, неожиданным, знаете, это смех сквозь слезы. Это не в смысле похвалить, а просто правда!!! Теперь что касается дяди Вани. Спектакля нет, потому что нет главного героя. То, что Деревянко нам показал, это очень плохо. Все, это мое, очень скромное мнение. И я считаю, что вот лично меня, как зрителя, он не уважает, потому что вот эти все его кривлянья никак не могут назваться актерской игрой. Мне действительно жаль, что не было в спектакле ни единой сцены, где бы он был просто искренен, и просто честен. И Чаплин тут не при чем. Ну хоть что-то было, за что можно было бы зацепиться. Чтобы в жизни не заплутать, надо быть просто честным. Вот это такая на сегодняшний день правда, может, непростая, но пока другой нет. Но лично я буду приходить на спектакль, для того, чтобы увидеть Астрова и Соню, и с надеждой, что все сложится. Я надеюсь. Мы же дождались, хотя ждали невероятно долго, что у нас теперь такая замечательная Роксана!!!
АЛ: нара пишет: Но лично я буду приходить на спектакль, для того, чтобы увидеть Астрова и Соню Кроме Астрова и Сони в спектакле присутствуют дядя Ваня, Телегин-Вафля и Елена Андреевна. нара пишет: Только взамен хочется, чтобы УВАЖАЛИ НАС!!! Очень хочется. Потому, наверное, и задело так интервью Кончаловского, то самое, про зрителя, потерявшего потребность думать. Стало обидно за зрителя. Заставить человека думать нельзя. Его может подвигнуть на это хорошая пьеса, удачная режиссура и актеры, не утратившие кураж. Хорошие спектакли собирают хороших зрителей. При современном сумасшедшем ритме жизни поход в театр – событие, к которому готовишься заранее, выбирая театр/пьесу/актеров/режиссера – и четко представляя, что тебя ждет: комедия, драма, мюзикл. Тем более, что это удовольствие, если брать хорошие места (а плохие брать не хочется), - не из дешевых. Порой предвкушение праздника оказывается эмоционально богаче самого праздника. Но, пойти на русскую классику – и оказаться зрителем «модернизированного» Чехова? Да еще в постановке режиссера великолепного фильма по этой пьесе? spring пишет: Не уверена, что такая трактовка "Дяди Вани" будет востребована Да нет, будет. Успешные (Это же Чехов! Кончаловский!! Современная трактовка!!!) гастроли в Италии, потом московская премьера спектакля, имевшего громкий успех на Западе… «Звездный» состав, «культовый» режиссер… А кто не понял гениальности режиссерского замысла – просто «не умеет думать».
Ka: АЛ пишет: Заставить человека думать нельзя. Его может подвигнуть на это хорошая пьеса, удачная режиссура и актеры, не утратившие кураж. Хорошие спектакли собирают хороших зрителей. Думать - это просто обычная хорошая привычка человека, ни "заставить", ни "подвигнуть" думать нельзя, (взрослого - точно, даже о детях говорят, что "нельзя научить" - учится человек сам, в том числе и думать). вообще-то человек думает - как дышит, человек думает всегда. (ИМХО). Поэтому "хорошая пьеса" -"нехорошая пьеса" - ИНТЕРЕСНАЯ. И не будет ли мне скучно, буду ли я при просмотре ДУМАТЬ о пьесе и судьбах героев или буду ДУМАТЬ о "своем" - вот в чем вопрос. АЛ пишет: При современном сумасшедшем ритме жизни поход в театр – событие, к которому готовишься заранее, выбирая театр/пьесу/актеров/режиссера – и четко представляя, что тебя ждет: комедия, драма, мюзикл. не согласна (что не внове конечно , но - правда НЕ согласна! ну да про "прелесть первого и нового восприятия" я уже как-то писала ) Лично я "заранее согласна" посетить ЛЮБОЙ спектакль в ЛЮБОМ жанре (лишь бы "сильный"), не надо мне четких представлений, я как зритель ОЧЕНЬ люблю приятные сюрпризы! Как говорил Эйнштейн: "Самое прекрасное, что мы можем испытать – это ощущение тайны. Она есть источник всякого подлинного искусства и науки"
АЛ: Ka пишет: Лично я "заранее согласна" посетить ЛЮБОЙ спектакль Я писала исключительно о своем восприятии, ни в коем случае не "перенося" это на других.
Ольга: Только чур тапками не бросаться. Я с самого начала читаю все отзывы о "Дяде Ване" (свои я думаю еще не скоро появятся ) и с самого начала мне все в голову "Ревизор" из "12 стульев" лезет. И чувствую я себя Воробьяниновым. "– Вам нравится? – робко спросил Ипполит Матвеевич. – А вам? Ипполит Матвеевич побоялся и сказал: – Очень интересно, только Степан какой-то странный."
Татьяна: Ольга пишет: ...свои я думаю еще не скоро появятся... На такой случай у нас замечательная фраза доктора Джекила имеется: "Нельзя ни о чем судить, не испытав этого самому" (с)
Ольга: ну, не тапком, так башмаком...
Татьяна: Ольга пишет: ...башмаком... Ну, простите... Не рассчитала...
Ольга:
VA: Интернет - большое пространство. Пока читаешь размещенное- думаешь, сопоставляешь, что-то забываешь, что-то остается. Я ходила в театр им.Моссовета, смотрела любимые спектакли. У меня имеется свое собственное восприятие ТЕАТРА, ЗРИТЕЛЯ, АРТИСТА на сцене. Не так давно, читая гостевую неофициального сайта Александра Бобровского, наткнулась на пост, который вел на статью в Википедии. К сожалению, из Википедии она была удалена, но автор счел возможднеым продублировать ее в гостевой сайта Бобровского. Поскольку сайт - это общедоступная территорию и ссылаться на него может любой, то я олчень хочу разместить эту статью (автор- Мерлин) здесь. Потому что в статье есть много чего интересного и хотелось бы узнать мнение других. Есть вопросы к автору, есть ответы на его вопросы. Статья Мерлина на неофициальном сайте Александра Бобровского ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Театральный фанатизм - весьма интересная разновидность фанатизма, которому подвержены в основном девушки, как правило, юные (впрочем, немало поклонниц самого разного возраста). Фанатизм может распространяться на театр в целом, однако чаще – на конкретный театр, а ещё чаще – на конкретного актёра. Раз за разом фанатки (раньше их называли «сырихи», потому что когда-то поклонницы Лемешева, поджидая его, ходили греться в магазин «Сыр») приходят на спектакли, выучивают их наизусть (замечая впоследствии малейшие оговорки и неточности и бурно на них реагируя), а в «междусобойных» разговорах к месту и не к месту используют цитаты из спектаклей. Кроме того, многие театралы знакомятся с работниками театра (со временем последние, как ни странно это звучит, начинают расспрашивать поклонниц о последних театральных новостях). Таким образом образуется так называемая околотеатральная тусовка. Отношения между членами такой тусовки, бывает, складываются на основе их отношений к тому или иному кумиру; например, фанатки «конкурирующих» актёров могут с прохладцей относиться друг к другу, даже если нет повода для личной неприязни. Бытует мнение, что поклонницы отличаются некоторой неуравновешенностью. Судите сами: многочасовое ожидание у «служебки» (служебного входа в театр) ради нескольких слов любимого актёра, дорогие подарки ему и (зачастую) депрессии в случае если «ОН» не уделил внимания. Пиком фанатизма можно назвать состояние, при котором поклонница пребывает в уверенности, что она (только она) знает и понимает своего кумира, как никто другой, и, главное, что он безусловно нуждается в её любви и поддержке. Вместе с тем для кого-то из фанаток подобная болезненная зависимость, которая в глазах посторонних людей выглядит ненормальной, становится поводом для самовыражения, творчества (рецензии на спектакли, оригинальные подарки, сделанные своими руками, стихи, сайты). Бытует мнение, что театральный фанатизм напрямую связан с отсутствием личной жизни у фанатки, и соответственно страсть к актеру N. как рукой снимает при появлении настоящего кавалера. Таких случаев достаточно много, однако нередко в фанатки подаются и не обделённые мужским вниманием, и даже замужние дамы. Где проходит грань между поклонницей и фанаткой, любовью к театру и зависимостью от него? С какого просмотра спектакля и подаренного любимому актеру огромного букета, начиная с какой степени зацикленности на актере можно причислить человека к фанатам? Наверное, здесь каждый сам определяет свою меру и почти каждый рано или поздно понимает, что, кажется, пора остановиться. Представляется, что театральная зависимость есть результат недостатка чего-либо в жизни человека (личной жизни, эмоций, высокой самооценки, общения). И дабы компенсировать этот недостаток, человек погружается в искусственный мир, где ему легко найти единомышленников, и способ убить время, и яркие впечатления, и смысл существования. С течением времени это в большинстве случаев трансформируется в привязанность к театру в целом или же просто проходит. Отношение актёров к фанаткам разное – от полного игнорирования до доброжелательного общения и благодарности. Особенно часто такое явление, как театральный фанатизм, можно наблюдать на различных мюзиклах. --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Есть желание поспорить с автором, ответить ему (ей?) на его вопросы?
Татьяна: VA пишет: Есть желание поспорить с автором, ответить ему (ей?) на его вопросы? Все мы вращаемся в одном "круге" интернет-пространства, и, думаю, статью эту многие уже успели прочитать раньше и, если бы было желание "пообщаться" с автором, мне кажется, сделали бы это именно там, в гостевой на сайте Александра Бобровского... А для чего она (статья) и какое-то возможное обсуждение еще и здесь будет - не понимаю...
АЛ: Вера, я тоже читала эту статью. Первая реакция – неприятное удивление, узнавание «знакомых черт». Потом – размышление над прочитанным. Да, на первый взгляд, все верно. Но только на первый, ибо грань между интересом и фанатизмом, изучением и зависимостью все же есть. Представляется, что театральная зависимость есть результат недостатка чего-либо в жизни человека (личной жизни, эмоций, высокой самооценки, общения). Безусловно, интерес к театру закрывает какую-то бреш, мир искусственный спасает от болезненных порой реалий, заставляя хоть на какое-то время отрешиться от проблем насущных: неприятностей на работе, нехватки денег, болезней, своих или близких. Иллюзии заслоняют реальность? Но ту же функцию исполняют книги (и их порой перечитываем не один раз), телевидение (любимые фильмы тоже просмотрены неоднократно). Кто-то ходит в спортзал… кто-то вяжет или вышивает… у каждого свое «лекарство от скуки». Вместе с тем для кого-то из фанаток подобная болезненная зависимость, которая в глазах посторонних людей выглядит ненормальной, становится поводом для самовыражения, творчества (рецензии на спектакли, оригинальные подарки, сделанные своими руками, стихи, сайты). Тоже готова поспорить. Приготовив блюдо по новому рецепту, связав или сшив новую веешь, мы же выносим свое творение на суд окружающих? Собираясь куда-то поехать отдыхать, в первую очередь интересуемся мнением «бывалых», особенно если речь идет о чужой стране, а вернувшись после отпуска, спешим поведать окружающим о путешествии, рассказать о новых впечатлениях? Общение на сайте – тот же обмен опытом. И каждый спектакль дает что-то новое, рождает определенные эмоции, впечатления, которыми хочется поделиться с теми, кто тебя понимает. Тоже логично. И почему «расширение географии» – хорошо, а «изучение предмета вглубь» – плохо? Ведь каждый спектакль дает куда больше, чем простой подсчет количества попаданий кепки на вешалку. Кому-то для «самовосстановления» достаточно одного спектакля в месяц, другой ходит гораздо чаще, третьему вообще достаточно посетить театр два-три раза в год, - у каждого своя «норма». Бытует мнение, что поклонницы отличаются некоторой неуравновешенностью. Судите сами: многочасовое ожидание у «служебки» (служебного входа в театр) ради нескольких слов любимого актёра, дорогие подарки ему и (зачастую) депрессии в случае если «ОН» не уделил внимания. Люди, конечно, разные, но таких зрителей все же не много. Вполне допускаю, что подобные дежурства на служебке сильно раздражают и достают, и очень хочется, чтобы данные чувства не распространялись на всех. Рвутся на сцену, фотографируют в зале во время спектакля единицы – а тень ложится на всех, в зале все мы – «пассажиры на одном корабле». Отношение актёров к фанаткам разное – от полного игнорирования до доброжелательного общения и благодарности. А тут уже тема достаточно болезненная. Что лучше: зал незнакомый, который надо «завоевать» - или знакомые до боли лица в партере? Прошлая весна, первый «Марат» на большой сцене. Не знаю, как за сценой, но в зале перед началом первые ряды колотило ощутимо. На сцену смотрели сплошь примелькавшиеся лица, и хочется верить, что они служили поддержкой.
VA: Жаль, но раньше мне не удалось прочитать эту статью. И желание тут не в том, чтобы пообщаться с самим автором, а скорее, в самом отношении к тому, что вылезло из-под клавиатуры автора. Для чего эта статья тут? Есть слова человека, облеченные в подобную форму. Попрошу админов скрыть текст "научного исследования". Татьяна пишет: какое-то возможное обсуждение еще и здесь будет Может, будет, может - не будет. Это не из области "быть или не быть". Есть статья о фанатах. Кто хочет сказать - говорит. Человек слишком просто расставил акценты. "Это - фанатизм". О поклонниках вообще ни слова. Словно их нет. Не раз читаю в Сети слова фанатов: "Спектакль (фильм, передача - нужно выберете сами) мне, конечно же, понравился. " Далее идет полный разбор сцен, диалогов, и человек пытается подчеркнуть свое хорошее отношение к увиденному, к тому, как здОрово артист сыграл свою роль. Но я уже не верю этим словах. Потому что ранее он произнес эти самые слова -"конечно же". То есть, он загодя, в силу "корпоратива" говорит: "Мне это нравится". Но веры этим словам уже нет. И я, читая это, говорю об авторе строк: "Это - фанат, часть коллективного разума". Его собственное мнение поглощается, убивается мнением "большинства". Человек боится сказать свое, то, что действительно чувствует и осознает. Эффект "толпы" силен, как ни крути. Если вернуться к самой статье. Пиком фанатизма можно назвать состояние, при котором поклонница пребывает в уверенности, что она (только она) знает и понимает своего кумира, как никто другой, и, главное, что он безусловно нуждается в её любви и поддержке. "Тому в истории мы тьму примеров знаем". Далеко ходить не надо. И все-то они знают, и все-то они ведают, и все-то они осознают. За другого человека. Однако, это - не пик фанатизма, это - развитие его, один из этапов. Представляется, что театральная зависимость есть результат недостатка чего-либо в жизни человека (личной жизни, эмоций, высокой самооценки, общения). И дабы компенсировать этот недостаток, человек погружается в искусственный мир, где ему легко найти единомышленников, и способ убить время, и яркие впечатления, и смысл существования. С течением времени это в большинстве случаев трансформируется в привязанность к театру в целом или же просто проходит. Если бы все было так просто, то театр можно было бы посчитать панацей от плохого настроения, недостатка общения. Мое мнение, что театральная зависимость привязанность (в моем случае)- как хороший допинг. Артисты играют не для себя, они играют для зрителей. И мы, зрители, принимаем это. Если не принимаем, то театр в конце концов остается вне наше поля зрения, мы ищем что-то другое. Получив однажды хорошее, мы стремимся испытать это вновь. Это заложено в природе. Получив плохое, мы так же инстинктивно стараемся избегать этого. Привязанность к театру и театральная зависимость. А как определить грань между двумя понятиями , и кто эту грань вообще определяет? Александр Юрьевич в недавнем интервью "Бульвару Гордона" сказал, что люди уходят из театра, не найдя себя в нем, но потом возвращаются. Это отнести к какому понятию? С автором этой статьи - я не согласна. Все слишком однобоко и как-то "по-фанатски", без полутонов.Только черное и белое.
АЛ: VA пишет: Привязанность к театру и театральная зависимость. А как определить грань между двумя понятиями , и кто эту грань вообще определяет? А есть она, эта грань? Или одно плавно переходит в другое? В чем коренное отличие поклонника от фаната?
VA: Тут два вопроса. На первый я ответ пока не знаю. Ответ на второй настолько обширный, что можно писать долго. Фанат готов оправдать всё, он одобряет ВСЁ и ЗАРАНЕЕ, и ПОТОМ оправдывает ВСЁ, несмотря ни на что. поклонник же мудрее. Он ДУМАЕТ головой, а не эмоциями и страстью... Он лишь примешивает к размышлениями часть эмоций и страсти. Ох, настолько это обширно. По-моему, главное в другом: фанат не замечает грани, что можно и что должно. Один стремится быть всегда, везде (и морально, и физически ), и это всё на грани фола, "лишь бы дотянуться, дотронуться рукой до идола, войти в его жизнь, знать, что, где, когда", и при этом его собственная жизнь подчинена "жизни вблизи идола", другой же - поклонник - всегда "соблюдает дистанцию" и понимает, где та грань, за которую переходить просто не надо.
АЛ: Хорошо, а кто из них важнее и нужнее, что ли: фанат или поклонник? (исключая крайние проявления фанатизма)
VA: АЛ пишет: а кто из них важнее и нужнее, что ли: фанат или поклонник?
АЛ: VA пишет: Фанат готов оправдать всё, он одобряет ВСЁ и ЗАРАНЕЕ, и ПОТОМ оправдывает ВСЁ, несмотря ни на что. поклонник же мудрее. Он ДУМАЕТ головой, а не эмоциями и страстью... Видишь ли, поклонник думает (и еще неизвестно, что надумает в итоге), а фанат - одобряет ВСЁ и ЗАРАНЕЕ. И это одобрение порой ох как нужно, когда, несмотря ни на что, тебе говорят: «Ты - лучший!!!» А вот «лучше горькая, но правда» из уст поклонников... оно надо? Да и вообще «правду сказать» тьма охотников найдется всегда… Вопрос тот же - кто нужнее?
полная версия страницы