Форум » О Добре и Зле » Мы в Театре и Театр в нас » Ответить
Мы в Театре и Театр в нас
Татьяна: Порою, мы достаточно далеко "отвлекаемся" от обсуждения собственно спектаклей с участием АЮ и пускаемся в пространные рассуждения об общетеатральных/ощечеловеческих проблемах. Эта тема для подобных разговоров.
Ответов - 151, стр:
1 2 3 4 5 6 All
АЛ: Да простят меня поклонники «большого» «Марата», но все же этот спектакль – элитарный. Не в смысле «для элиты», конечно… но требующий определенного настроя, определенной, «своей» публики. И в малом зале, где на первые ряды «чужие не ходят», - такая публика была. Билеты купить было трудно, но реально, и шли туда те зрители, которые хотели попасть именно на этот спектакль. Шли «на Арбузова», «на Житинкина», «на Домогарова», «на Ильина»… но шли, представляя себе, куда и на что они идут! И люди случайные быстро умолкали, подчиняясь магнетизму спектакля… Психологию толпы никто не отменял, она идет «за лидером»… и таким лидером служила «группа поддержки», растворившаяся в зале большом… Да и «взять тысячник» гораздо сложнее, чем повести «за собой» 150 человек… ...по окончании спектакля я, кажется, поняла, что может чувствовать грузчик, разгрузивший пару-тройку вагонов... Аналогичные ощущения испытала на «Марате» мартовском, а ведь тогда зал был «легче», практически все первые ряды партера были «своими»…но «чужая» публика за спиной ощущалась «кожей». В театр человек попадает по-разному: кто-то пришел на конкретный спектакль, кто-то – посмотреть на любимого артиста, у кого-то выпал свободный вечер, а кому-то надо было просто на время «освободить жилплощадь»… С творчеством Арбузова знакомы далеко не все, название «Мой бедный Марат» тоже несет мало информации… Представьте себе, что человек шел на водевиль – а попал на почти трехчасовые диалоги, минимум декораций, - да еще и без антракта! А он к этому готов? Он не хочет думать, потому что устал! Ему скучно с пятидесяти метров без бинокля разглядывать, как актриса ищет кусочек сахара – он его все равно не видит!!! И раздаются смешки в самый патетический момент… «Против» вчерашнего спектакля сыграл апрельский «перенос», все-таки 10 дней – маловато будет, да и портить впечатление от «Марата» родного не хотелось… 9 мая будет легче, тут сама дата дорогого стоит! А вот после… Очень хочется, чтобы «Марат» «послемайский» вновь стал «родным»…УСЛЫШЬТЕ НАС!!! Пожалуйста…
Ka: Вы ради Бога меня извините... Но...вот лично меня при просмотре спектаклей совершенно НЕ НАДО "вести за лидером", мало того, я считаю, что это "и вредно и пагубно" - у каждого человека когда-то обязательно должно быть "сугубо свое сугубо личное ПЕРВОЕ восприятие произведения" - это-то и ценно (ИМХО). Вообще, конечно (ИМХО) лучше всего первый раз ВСЕ смотреть "с чистого листа" (понятно, что у целого ряда произведений это просто невозможно , я бы С УДОВОЛЬСТВИЕМ, например, французский мюзикл "Ромео и Джульетта" посмотрела " с чистого листа" - но - увы - все равно "догадываюсь" - "а чем закончится" ) А вот "Мой бедный Марат" - я смотрела практически " с чистого листа", спектакль меня ПОРАЗИЛ и я получила колоссальное удовольствие...я тоже была "чужой" ну и что? "своя" ли публика "чужая" ли, актеры работают ВООБЩЕ для публики (глубокое ИМХО) и кто-то из "чужих" после просмотра их работы навсегда становится "своим" - это же замечательно! (и из 1500 человек НАВЕРНЯКА такие были!) И не надо "обучать" публику ВОСПРИНИМАТЬ...все взрослые - все и всЕ умеют воспринимать сами... А то, что Вы описываете - элементарное хамство и невоспитанность, такие зрители, к глубокому сожалению "были есть и будут", их процент от публики скорее всего одинаков, просто в количественном эквиваленте "беспардонностей" на 1500 будет больше, чем на 120, это ОЧЕНЬ все обидно - да что поделать...Такова "проза" работы на публике...Зато во сколько раз больше нормальных хороших людей смогли ВПЕРВЫЕ УВИДЕТЬ и ОЦЕНИТЬ работу актеров! Нет, я не имею никакого "права" обсуждать "а где спектакль лучше" и "где бы надо его играть" - я живу "далековато", да и это решать должен мне кажется исключительно творческий коллектив театра (ИМХО, конечно!). Просто "захотелось вступиться" за "чужого" зрителя...Просто меня лично "навсегда сделали своей " Богун и Марат...а до этого я была "совершенно чужой", совершенно! (правда, в театрах вести себя я все же умею ...)
Haidy: Всем доброго времени суток! Тоже хочу заранее извиниться за возможную лишнюю резкость, но уже просто сил нет молчать - до этого держалась из последних сил... Действительно, на какой сцене играть "Марата", решает исключительно администрация театра, и я полагаю, что решение это вполне обдуманное и выстраданное. И всякие причитания на тему "ах, верните его обратно, туде, где всем тепло и уютно", скорее всего, на это решение не повлияют. Я вполне понимаю "заслуженных" зрителей, которым дорог "Марат" камерный, но считаю, что "Марат" "большой" имеет такое же право на существование. И не надо бояться за актеров - они видывали вещи и пострашнее, чем крем для рук на первом ряду и смех в самых неожиданных местах. И за примерами далеко ходить не надо - пожалуй, никакая реакция большого зала не сраавнится с тем кошмаром, который нам всем пришлось пережить в январе этого года на камерной сцене. Никакая. И это - как вы говорите - на "элитарном" спектакле. Где случайных людей не бывает. Большой зал и большая аудитория, со всеми ее недостатками, имеет огромное преимужество по сравнению с аудиторией на 120 мест - это колоссальная энергетика, которую актеры получают из зала - конечно, в случае, если этот зал удается завоевать. Естественно, это огромный труд - но и цена победы намного выше. По большому счету, что почетного в том, чтобы завоевать 120 зрителей, из которых 100 - уже и так твои с потрохами? Ну скажите, по-честному? А вот сделать своим зрителя, который и слыхом не слыхал об Арбузове, понятия не имеет, о чем пьеса "Мой бедный Марат", и вообще пришел на спектакль посмотреть на "Турецкого" или на "мужа Каменской" - это дорогого стоит! И не надо так болезненно реагировать на невоспитанность публики - к сожалению, в нашей стране такое было, есть, и скорее всего и будет, как ни прискорбно это осознавать. А от себя могу добавить - до сих пор ни один Марат в малом зале - а их было у меня хотя и немного, но все-таки прилично, чтобы иметь возможность сравнивать - не вызывал у меня такой мощной реакции, как Марат 22 апреля на сцене большой... Сложно сказать, с чем это связано - может быть, здесь дело как раз в том многократном усилении энергетики.. Можно много рассуждать на тему плюсов и минусов большой аудитории, и у меня была довольно приличная куча мыслей на этот счет, но честно говоря, уже сил нет все это писать. Да и не уверена, что это необходимо: тех, кто яростно против "широкоформатного" Марата, мне все равно вряд ли удастся убедить, а тем, кто не против, этого и не нужно наверное.
VA: Ka пишет: И не надо "обучать" публику ВОСПРИНИМАТЬ Здесь никто никого не пытается воспитывать, обучать восприятию спектакля. Каждый из зрителей пишет то, что увидел и воспринял, что чувствует. И делится этими мыслями. Кa пишет: захотелось вступиться" за "чужого" зрителя В театре, если человек пришел смотреть спектакль, он - не чужой зритель. Но если этот человек не хочет смотреть спектакль, ведет себя, словно он оказался на вокзале, в магазине, в очереди, на площади (выбирайте сами), он становится "чужим". Он не по форме чужой, он по духу. Пафосно звучит? Ну есть немного. Haidy пишет: Действительно, на какой сцене играть "Марата", решает исключительно администрация театра, и я полагаю, что решение это вполне обдуманное и выстраданное Ни боже мой указывать администрации, что и как делать! Это не моя территория, и не мне указывать. Но, Haidy, почему, я обычный зритель, не могу высказать свое пожелание? Это не призыв к свержению власти, не попытка объявить импичмент администрации. Обычное пожелание рядового зрителя. Haidy пишет: не надо так болезненно реагировать на невоспитанность публики А почему нет? Чтобы в следующий раз было то же самое? Отлично, не будем обращать внимания на грязь, все равно ее не убрать.
АЛ: Ну что ж, «тогда и я молчать не в силах». Скажу, и даже, пожалуй, извиняться не буду. «Чистый лист» - это прекрасно… Ка, а Вы и на балете с оперой либретто не читаете? Принципиально? И, когда приходите в театр, Вас не интересует, а что, собственно говоря, будете смотреть: комедию, трагедию, фарс, водевиль? Интересный подход… Навязывать чужое мнение – Боже сохрани, но все же: в зале «под крышей» собираются те, кто пришел «на спектакль», в зале большом – публика пришедшая «в театр», каждый за своим… Разницу объяснить? Haidy, лично у меня «кошмар, пережитый в январе этого года», ассоциируется не с камерной сценой, а с последующей не вполне адекватной реакцией на него людей, на том спектакле не присутствовавших. И данное исключение лишь подтверждает правило… На какой сцене играть «Марата», решает исключительно дирекция театра. Но спектакль играют для зрителей? И, как зритель, имеющий в своем «багаже» три варианта этого спектакля («Марат» на «сцене под крыше», «Марат» на основной сцене, и «Марат» в питерском ДК «Выборгский»), могу высказать свою точку зрения. И, честно говоря, не понимаю, зачем «делать своим зрителя, который об Арбузове и слыхом не слыхал» и просто случайно забрел «на огонек»? Оно ему, этому зрителю, надо? Если он пришел смотреть на «Турецкого» или «мужа Каменской», а то и просто потому, что больше податься некуда? Вас «достают» причитания на тему «ах, верните его обратно, туда, где всем тепло и уютно»? Ну что ж, а мне непонятны «высоконаучные» сравнения разных сценических площадок людьми, которые этих спектаклей на этих площадках не видели. И для меня эта тема – закрыта. В общем, «вот вам, товарищи, мое стило – и можете писать сами!» Отползаю – и замолкаю.
Haidy: VA пишет: А почему нет? Чтобы в следующий раз было то же самое? Отлично, не будем обращать внимания на грязь, все равно ее не убрать. Ну зачем же так. Нет, обращайте, подойдите к той девушке, которая мазала руки кремом - и прямо спросите ее, зачем она это делает. Поговорите с теми, чья реакциия вас задевает. Говорите это им - тем зрителям, которые вызывают у вас недовольство - у вас (у нас) возможностей сделать это намного больше, чем у актеров. Но было бы наивно думать, что ТЕ зрители придут сюда, чтобы прочитать ваши возмущения. ДЛЯ КОГО вы все это пишете ЗДЕСЬ? Для нас, постоянных зрителей, чтобы еще раз наступить на больную мозоль? Или для актеров, которым и без того больно все это чувствовать? Я не против, давайте воспитывать публику, давайте делать мир чище и добрее, но давайте как-то внимательнее относиться к средствам для достижения этих результатов и бережнее - друг к другу.. АЛ пишет: Оно ему, этому зрителю, надо? Если он пришел смотреть на «Турецкого» или «мужа Каменской», а то и просто потому, что больше податься некуда? А почему нет? Почему? Почему вы хотите лишить актеров ощущения триумфа от победы над ТАКИМ зрителем? Или думаете, что это невозможно? Почему вы хотите лишить таких зрителей возможности увидеть другой мир? Вот собственно и все. Не хочется уж слишком занудствовать и вспоминать прописные библейские истины..
VA: Haidy пишет: Но было бы наивно думать, что ТЕ зрители придут сюда, чтобы прочитать ваши возмущения. А почему, собственно говоря, НЕТ? Кто их знает. Ведь ходят же и читают. А среди них может оказаться та самая, с кремом в руках. Не делая ничего и не говоря ничего - нельзя изменить ничего. Haidy пишет: ДЛЯ КОГО вы все это пишете ЗДЕСЬ? Для людей. И если у Вас возникает вопрос и недоумение в связи с этим - мне остается задать тот же самый вопрос Вам. Haidy пишет: Почему вы хотите лишить актеров ощущения триумфа от победы над ТАКИМ зрителем? А была победа? над таким зрителем? Вопрос риторический, ответа не требуется.
Коломбина: В споре, конечно, рождается истина! Но...мы имеем дело с ИЗМЕНЕНИЕМ художественного замысла, на который, вероятно, ВСЕ пошли сознательно! Это не новая сценическая редакция (изменение сценографии, мизансцен и прочих художественных тонкостей ), это ПЕРЕНОС. Естественно, что спектакль приобрел что-то , что-то потерял... Постоянные зрители у "Марата" будут и на Основной сцене по одной причине: всегда будут люди, которые придут поддержать артистов. своими ощущениями поделюсь после 9 мая Haidy пишет: ДЛЯ КОГО вы все это пишете ЗДЕСЬ? Для тех, кто только собирается пойти на спектакль впервые , для тех кто пойдет на спектакль повторно, для тех кто думает или пытается научится относится к увиденному с иных позиций. Для тех, кто НЕРАВНОДУШЕН! Победа, конечно, хорошее дело. Вопрос цены...
Ka: Здравствуйте! АЛ пишет: ...Скажу, и даже, пожалуй, извиняться не буду. «Чистый лист» - это прекрасно… Ка, а Вы и на балете с оперой либретто не читаете? Принципиально? И, когда приходите в театр, Вас не интересует, а что, собственно говоря, будете смотреть: комедию, трагедию, фарс, водевиль? Интересный подход… Навязывать чужое мнение – Боже сохрани, но все же: в зале «под крышей» собираются те, кто пришел «на спектакль», в зале большом – публика пришедшая «в театр», каждый за своим… Разницу объяснить? Вообще-то, «чисто исторически», пьесы писались именно для театра – игры НА СЦЕНЕ, а не для того, чтобы зритель ПЕРЕД походом в театр занялся ИЗУЧЕНИЕМ пьесы, которую собирается смотреть…уж не думаете ли Вы, что буквально все зрители Шекспира (вопрос о том «а БЫЛ ли Шекспир, фамилия это или псевдоним и ОДНА ли это личность заранее хочу «предупредить» - данная фамилия упоминается как «нарицательное» Мастера прежних времен), так вот, не думаете же Вы, что все зрители Шекспира заранее читали его пьесы? Люди приходили – смотрели «с чистого листа» - получали удовольствие…И «зачем же Вы ТАК» - лично я обычно «примерно догадываюсь» куда именно иду (на какой жанр – тем паче), хотя…Вы знаете, а я просто ЛЮБЛЮ ТЕАТР, и лично меня бы совершенно не смутило, если бы я совершенно заранее НЕ знала «а что я буду смотреть», если это и «хорошо» и ТАЛАНТЛИВО, то «неожиданный хороший спектакль» - это же как подарок Судьбы! (и мне совершенно не важно – в каком жанре хороший спектакль – уж простите мою «невосприимчивость» - а может наоборот? – я зритель «восприимчивый»?…) К слову о балете – Вы знаете, ЛИЧНО ДЛЯ МЕНЯ балет (хороший балет, у нас в городе «школа Писарева» – балет хороший – я «примерное представление» о служителях Терпсихоры имею)- «язык тела» имеет настолько сильное и яркое свойство ВЫРАЖАТЬ, что СЛОВА там ИЗЛИШНИ, «и так все понятно», (конечно, я «слегка утрирую») Ал пишет но все же: в зале «под крышей» собираются те, кто пришел «на спектакль», в зале большом – публика пришедшая «в театр», каждый за своим… Разницу объяснить? И все же…а почему собственно….такое отношение к публике, пришедшей НА СПЕКТАКЛЬ в большой зал, как-то это …даже…некорректно…откуда Вы знаете, зачем в театр пришел каждый конкретный зритель??? В ЛЮБОЙ зал? Лично я действительно НЕ ПОНИМАЮ, наверное «объяснять не надо» (хотя я в принципе «понятливая»- «верхнее» образование имею, хоть и не филологическое, а естественнонаучное, но я бы «напряглась» понять), так что могли бы «попытаться»… Ал пишет: И, честно говоря, не понимаю, зачем «делать своим зрителя, который об Арбузове и слыхом не слыхал» и просто случайно забрел «на огонек»? Оно ему, этому зрителю, надо? А почему бы и не СДЕЛАТЬ? Кстати, Арбузов «чай не Пушкин», люди могут его пьес и НЕ знать…Не хочу Вас расстраивать, но 2 млрд Землян не умеют читать…а уж «какой процент жителей Земли Пушкина (а Арбузова?) не читали» боюсь даже предположить, но я Вам скажу, что это еще вовсе не говорит о том, что они «глупы», «невосприимчивы» или «недостойны» того, чтобы открыть для себя таких замечательных авторов…Все когда-то бывает в первый раз, позвольте зрителю САМОМУ решить «оно ему надо» - ознакомиться ему с Арбузовым или нет? Может – ОЗНАКОМИТЬСЯ – и – восхититься! Зачем же «лишать человека возможности», думая «а оно ему надо»? Коломбина пишет «вопрос цены» - да…наверное на большой сцене актерам намного тяжелее играть (ИМХО) - я «действительно не видела» - Ал права – умолкаю.
Neha: С чего начать? Наверное, с того, что мое послание не адресовано никому персонально. Милые девушки, я вас не знаю, и обращаться к кому-то конкретно не могу. Я буду говорить о Зрителе. И со Зрителем. Здравствуй, Зритель! Ода "Марату" Здравствуй, Зритель! Тебе безмерно повезло в этой жизни: в ней "случился" "МАРАТ". Однажды ты увидел этот спектакль - и отдал ему свое сердце навсегда. Ты способен понять всю его глубину и тонкость, переживать и сопереживать его героям. А, может быть, он когда-то помог тебе что-то понять и в своей жизни, и в самом себе? Может быть, даже изменил твою судьбу, развернув ее курс на все 180... И теперь ты ходишь в зал "под крышей", втиснувшись в лимит 120 человеко-мест, каждый раз прочитывая всё новые и новые нюансы, делаешь открытия, впитываешь энергетику и магию этого шедевра и делишься своей энергетикой с артистами и другими зрителями, которым точно так же уже ПОВЕЗЛО. Ты счастливый человек, Зритель. Ты настолько счастливый человек, Зритель, что уже даже не осознаешь своего счастья в полной мере: оно стало для тебя обычным делом. И тебя уже способны отвлечь от СЛИЯНИЯ со спектаклем посторонние факторы. Ты уже замечаешь, чем занимаются твои соседи ("будь они неладны"), - и, в твоем восприятии, при смене зала из спектакля пропадает щемящая нежность, искренность и накал эмоций героев... Но они НЕ ПРОПАДАЮТ! Они ЕСТЬ! Все так же пронзительны чувства героев, всё так же на открытом нерве проживают их жизни Актеры, будь то малая сцена, или большая, или периферийная... ВСЁ ТАК ЖЕ проживают! Если не больше... А всё дело здесь - "В ТВОЕМ ВОСПРИЯТИИ", Зритель... "Марат" - всё та же ЖЕМЧУЖИНА, независимо от того, находится ли она в частной коллекции или демонстрируется в большом выставочном зале. Ее ценность и уникальность остаются неизменными. Меняется лишь твое восприятие, Зритель... Может быть, надо что-то делать с восприятием? Чтобы видеть жемчужину... Независимо ни от чего... Ведь твое восприятие и твое счастье - только в твоих руках, Зритель. Зависит только от тебя самого. Как и всё в твоей жизни. Ты уже стал постоянным, Зритель. Преданным. Своим Зрителем. Для тебя уже не раз звучал вопрос Марата "Как мы живем?!", очевидно, заставляя задуматься. И, возможно, ты уже не раз дал себе на него ответ. А множество других Зрителей услышало его впервые - благодаря основной сцене. Возможно, неожиданно. И скорее всего - застал врасплох. За намазыванием рук кремом или потягиванием пивка из банки прямо на спектакле. Но не исключено, что именно этот эффект неожиданности сработает мощнее всего. У каждого человека в жизни есть свой "момент ИСТИНЫ". И всему свое время. Сейчас, на спектакле, небо не разверзлось, громы не грянули, человечество не прозрело. Но "Марат", как бомба замедленного действия, может сработать потом, спустя время. И даже тогда, когда не ожидаешь. И как знать, может быть, девушка с кремом для рук придет потом домой, выплачет в подушку что-то свое несбывшееся и примет самое важное решение в своей жизни.. А мужчина с пивом - опустошит в ночи пару бутылок горькой, грохнет кулаком по столу "Как я живу?!!!" - и начнет с понедельника новую жизнь... И ему, такому вот "случайному" зрителю, этот вопрос нужен не меньше (если не больше), чем тебе, Свой Зритель. И право его услышать он имеет точно такое же. Пусть он "не умеет вести себя в театре", но он однозначно умеет нечто другое, чего не умеем мы с тобой. Допустим, он может в экстрим-условиях посадить самолет, спасая жизнь сотне пассажиров, или искусно принять роды. А вот на "Марата" пришел впервые. И не знает, где тут можно засмеяться, а где нет. Будь добрее, Постоянный Зритель. Не смотри свысока и с пренебрежением. Не изливай на него свое негодование, дай ему шанс. Возможно, он больше не сможет попасть на "Марата", но этот спектакль запомнится ему на всю жизнь, вывернет наизнанку, поможет что-то переосмыслить, изменит жизнь. И как знать, ЧТО в этом смысле важнее: твои апплодисменты на меткое попадание шапкой, Свой Зритель, или "момент истины" для зрителя "случайного"... Знаю, актерские (и человеческие) затраты - адские. Труд - невероятный. И на малой сцене, и на большой. И только сами АКТЕРЫ знают, чего им всё это стОит. Только ОНИ... И, может быть, именно до такого "случайного" зрителя донести мысль и чувство - и есть самая высокая цель... И я каждый раз в немом восторге мысленно снимаю шляпу перед их мужеством... Слова бессильны что-либо выразить... Низкий поклон... А ты, Верный Зритель, можешь помочь. Своей энергетикой, своей поддержкой, своей отдачей. Актерам, спектаклю, "случайному зрителю". И в первую очередь - СЕБЕ. Собственно всё.
spring: Как нет на Земле совершенно одинаковых людей, так и нет совершенно одинаковых по восприятию зрителей! Одна моя подруга не любит актера Домогарова - чтож мне теперь с ней не общаться что ли? Заходит в театр вечерок скоротать и малокультурный зритель - чтож теперь самим на спектакли не ходить?
Татьяна: Здравствуйте, Neha! Что ж, попробую ответить Вам от лица Зрителя (тем более, по моим ощущениям, ваша полу-обличительная - полу-поучительная речь была адресована в большей степени мне...) Долго распространяться не буду: недосуг, да и не вижу смысла переубеждать в чем-то... Вот только один момент хотелось бы прокомментировать: Neha пишет: "Марат" - всё та же ЖЕМЧУЖИНА, независимо от того, находится ли она в частной коллекции или демонстрируется в большом выставочном зале. Ее ценность и уникальность остаются неизменными. Меняется лишь твое восприятие, Зритель... Может быть, надо что-то делать с восприятием? Чтобы видеть жемчужину... Независимо ни от чего... Ведь твое восприятие и твое счастье - только в твоих руках, Зритель. Зависит только от тебя самого. Как и всё в твоей жизни. Жемчужина, говорите? Безусловно! Но тогда продолжим ассоциативный ряд... Вот попробуйте-ка разглядеть уникальную "жемчужину" "в большом выставочном зале", скажем, помещенную в пуленепробиваемую витрину, огороженную шнурочком, за который заходить не рекомендуется. Разглядеть ее, выглядывая из-за спин других посетителей "выставки", пытаясь подобраться поближе, отталкиваемая локтями других таких же желающих... О, да! "Жемчужина", лежащая там, в витрине, в просторном бархатном футляре для транспортировки, остается все той же ЖЕМЧУЖИНОЙ. Но вот только Вы-то не сумели даже хоть одним глазком взглянуть на нее... Вы будете утешать себя тем, что все-таки были где-то рядом, и рисовать несравненную драгоценность в своем воображении? Очень сильно сомневаюсь... PS: На всякий случай замечу, что к моему восприятию "Марата", вот такая, доведенная до абсурда ситуация, не имеет ровным счетом никакого отношения. А вот поучать "Зрителя", что и как чувствовать, - занятие бесперспективное абсолютно... Извините!..
spring: Нарушу пафосность рассуждений. Ужасно, когда впечатления от самого спектакля перекрываются впечатлениями от невоспитанности публики! Вспомните хотя бы "неприятное приключение" на "Мой Бедный Марат" в январе! Тогда в зальчике сидел , как водится, "свой зритель", который целенапрвленно пришел "на спектакль". И...?
Татьяна: spring пишет: впечатления от самого спектакля перекрываются впечатлениями от невоспитанности публики Ну, это слишком сильно сказано!.. Даже у самой сверхневоспитанной публики "кишка тонка" , чтобы "перекрыть впечатления" от спектакля. Да и речь не об этом...Точнее, не совсем об этом...
МК: Татьяна пишет: Даже у самой сверхневоспитанной публики "кишка тонка" , чтобы "перекрыть впечатления" от спектакля. Татьяна пишет: Да и речь не об этом...Точнее, не совсем об этом... Десятка!
Neha: Татьяна пишет: тем более, по моим ощущениям, ваша полу-обличительная - полу-поучительная речь была адресована в большей степени мне Татьяна, замечательный вы человечек, я же даже предварила свою речь вступлением о том, что мое послание не адресовано никому персонально. Цитирую: Neha пишет: Наверное, с того, что мое послание не адресовано никому персонально. Милые девушки, я вас не знаю, и обращаться к кому-то конкретно не могу. Я буду говорить о Зрителе. И со Зрителем. Здравствуй, Зритель! Но если Вы решили, что оно адресовано Вам, если Вы примерили его на себя, то тут уж я ничего поделать не могу. Только сам человек может решать, как ему реагировать на окружающий мир. Собственно, именно об ЭТОМ я и написала Цитирую: Neha пишет: Ведь твое восприятие и твое счастье - только в твоих руках, Зритель. Зависит только от тебя самого. Как и всё в твоей жизни. Татьяна пишет: О, да! "Жемчужина", лежащая там, в витрине, в просторном бархатном футляре для транспортировки, остается все той же ЖЕМЧУЖИНОЙ. Но вот только Вы-то не сумели даже хоть одним глазком взглянуть на нее... Вы будете утешать себя тем, что все-таки были где-то рядом, и рисовать несравненную драгоценность в своем воображении? Очень сильно сомневаюсь... Вы знаете, я и в космосе никогда не была. Но закрываю глаза - и вижу Вселенную. Я ее ВИЖУ. И то, что там - за морским горизонтом, - тоже вижу. Для того, чтобы прочувствовать ценность жемчужины, не обязательно потрогать ее руками... Есть немало и других органов чувств. Всё дело в восприятии. В восприятии каждого. Я об этом и говорю. Татьяна пишет: А вот поучать "Зрителя", что и как чувствовать, - занятие бесперспективное абсолютно Согласна с Вами , нельзя ничему научить человека, если он сам этого не хочет. И чувствам научить нельзя, и быть счастливым - тоже. Я и не занимаюсь этим. Я могу лишь поделиться своими ощущениями и мыслями. Если кому-то они близки - он их примет. А нет - пройдет мимо. Только и всего. Выбор каждый делает сам. Мудрецы древности считали, что учиться можно и нужно всю жизнь. "Чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю" (говорят, так считал Сократ). Учиться, познавать абсолютно не зазорно. И учиться можно у всего и у всех. "И даже за день до смерти не поздно начать жизнь сначала." "Когда человеку приходит конец? Когда он понимает вдруг, что в его жизни все уже решилось и он никогда не станет ничем выше того, что он уже есть. " "А ну, подумай, сколько народу померло из того расчета, чтобы мы остались в живых? {...}. Сотни тысяч умерли за то, чтобы мы были необыкновенны, одержимы, счастливы." А это просто три фразы из "Марата"
Татьяна: Neha пишет: Вы знаете, я и в космосе никогда не была. Но закрываю глаза - и вижу Вселенную. Я ее ВИЖУ. И то, что там - за морским горизонтом, - тоже вижу. Для того, чтобы прочувствовать ценность жемчужины, не обязательно потрогать ее руками... Есть немало и других органов чувств. Всё дело в восприятии. В восприятии каждого. Я об этом и говорю. С радостью поддержала бы Вас в таком восприятии, но... если бы до этого я эту самую ЖЕМЧУЖИНУ не держала в ладонях, ощущая и тепло ее, и свет...
АЛ:
Ka: Здравствуйте! Я, конечно, "очень извиняюсь", но...а...кто...ВРАГИ??? просто...я.. как-то шутки с ЭТИМ исполнением ЭТОЙ песни - НЕ воспринимаю (ИМХО). (Извините).
Вита: Ка, Neha, Haidy, примите мою солидарность с вами! Не могу так аргументировано как вы ответить, но эта фраза для меня лучше объясняет суть проблемы: "Да простят меня поклонники «большого» «Марата», но все же этот спектакль – элитарный. Не в смысле «для элиты», конечно… но требующий определенного настроя, определенной, «своей» публики". "Кто слышал, тот поймет"...
spring: Вита пишет: этот спектакль – элитарный. Не в смысле «для элиты», конечно… но требующий определенного настроя, определенной, «своей» публики". Это мнение определенной части Публики! А спросить бы актеров- когда интересней зал, когда "все зрители знают друг друга" или когда "разношерстная публика", которая впервые попала на спектакль?
Вита: Уточню, что ЭТО, с позволения сказать, не я пишу. Несмотря на то, что видела "Марата" на сцене "Под крышей" и не один раз, мою голову подобные мысли не посещают . Спросить актеров? Узнать их мнение было бы замечательно. Но, думаю, у каждого это индивидуально - кому-то надо, чтобы каждый день борьба, адреналин . А кому-то по душе, когда все тихо, спокойно, привычно, без лишнего стресса . ИМХО.
spring: Вита пишет: А кому-то по душе, когда все тихо, спокойно, привычно, без лишнего стресса . ИМХО. Впервые слышу, что в актеры идут "за спокойной жизнью". Хотя, "как скажете".
Вита: spring пишет: Впервые слышу, что в актеры идут "за спокойной жизнью". Тогда ответ на Ваш вопрос А спросить бы актеров- когда интересней зал, когда "все зрители знают друг друга" или когда "разношерстная публика", которая впервые попала на спектакль? очевиден.
spring: Вита пишет: Тогда ответ на Ваш вопрос очевиден. Не очевиден. Поэтому свой вопрос повторю в теме "А вопросы мы задавать любим"
Татьяна: Вита, Вас смутили в посте АЛ слова "элитарный" и "своя" публика"? А Вы попробуйте "элитарный" заменить на "атмосферный", а под "своей" понимать не ту часть публики, что приходит из раза в раз, а ту, что попадая в атмосферу этого спектакля, "пропадает" раз и навсегда... Вот эта-то атмосфера и исчезает на основной сцене, безвозвратно растворяясь в пространстве огромного зала... И еще... Вы говорите об артистах, какой зал им интереснее завоевывать... Но мы-то - зрители, и судим (уж, извините! ) с позиции зрителей... И вот с этой, своей, позиции мне отчаянно жаль этой безвозвратно потерянной атмосферы... (а спектакль, он остается замечательным - кто же спорит? - вот только это уже не тот спектакль...)
Коломбина: Дамы, а не кажется ли Вам , что произошла некая подмена понятий? spring пишет: А спросить бы актеров- когда интересней зал, когда "все зрители знают друг друга" или когда "разношерстная публика", которая впервые попала на спектакль? Могу предложить ВСЕМ почитателям таланта артистов отказаться от приобретения билетов в малом зале в пользу "новой волны публики", но чтобы была сохранена "художественная целостность и ценность " спектакля "Мой бедный Марат", о которой собственно говорили и Татьяна, и Вера, и Ал, и , собственно, я! А Вы уверены , что обычный зритель не хочет увидеть оригинал о котором так МНОГО говорили , а идет на основную сцену, потому что ему не оставили выбора??? Вот мнение жителей другого форума о том, что чувствовали они в зале, окруженные "разношерстной публикой". (Надеюсь, Galka не будет возражать! ) Мы не одиноки во Вселенной. И это радует!
spring: Коломбина пишет: Могу предложить ВСЕМ почитателям таланта артистов отказаться от приобретения билетов в малом зале в пользу "новой волны публики" Утрируете, a это был бы очень интересный эксперимент! Возможно, что кто то из "новой волны" открыл бы для себя замечательных актеров и пополнил бы стройные ряды уже существующих почитательниц Таланта!
spring: Коломбина пишет: А Вы уверены , что обычный зритель не хочет увидеть оригинал о котором так МНОГО говорили , а идет на основную сцену, потому что ему не оставили выбора??? Боюсь, что публике ничего другого не остается!
Татьяна: spring пишет: ...это был бы очень интересный эксперимент! Товарищи дорогие, пока мы тут будем обдумывать возможность проведения подобного "эксперимента" , "дебаты" на тему "большого" и "малого" "Маратов" (а также на параллельно возникшие с ними темы) предлагаю временно прекратить. Очень надеюсь на понимание...
Коломбина: Вчера была в театре... так сложилось, что смотрела "Таню" Арбузова...Но хочу сказать не о спектакле, а о зрителях, которые в этот вечер наполнили зал РАМТа. Если честно, то насторожилась сразу, т.к. публика была, извините за цитату, "разношерстная" : от 14 до 70, а может быть и старше. И % молодежи был преобладающим! театр-то , все-таки , молодежный А смотреть им предстояло непростой материал. И знаете, что было удивительным???? Практически три часа (за исключением нескольких коротких звонков мобильных) в зале стояла звенящая тишина!!! А встреча создателей и участников спектакля со зрителями убедила меня в том, что зрителя нужно не воспитывать, он должен БЫТЬ ГРАМОТНЫМ! Наверное, поэтому мы так много рассуждаем о том , что видим, слышим чувствуем, чтобы поделиться своими знаниями прежде всего!
spring: нара пишет: «Я бы тебе сказал, но не скажу». Мальчишество. Нежное чувство. нара пишет: Потому что всегда играется не жалея себя. Каждый спектакль – как в последний раз! Для меня «Мой бедный Марат» - это хрустальное чудо, когда душа твоя заполняется невероятным, негасимым светом, который дарует этот необыкновенный спектакль. У меня вовремя спектакля было чувство невероятности происходящего - "так не бывает".
Ka: spring пишет: нара пишет: цитата: «Я бы тебе сказал, но не скажу». Мальчишество. Нежное чувство. Упс...какая интересная трактовка...Вы ради Бога извините, это же я "не задеть" - ни-ни! - вот правда - интересно - ПОЧЕМУ? Почему "мальчишество"??? На мой взгляд наоборот..."слишком зрело"... слова (слишком ) гордого, зрелого и сильного человека, точнее - даже "переоценившего свою силу" человека, человека, в глубине души мечтающего/считающего, что любящая женщина его ДОЛЖНА понять и так...БЕЗ слов... ("....Узнать можно только те вещи, которые приручишь...У людей уже не хватает времени что-либо узнавать. Они покупают вещи готовыми в магазинах. Но ведь нет таких магазинов, где торговали бы друзьями, и потому люди больше не имеют друзей. Если хочешь, чтобы у тебя был друг, приручи меня!(...)сядь вон там, поодаль...я буду на тебя искоса поглядывать, а ты молчи. Слова только мешают понимать друг друга. Но с каждым днем садись немножко ближе...(...) Так Маленький принц приручил ЛИса..." (Сент-Экзюпери ) P.S. Нара - спасибо!
spring: Ka пишет: Упс...какая интересная трактовка... Почему "мальчишество"??? Потому что так говорят дети : А Что у меня есть, а я тебе не покажу! Потому что помальчишески боится того, что не сможет точно объяснить, что чувствует и боится того, что Лика вдруг не примет его признания. Потому что хоть Марат и взрослый, но наивно - нежный со своим :"Я сказал бы, да не скажу". Даже то, что он вернулся Героем Советского Союза мало его изменило. Он как был неуверенным мальчишкой так и остался . "Эту звездочку тут купил у одного на углу" - ирония самозащиты. А, вообще, спектакль мной воспринимается как "признание в любви", и это как жанр постановки.
Ka: spring пишет: Потому что так говорят дети : А Что у меня есть, а я тебе не покажу! Неет... "не согласная я"...все-таки "как говорят дети" и данная фраза ПО СМЫСЛУ - СУТЬ РАЗНЫЕ вещи...Дети говорят: "ой! ну поупрашивай меня, ну поупрашивай - ах! что у меня есть, поиграй со мной!.." А здесь - констатация факта - "НЕ СКАЖУ", БЕЗ приглашения к игре и упрашиваниям..."обреченная констатация факта". Потому что...потому - как пишет Нара : хотя комом в горле стоят невысказанные слова и чувства, а сказать не мог, потому что рядом - Леонидик, который без руки, да еще и сам просит любви, не стесняется, он слабее, а Марат сильный. А Леонидик прямо отвечает на вопрос Лики: «Я без тебя не могу», Марат чувствует тоже самое, но сказать не может, вернее не может себе позволить сказать. положительный герой, даже слишком положительный. «Я бы тебе сказал, но не скажу». Фраза, сказанная мужчиной. Настоящим. И Марат Александра Домогарова настоящий. Человек, умеющий принимать решение и брать ответственность на себя, со своими взглядами, принципами, за которые он готов драться до конца, человек, которого не смогла сломить жизнь. Очень искренний, с душой нараспашку.И любовь Марата, настоящая, одна на всю жизнь, которую именно он смог сберечь. Любовь без слов, она в его глазах, в его руках, в дрожащих пальцах. Ну и "потому что": в глубине души Марат мечтает/считает, что любящая женщина его может (должна?) понять и так...БЕЗ слов...потому что - "ты молчи. Слова только мешают понимать друг друга. (ЛИс)" И с "мальчишкой" я с Вами не согласна. Мне вообще Марат из всех троих изначально кажется "наиболее взрослым", цельным, морально зрелым...И все эти шутки - ПОСТУПОК НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНЫ - ну что бы было если бы он "уселся рядом с и так напуганной девочкой" и начал "рыдать" по поводу и без...он просто пытался поддержать более слабую - девочку - своими шутками. spring пишет: А, вообще, спектакль мной воспринимается как "признание в любви", и это как жанр постановки. нну "не совсем согласна\совсем НЕ согласна?"...мне спектакль кажется весьма "многослойным", - "ДА" - и "про ЛЮБОВЬ тоже", но еще и про "принципиальную возможность изменения собственной жизни"- "даже за день до...", НАДЕЖДА, "пагубность ложных решений", "попытка и ЖИЗНЕННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ эти ложные решения исправлять", "вред лжи в жизни, даже "лжи из жалости" - а нужны они? эти жертвы? кто-то стал счастливее?", Марат "пожертвовал всем" - а выяснилось - "ради ЧЕГО"? и даже "смысле жизни" ой...да "много всего" - оч.долго писать...Вообще в восприятии спектакля мне ближе "из ранее высказанного" то, что пишет Нара. В общем - НЕТ - НЕ "мальчишество"...в Марате вообще "мальчишеского очень мало" (ИМХО), просто - "ДА" - "ирония самозащиты" - тут соглашусь, ирония самозащиты взрослого и по-сути тонкого и ранимого человека - мужчины, тщательно эту свою серьезность и ранимость скрывающего.
spring: ...Дети говорят: "ой! ну поупрашивай меня, ну поупрашивай - ах! что у меня есть, поиграй со мной!.." А здесь - констатация факта - "НЕ СКАЖУ", БЕЗ приглашения к игре и упрашиваниям..."обреченная констатация факта". А что по Вашему означают постоянные розыгрыши Марата: то "поймал парашютиста", то "девочку спас- а мне за это пшена дали", то рука забинтована... Как же не игра...нет, конечно, Марат не интриган, он так живет - ему хочется, чисто по детски, повышенного внимания к себе , чтобы сказали наконец ,заметили-какой же он замечательный, умный, талантливый, а Лика постоянно от него отталкивается. "Этот Марат Евстигнеев все время врет!" Сцена с кусочком сахара. Марат нес этот кусочек: ну вот сейчас у Лики заблестят глаза, и она будет радоваться. Пришел, а тут на тебе-посылка."Пропал мой сахар" звучит слишком горько.. Идем дальше. Возвращается Марат с фронта. Герой Советского Союза. Специально телеграмму не дал - чтоб сюрприз не испортить.Думал, значит, и об этом. И что Лика? - "Марат, ты забыл обо мне...". Следующее. Леонидик и Марат в сумерках ждут Лику. Пришла. "Айву купила. А ты собрался уходить - уходи , а мы с Леонидиком чай будем пить". Опять гонит. На что Марат : "сейчас пристрелю твоего Леонидика к чертям собачьим"...ревность...так же как было " жалко, что съел всю твою посылку". Марату не продуктов жалко, а того внимания, которое Лика отдала больному Леонидику. "В славном городе Драгобычи я был влюблен в одну девицу, так она сказала : Марик, что Вы делаете, отставайтесь, у меня такая хорошая жилплощадь". Вот - уговаривают же. Но "не те". А Лика даже так не сказала. "Надо уезжать"- на что Лика отреагировала не так, как ожидал Марат. Последняя сцена. Марат примчался по телеграмме Леонидика, а Лика опять отстраняется. И опять у Марата разочарование. Бедный, бедный Марат. Поэтому - "я сказал бы, но не скажу".
Ka: ДОБРОЕ время суток! "НЕА!!!" - "не согласна я" - "а с ЧЕМ?" - "со ВСЕМ или...совсем?" ...нну..."почти" spring пишет: А что по Вашему означают постоянные розыгрыши Марата: то "поймал парашютиста", то "девочку спас- а мне за это пшена дали", то рука забинтована... извините, процитирую саму себя , для меня эти "розыгрыши": "все эти шутки - ПОСТУПОК НАСТОЯЩЕГО МУЖЧИНЫ - ну что бы было если бы он "уселся рядом с и так напуганной девочкой" и начал "рыдать" по поводу и без...он просто пытался поддержать более слабую - девочку - своими шутками." Вот в этом я АБСОЛЮТНО уверена spring : конечно, Марат не интриган, он так живет - ему хочется, чисто по детски, повышенного внимания к себе , чтобы сказали наконец ,заметили-какой же он замечательный, умный, талантливый, а Лика постоянно от него отталкивается. Не согласна! На мой "скромный взгляд", "чисто по-детски повышенного внимания к себе" хочется ИМЕННО Леонидику, он вообще "мамочку себе нашел" (грубо...но - правда), обратите внимание? - Лику поддерживает Марат, а Леонидик - он не поддерживает Лику, наоборот - это она его поддерживает (ох...до чего же я этот типаж в мужчинах не люблю...просто даже "трудно быть объективной к бедному Леонидику" , извечное "давление на жалость", а по сути - просто потребительское отношение (нну, "извините" - говорю же - "не объективна" Вообще-то я "слегка утрирую", Леонидик (в прекрасном (!) исполнении Ильина все же "посложнее будет"), и все же...И ничего Марату не жалко - ни продуктов, ни "потраченного - ими обоими - внимания", просто Марат как раз и "пытается намекнуть" Лике, про ...оттенок "потребительского отношения" - а она "как вылеченному ребеночку" все Леонидику прощает, жалко ей его...помните? Лика - работает, Марат - тем более - помогает людям, одна "тонкая душа поэта " на енто неспособная..."они болеют", все "никак не выздоровеют"...Ой, ладно...закругляюсь, все же Леонидик - "исправился" ...потом... И с тем, что "Лика все время отталкивает Марата" - не согласна...не ВСЕ время...просто она сделала основную ошибку - оттолкнула тогда, когда нужно было удержать, но это была ОСНОВНАЯ ошибка, просто Лика не была уверена, что Марат ее любит - он же "такой гордый и независимый...зачем я (Лика) ему..., а "ентого" - жалко" (ИМХОИМХО!). Про Драгобыч - "чистая "реакция" и "удар для ревности"...Лике не стоило "и внимание обращать" Не..Марат НЕ бедный...он как раз - "морально-душевно" богатый...Он умный и сильный, цельный и целеустремленный. Он НЕ бедный. Просто такие люди "справедливо и логично" должны быть СЧАСТЛИВЫ...и редко - бывают...почему-то...но это уже тема "совершенства/несовершенства мироздания".
spring: Ka пишет: Не..Марат НЕ бедный...он как раз - "морально-душевно" богатый... У Алексея Арбузова пьеса называется "Мой бедный Марат". Разве Вы не слышите сочувствия? А может это сожаление?
spring: Ka пишет: На мой "скромный взгляд", "чисто по-детски повышенного внимания к себе" хочется ИМЕННО Леонидику, он вообще "мамочку себе нашел" (грубо...но - правда), обратите внимание? - Лику поддерживает Марат, а Леонидик - он не поддерживает Лику, наоборот - это она его поддерживает Лика Леонидика не поддерживает, она его держит."Ты для меня всё", говорит о ней Леонидик. Он обычный, приземленный человек, который тоже хочет счастья. Трудно себе представить, чтоб он откровенно говорил еще о ком то "типа Драгобычей", потому, что Лика - это его единственная Любовь. Марат же совсем другой.
нара: Ka пишет: На мой взгляд наоборот..."слишком зрело"... слова (слишком ) гордого, зрелого и сильного человека, точнее - даже "переоценившего свою силу" человека, человека, в глубине души мечтающего/считающего, что любящая женщина его ДОЛЖНА понять и так...БЕЗ слов... Да, соглашусь полностью, действительно так считает. КА пишет: Не..Марат НЕ бедный...он как раз - "морально-душевно" богатый...Он умный и сильный, цельный и целеустремленный. Он НЕ бедный. Просто такие люди "справедливо и логично" должны быть СЧАСТЛИВЫ...и редко - бывают...почему-то...но это уже тема "совершенства/несовершенства мироздания". Да, КА, должны быть СЧАСТЛИВЫ, но не получается. Спасибо всем тем, кто имел терпение дочитать до конца. Татьяна, спасибо за помощь, без тебя я бы не была точной. КА, спасибо за добрые слова.
Neha: Лике нужно, очень нужно и важно услышать слова признания от Марата Всё время задаю себе вопрос: НУ, ПОЧЕМУУУУУ?!!! Почему ей нужно было услышать ЭТО "на словах"?! Женщина слышит ЭТО сердцем. Интуицией. Если женщина любит и чувствует мужчину - она его ЧУВСТВУЕТ. От и до. Сердцем своим, любовью своей. ...слова-то зачем, Лика-Лика...
Ka: Neha пишет: Всё время задаю себе вопрос: НУ, ПОЧЕМУУУУУ?!!! Почему ей нужно было услышать ЭТО "на словах"?! Женщина слышит ЭТО сердцем. Интуицией. угу!!! Лично я именно поэтому и пишу, что из всех троих только Марат изначально является и "цельным и более морально зрелым", для меня "моральная незрелость Лики" именно в ЭТОМ и заключается - "юношеский максимализм" и приверженность именно к словам, вообще-то...достаточно "частый грех" для девушки ЕЕ возраста, ЭТО потом проходит... , потом женщина начинает понимать, что "не всем словам можно верить", а еще лучше - "чтоб молчал" spring пишет: Лика Леонидика не поддерживает, она его держит."Ты для меня всё", говорит о ней Леонидик. Он обычный, приземленный человек, который тоже хочет счастья. Ну..."не такой уж он приземленный и обычный", раз сумел "воспитать себя" до того финала, который в пьесе..." (тут я его "зауважала" ) Да ладно..."держит", Леонидик - "здоровый мужик" (вот-вот а САМ поддержать НЕ пытался?), я почему-то "более чем уверена, что у Леонидика "вполне здоровая психика", такие и сами "продержатся" А вот Марат... Знаете "в моем восприятии": "...Придет и мой черед вослед: Мне дуют в спину, гонят к краю. В душе - предчувствие как бред,- Что надломлю себе хребет - И тоже голову сломаю. Мне посочувствуют слегка - Погибшему,- издалека. Так многие сидят в веках На берегах - и наблюдают, Внимательно и зорко, как Другие рядом на камнях Хребты и головы ломают..." "...Он пока лишь затеивал спор, спор Неуверенно и не спеша, Словно капельки пота из пор, Из-под кожи сочилась душа. ... Смешно! Не правда ли, смешно! Смешно! А он шутил - недошутил..." В "моем восприятии" эти стихи Высоцкого как раз о таких, как Марат, а вот Леонидикам в "нашей жизни" - как раз НИЧЕГО и НЕ угрожает...(он "на берегу посидит", посмотрит...) (ИМХОИМХО...). А СИЛЬНЫХ надо беречь...(ИМХО). нну...т.к., "то, что гнется " - "оно ж как раз - НЕ ломается" а вот "наоборот"... И если "не прогибаться под изменчивый мир"... spring пишет: У Алексея Арбузова пьеса называется "Мой бедный Марат". Разве Вы не слышите сочувствия? А может это сожаление? О, ну вот в названии я как раз и "слышу" - "ироничную претензию" к "несовершенству мироздания" - я поэтому и писала: "Марат НЕ бедный...он как раз - "морально-душевно" богатый...Он умный и сильный, цельный и целеустремленный. Он НЕ бедный. Просто такие люди "справедливо и логично" должны быть СЧАСТЛИВЫ...и редко - бывают...почему-то...но это уже тема "совершенства/несовершенства мироздания"." Когда мы все читаем "общеизвестные строки": „И чудаки - еще такие есть - Вдыхают полной грудью эту смесь. (...) Но вспять безумцев не поворотить, Они уже согласны заплатить. Любой ценой - и жизнью бы рискнули, Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить Волшебную невидимую нить, Которую меж ними протянули...” „Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому придет конец! Слава безумцам, которые живут сей миг, как будто они бессмертны!” Мы же не думаем, что авторы "реально имели ввиду" ЧУДАКОВ и БЕЗУМЦЕВ. Вот и Марат - НЕ бедный...(ИМХО) п.с. Нара - МОЛОДЕЦ!
spring: Neha пишет: Всё время задаю себе вопрос: НУ, ПОЧЕМУУУУУ?!!! Почему ей нужно было услышать ЭТО "на словах"?! Женщина слышит ЭТО сердцем. Интуицией. Потому что , "женщины любят ушами".
Ka: ДОБРОЕ время суток! spring пишет: Потому что , "женщины любят ушами". Ну...я б Вам может и поверила...если б сама женщиной не была Я понимаю, что Вы - шутите, но "в каждой шутке только доля шутки", верно? Это где-нибудь на "сугубо мужском форуме" можно развернуть "обширную полемику" на тему "чем любят женщины" , а у нас достаточно будет провести "опрос общественного мнения" , ну...и прийти к выводу, что "всяко бывает" Насчет ушей...ну вот правда, говорят, что "женщине нельзя надоесть комплиментами", ох!!! ну НЕПРАВДА же это лживые (некорректные я вообще во внимание не беру) комплименты лично меня раздражают неимоверно, да даже и правдивые, но надоедливые - ТОЖЕ! Вот правда...есть у меня один знакомый, который мне говорит комплименты "массу раз на дню" и ТАК уже ДОСТАЛ! я уже "утомилась грубить в ответ ", ну правда - ВСЕМУ есть свой предел...к тому же я...искренне считаю, я правда так считаю, что "комплимент только внешности (даже женщине)" - комплимент "весьма сомнительный", т.е. я конечно всегда говорю "спасибо" как "девочка вежливая", но...мужчина как раз легко похвалит внешность женщины, а вот интеллект и т.д. - с ОГРООМНЫМ трудом Но я отвлеклась - мы вроде "про любовь" - а про любовь - тем более - ИСКРЕННИЕ БОЛЬШИЕ слова НЕЛЬЗЯ говорить постоянно! они же от этого становятся "затертыми монетами" и полностью теряют свой блеск... Нет, я не призываю "вообще НЕ говорить" - говорить надо...но "не так часто" и лично я совершенно не согласна с "постулатом", что "женщины любят ушами, а мужчины - глазами" , слишком огульно и слишком примитивно (ИМХО). Можно подумать, что у женщин и мужчин других "анализаторов" не имеется, а с умением "анализировать головой" - вообще проблемы... п.с. я НЕ зануда ...я понимаю - "шутите" и все это уже где-то "оффтоп", но сильно мне эта фраза НЕ нравится - про уши Согласна с Neha, "женщина слышит ЭТО сердцем" и "судит по отношению-поступкам мужчины"- слова - только подтверждение, наличествовать вообще-то должны, но не "строго обязательно" и не слишком часто (имхо). Знаете/помните? , как гласит народная мудрость для девушки (а это все-таки - "опыт тысячелетий!"): "ты смотри, КАК он к тебе ОТНОСИТСЯ "в мелочах"(!), как поступает..." - "звезду с неба" - ВСЕ умеют, а вот окружить постоянной заботой КАЖДЫЙ день и когда это мужчина делает от всего сердца и с удовольствием - ВОТ основной показатель, и ничего уже можно НЕ говорить... Вот ТАК Марат и относился к Лике: КАЖДЫЙ день заботился, развлекал, поддерживал, раздобывал сахар, цветок и т.дт.д.т.д. от всего сердца...а она так и не поняла...рифмы Леонидика ей были милее...А "народная мудрость" гласит, что надо СМОТРЕТЬ на ДЕЙСТВИЯ.
spring: Ka пишет: А "народная мудрость" гласит, что надо СМОТРЕТЬ на ДЕЙСТВИЯ. "Марат , ты меня любишь?, а в контексте ситуации звучит как " я тебе нужна?". Марат молчит. Что может подумать Лика? - "не нужна". "А коньяк я вам завтра принесу"- просто отказался от нее и всё.Уехал.
Neha: spring пишет: "женщины любят ушами". Я не воспринимаю эту фразу так буквально, как (видимо) вы. Женщинам нравится СЛЫШАТЬ приятное, это да. (Впрочем, и мужчинам тоже ) Но ЛЮБЯТ они - отнюдь не ушами
spring: Neha пишет: Женщинам нравится СЛЫШАТЬ приятное, это да. Особенно, о Любви. И особенно , когда эти слова говорит Любимый человек. Вовремя. У Марата нет цели- Любить Лику. Она существует в его жизни, как "сопутствующий элемент" при наличии других разных интересов. У Леонидика , наоборот. "Не видел ее два дня... соскучился". Лика для него смысл жизни. а она так и не поняла...рифмы Леонидика ей были милее... Не рифмы, а чувство, что "он без нее пропадет". Осознание собственной Нужности - чувство, которое посильней Любви будет.
Neha: spring пишет: просто отказался от нее и всё.Уехал. ПРОСТО? Просто ОТКАЗАЛСЯ? Не соглашусь. Из разговора ДО прихода Лики. Марат. Кому-то из нас надо уехать. Хоть на время, что ли. Леонидик. Может быть. Марат. Уезжай ты. Так лучше будет. Леонидик. Кому? Марат.Тебе. Это я точно знаю. Марат предлагает Леонидику уехать! Чтобы тот сделал это сам, осознанно, с пониманием момента! Марат ТОЧНО ЗНАЕТ, что так будет лучше (и ох, как он был прав!). Наступило время, когда надо разрубить узел, повязавший их троих... Но Леонидик не собирается сдавать позиции. Берет крепость приступом и натиском. ("Даже если ты меня прогонишь, я все равно останусь.") Далее диалоги... И вот снова: Марат. Смеха нет - одни слезы. Ладно, хватит чудить. Кому-то надо уезжать. Мне или ему. Леонидик. Как ты скажешь, так и будет. Марат уже теперь в присутствии Лики говорит о выборе: встает перед ней, "вот он я, жду твоего слова, твоего решения". Если б не любил, разве стал бы "участвовать в процессе выбора"? Разве этого мало, Лика? Это ли не признание? Лика. Ты любишь меня, Марат? Марат. Я бы сказал тебе, Лика, но я не скажу... Леонидик. Любит. Еще как любит. Это, уже ставшее присказкой, "Я бы сказал тебе, Лика, но я не скажу" - и есть то самое признание, только другими словами... Даже "соперник" утверждает: "любит" (хотя в данном случаее он сам может "пострадать" от своей правдивости). И этого мало, Лика? А потом она спрашивает у Леонидика: Лика. А теперь не про него, а про себя скажи. ВОТ! Вот он, этот момент роковой ошибки... Лика сделала свой выбор. Но не в том смысле, что она выбрала кого-то, а в том, что спровоцировала эту поцедуру "выбора", дала понять, что сам процесс выбора возможен... А далее идет убойный аргумент Леонидика: Леонидик. Я без тебя пропаду. Ты для меня сестра и мать. Весь белый свет. Марат. Где уж нам. "Где уж нам"... Да еще помноженное на другие факторы (Леон умеет красиво говорить, стихи пишет, а Марат - нет. Опять же рука Леона - немаловажный "аргумент" в глазах Марика, плюс - Марат чувствует привязанность Лики к Леонидику. Он не осознает природы этой привязанности (потребность по-матерински заботиться о ком-то), но он ее ощущает и воспринимает в минус себе... ) И что? Что дальше? А дальше - следующая фраза Лики обращена Леонидику: "Налить еще чаю?" Это не ответ на вопрос. Это не решение проблемы. Это уход от прямого ответа. Но бывают в жизни ситуации, когда возможны только "да" или "нет", и бывают в жизни люди, которые на КОНКРЕТНО поставленный вопрос хотят получить КОНКРЕТНЫЙ ответ (ох, как понимаю)... Здесь и сейчас! Потому что дальше тянуть уже нельзя... И когда этого конкретного ответа нет либо есть ответ, который можно трактовать вольно... и который опять окунает в непонятность и неизвестность... Они разворачиваются и уходят... Очень понимаю. Не берусь судить, что для себя решил Марат в этот момент: может быть, воспринял ее слова как решение вопроса не в его пользу, или же как то, что она не может сделать выбора (а если не может твердо сказать "Марат, мне нужен только ты", значит, на такое он тоже не согласен... потому как "не люблю толкучки".. ну и т.д. Словом, в данном случае ее нерешительность для него равнозначна слову "нет"). В любом случае, и там, и там результат один: конкретного выбора не произошло. И Марат уходит. Для него это - единственный выход: с вещами на выход...
Neha: spring пишет: Осознание собственной Нужности - чувство, которое посильней Любви будет. И к чему привело их всех это самое чувство собственной Нужности? К пониманию того, что Любовь важнее? К тому, что наступила в жизни "ТИ-ШИ-НА"?
Ka: spring пишет: Осознание собственной Нужности - чувство, которое посильней Любви будет. Категорически не согласна. А если посильней "будет", то не о Любви речь. (Вот и Марат решил - что не о Любви речь...а если ТАК - то - зачем?) Кстати, "чувство собственной нужности" и "ложной жалости" привело к тому, что 3 взрослых человека НЕСЧАСТНЫ и "уперлись в стену" ввиду своих изначально "благих намерений", вот ИМЕННО и как раз которыми (в данном случае) дорога вымощена в совершенно известном направлении...
spring: Ka пишет: А если посильней "будет", то не о Любви речь. Конечно, Лика же не любит Леонидика, "она ему нужна". А любит она Марата, которому не нужна какая то особенная Любовь. Он так думал. Он даже женится успел, где-то в странствиях. "Вам не жить друг без друга.Скажи же , Марат...не трусь". И Марат выдавливает из себя "да". Скорее всего, это и есть его признание Лике. Сейчас они покурят. Марат опять начнет хохмить., и больше они никогда не будут говорить на эту тему. Уходя Леонидик говорит Марату :"До встречи". Будто знает что то такое , чего эти оба все еще не поняли друг про друга.
Neha: spring пишет: Он даже женится успел, где-то в странствиях. Да? А почему вы решили, что он женился? Лика. А женился зачем? Марат. Видишь, я уже и врать разучился. spring пишет: У Марата нет цели- Любить Лику. Она существует в его жизни, как "сопутствующий элемент" при наличии других разных интересов. Имхо, любить или не любить - не может быть ЦЕЛЬЮ. Как-то с трудом себе представляю, что кто-то вот задался целью "а буду-ка я любить Лику" Если любовь - цель, то она искусственна. Любовь - это состояние. Она либо есть, либо нет. Либо испытываешь ее, либо нет. spring пишет: ..Марата, которому не нужна какая то особенная Любовь. Он так думал. А мне вот как раз кажется, что ему НУЖНА была ОСОБЕННАЯ любовь. Такая, которую не надо делить ни с кем, которая целиком и полностью принадлежит ему. Без тени сомнения... Именно особенная и нужна была. Не получив ее, он ушел...
Neha: spring пишет: Конечно, Лика же не любит Леонидика, "она ему нужна". Думаю, что любит. Но другой любовью. Больше похожей на материнский инстинкт. На желание заботиться, нянчиться. Вот такой "нянькой" (сестрой, матерью) она ему и стала...
spring: Neha пишет: А мне вот как раз кажется, что ему НУЖНА была ОСОБЕННАЯ любовь. А как же Маратово "настоящий мужчина прекрасно без любви может всю жизнь прожить"???
spring: Neha пишет: Вот такой "нянькой" (сестрой, матерью) она ему и стала... Если б только это. Лика стала ему женой. Вполне благополучной. А ждала Марата. Зачем? И Марат ждал, когда Лика позовет?
Neha: spring пишет: А как же Маратово "настоящий мужчина прекрасно без любви может всю жизнь прожить"??? А это из той же серии, что и "девушка из Драгобыча с жилплощадью". Вы же не думаете, что Марат серьезно говорил про нее, про жилплощадь? (Или думаете? ) Это прямо как Сирано, уступающий Роксану Кристиану и прикрывающий свой поступок фразами об интриге, о поэтических амбициях и проч. (не могу отделаться от навязчивой мысли о параллели между Маратом и Сирано ) "Настоящий мужчина прекрасно без любви может всю жизнь прожить" - это, пожалуй, и самому себе сказано. В качестве убеждения..
spring: Neha пишет: А это из той же серии, что и "девушка из Драгобыча с жилплощадью". Девушка из Драгобыча у Марата была , и не просто же так она его уговаривала остаться. Так же как и те, что " по разному было, можно было об этом и не говорить, но посмотрим правде в глаза". Neha пишет: это, пожалуй, и самому себе сказано. В качестве убеждения.. "Что ж -получилось" (с)
Neha: spring пишет: Лика стала ему женой. Вполне благополучной. Каковы ваши критерии "благополучной жены"? В чем благополучие? В том, что не слышишь мужниных слов на бытовую тематику и до одурения крутишь старую мелодию? В том, что отмахиваешься от интимной физической близости с мужем? И всё время живешь прошлым, и думаешь о другом мужчине? В чем благополучие?
Neha: spring пишет: Девушка из Драгобыча у Марата была Кстати, я в этом и не сомневаюсь Что была И потом - тоже были. Не могли не быть. Я, собственно, про фразу о жилплощади... "Вы же не думаете, что Марат серьезно говорил про нее, про жилплощадь?" - имелось в виду, что вряд ли Марат всерьез говорил о том, что его можно было соблазнить жилплощадью..
spring: Neha пишет: Каковы ваши критерии "благополучной жены"? В чем благополучие? Они прекрасно понимают друг друга, даже о том, у "кого про что болит". Эта их общая тайна, которая их вместе и держит.
spring: Neha пишет: имелось в виду, что вряд ли Марат всерьез говорил о том, что его можно было соблазнить жилплощадью.. Там главное было другое - "Когда я уезжал, она сказала...". Будто он говорит для Лики - "Мне тогда так сказала девица из Драгобычей, а что теперь мне скажешь ты, Лика?"
Ka: Ух ты! Ой, spring , а вот тут уже у нас с Вами наступило "совершенное невзаимопонимание..." В ответ на мою фразу: "А если осознание собственной нужности посильней "будет", то не о Любви речь." Вы мне ответили: "Конечно, Лика же не любит Леонидика, "она ему нужна"." Я видимо, "непонятно объяснилась" - нет, ну все-таки "пояснюсь" - ТАК Я ЖЕ ПРО МАРАТА! (а не про Леонидика ), если женщина между настоящей Любовью (к Марату) и гипотетическим "осознанием собственной нужности" (Леонидику - заметьте - нужности НЕ ребенку и даже НЕ уже существующему мужу - а просто "возможному жениху") выбирает "нужность" возникает вопрос "А ЛЮБИТ ЛИ ОНА МАРАТА В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ???". Вот мне кажется, что данный "вывод из ситуации"Марат и воспринял как НЕ ЛЮБИТ. по-настоящему." spring пишет: А любит она Марата, которому не нужна какая то особенная Любовь. Он так думал. Он даже женится успел, где-то в странствиях. Neha пишет: Да? А почему вы решили, что он женился? Упс...а я тоже поняла ТАК, что НЕ женился. (Хотя на самом деле это уже "не суть важно" ) Neha пишет: Имхо, любить или не любить - не может быть ЦЕЛЬЮ. Как-то с трудом себе представляю, что кто-то вот задался целью "а буду-ка я любить Лику" Если любовь - цель, то она искусственна. Любовь - это состояние. Она либо есть, либо нет. Либо испытываешь ее, либо нет. ППКС!!! Neha пишет: А мне вот как раз кажется, что ему НУЖНА была ОСОБЕННАЯ любовь. Такая, которую не надо делить ни с кем, которая целиком и полностью принадлежит ему. Без тени сомнения... Именно особенная и нужна была. Не получив ее, он ушел... ППКС! spring пишет: А как же Маратово "настоящий мужчина прекрасно без любви может всю жизнь прожить"??? Ох нет, spring, он "должен был удавиться от райстройства" сразу же по выходе из дому - конечно это из серии "самовнушения", причем я даже вполне верю, что когда он это говорил, он в это может даже и сам верил, но - НЕ получилось (что кстати и говорит о его серьезности и силе чувства, а данная фраза как раз - "ни о чем не говорит" в плане "глубины чувств" Марата). spring пишет: Если б только это. Лика стала ему женой. Вполне благополучной. Ничего себе... БЛА-ГО-ПО-ЛУЧ-НОЙ??? (задумчиво...я часто желаю людям благополучия, ТАКОГО - НИКОГДА!) Neha пишет: (про девушек, в т.ч. "из Драгобыча") Кстати, я в этом и не сомневаюсь Что была И потом - тоже были. Не могли не быть. Я тоже "не сомневаюсь" (или его надо было "в монастырь отправить?" - какая жестокость! ) spring пишет: Они прекрасно понимают друг друга, даже о том, у "кого про что болит". Эта их общая тайна, которая их вместе и держит. Эээ...так что мы все должны выходить замуж/жениться на всех своих друзьях и пациентах??? хороший друг - тоже МНОГОЕ понимает (если не ВСЕ, и "общие тайны" - в наличии), только дружба и любовь - все же вещи разные, конечно любимый человек должен быть другом (ИМХО), да только для Любви одних "дружеских чувств" маловато будет!
spring: Ka пишет: Ой, spring , а вот тут уже у нас с Вами наступило "совершенное невзаимопонимание..." Именно. И это происходит от того, что каждый в понимание пьесы вкладывает свой личный опыт жизни. А он у всех разный. Поэтому, остаюсь "на своих позициях". И не умаляю ваших.
Ka: spring , я же про "неправильно Вами истолкованную написанную МНОЮ мысль", а не про пьесу... А то, что "каждый в понимание пьесы вкладывает свой личный опыт жизни. А он у всех разный. Поэтому, остаюсь "на своих позициях". И не умаляю ваших." Согласна с Вами! (особенно - с "не умаляю Ваших" - Я ТОЖЕ НЕ УМАЛЯЮ ВАШИХ И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ХОЧУ НИ КОГО ОБИДЕТЬ!)
Neha: spring пишет: Они прекрасно понимают друг друга, даже о том, у "кого про что болит". Эта их общая тайна, которая их вместе и держит А как по-Вашему, Леон понимал, "про что болит" у Лики? Она-то все его "диагнозы" (в широком смысле) знала назубок. А для благополучия желательно, чтоб такое знание было взаимным.
Ka: Neha пишет: А как по-Вашему, Леон понимал, "про что болит" у Лики? Она-то все его "диагнозы" (в широком смысле) знала назубок. А для благополучия желательно, чтоб такое знание было взаимным. Я как раз думаю, что понимал - в том числе и ПОЭТОМУ он мне НЕ симпатичен...понимал - но "с удовольствием делал вид, что НЕ понимает..."
spring: Neha пишет: А как по-Вашему, Леон понимал, "про что болит" у Лики? Она-то все его "диагнозы" (в широком смысле) знала назубок. А для благополучия желательно, чтоб такое знание было взаимным. Понимал, конечно. "Опять свою любимую поставила..."(с) И надеялся, что сможет "развернуть" Лику к себе. Надеялся, что забудется, как то все утрясется. Не получилось...так же как писать хорошие стихи. Благополучие подразумевает, наверно, веру в партнера, взаимное уважение и понимание. Все это здесь есть.
Ka: spring пишет: Благополучие подразумевает, наверно, веру в партнера, взаимное уважение и понимание. Все это здесь есть. А "взаимное уважение и понимание" заключается в том, что он делает свою любимую женщину "потухшей" и глубоко несчастной, причем "понимая это, конечно", по-моему - эгоизм "чистейшей воды". Хорошо хоть в конце решил ее осчастливить, ОГРОМНОЕ ЕМУ ЗА ЭТО СПАСИБО.
spring: Ka пишет: А "взаимное уважение и понимание" заключается в том, что он делает свою любимую женщину "потухшей" и глубоко несчастной, причем "понимая это, конечно", по-моему - эгоизм "чистейшей воды". Хочется сделать из Леонидика законченного злодея? Но вель Лика сама его выбрала. САМА! Точнее сказать, она отказалась от Марата. Замечу дважды! Первый раз , когда тот в Саратов собрался. Второй раз, после упомянутого здесь момента "ти-ши-на". Леонидик говорит ей : "Догони его.Верни его", на что Лика растерянно говорит "Зачем?". Марат - это стихия, порыв, мальчишеский максимализм. Марата нужно принимать таким, как он есть. А она старается его все время переделывать, чтоб как то с ним сладить. С Леонидиком спокойно, понятно, он вполне предсказуем. Лика получила то, что хотела. Когда Марат возращается в третий раз, это не она его искала. Его разыскал Леонидик. Потому что не хотел, чтоб Лика осталась совсем одна, когда он уйдет...
Ka: spring пишет: Марат - это стихия, порыв, мальчишеский максимализм. Богун - это стихия, Марат - "помягче будет" про максимализм еще и мальчишеский я уже писала... Нет, правда, ни в коем случае на меня не обижайтесь!!! Просто в моем сугубо личном восприятии, Марат - "вполне нормальный мужик" - вот ПРАВДА, мне кажется, что именно такими и должны быть мужчины (ИМХО), я даже соглашусь с "некоторой стихийной решительностью его характера", но...это же МУЖЧИНЫ... это вполне НОРМАЛЬНО. spring пишет: Марата нужно принимать таким, как он есть Любого человека нужно принимать таким, каким он есть, это -залог счастья. (это не я, это "психологи так говорят" ) spring пишет: Его разыскал Леонидик. Потому что не хотел, чтоб Лика осталась совсем одна, когда он уйдет... ???т.е. Вы считаете, что Леонидик "подготовил себе пути отступления " - он надумал Лику бросать, и чтоб она не осталась одна "подогнал ей Марата???" - ТАК??? Вы ПРАВДА ТАК думаете???
VA: Спор, возникший после сообщения нары от 01.06.09 г. показателен. Хотела бы и я согласиться по всем пунктам со словами нары, в первую очередь, о Марате. Но есть, что останавливает меня. Вероятно, свое, то самое своё, которое я находила в каждом виденном спектакле. нара пишет: Такие мужчины, как Марат, не могут каждый день произносить слова любви, но когда говорят, то они НАСТОЯЩИЕ, НА ВЕС ЗОЛОТА... Но он их так и не сказал. А для Лики, женщины, это было очень важно. И может быть, не было бы потом 13 лет. нара пишет: О Марате: Человек, умеющий принимать решение и брать ответственность на себя, со своими взглядами, принципами, за которые он готов драться до конца, человек, которого не смогла сломить жизнь. ... Может быть... Может быть...
АЛ: Уважаемые дамы! Я с интересом прочитала все ваши рассуждения по поводу характеров героев пьесы "Мой бедный Марат", но вот предмет спора для меня остался загадкой. О чем спорим? "Мой бедный Марат" был написан Алексеем Николаевичем Арбузовым в 1960 году. Драматург написал пьесу в момент хрущевской "оттепели", и вопрос "как вы живете?" был насущным и актуальным для ровесников и современников Марата, Лики и Леонидика, людей, переживших все ужасы войны. Подозреваю, что именно в этой редакции пьесы был открытым финал - энтузиазм 60-х давал однозначное толкование: все будет хорошо! (Во всяком случае, в телеспектакле Анатолия Эфроса «Лика, Марат, Леонидик» 1975 года финал открыт). В 1980 году была создана новая редакция пьесы, попытка сделать ее более понятной для "детей" главных героев. Тогда и появилось знаменитое: "Ты только не бойся, мой бедный Марат! Не бойся быть счастливым!", - энтузиазм 60-х сменился "застоем" 80-х годов, выросло новое поколение, и пьеса стала своеобразной попыткой решения проблемы "отцов и детей". В 1995 году, приступая к постановке пьесы на сцене театра им.Моссовета, режиссер Андрей Житинкин некоторые сцены, невольно или сознательно, из спектакля убрал, адаптируя текст уже для третьего поколения зрителей, поколения "невоевавшего". И стоявшие в пьесе вопросы "современные" перешли в категорию "вечных". За 14 лет существования (а очень хочется верить, что спектакль «дотянет» до своего 15-летия!) исполнители главных ролей так много привнесли своего, импровизируя и перекраивая на ходу арбузовский текст, что порой, случайно сопоставив то, что говорят со сцены, с текстом "каноническим", удивляешься: а разве ЭТОГО нет у Арбузова? Нет, у Арбузова этого не было! Так что сценическую версию спектакля "Мой бедный Марат", продукт коллективного творчества режиссера Житинкина и актеров Кузнецовой, Домогарова и Ильина, можно смело считать произведением самостоятельным, живущим "своею жизнью". Вот это различие между спектаклем и пьесой в процессе спора было проигнорировано. Изначальные рассуждения о характерах героев спектакля после цитирования текста Арбузова, звучавшего в пьесе, а не в спектакле (причем цитирование не дословное, а весьма приблизительный пересказ) привели к обсуждению характеров Марата и Леонидика - героев пьесы Арбузова, а затем и вовсе плавно перетекли в обсуждение типажей мужского характера. Оно конечно, все мужики сво…бодны, кто же спорит. А учитывая, что каждый оппонент рассуждает с позиций накопленного жизненного опыта (как позитивного, так и негативного, причем и своего, и чужого), - можно смело констатировать, что достичь консенсуса здесь невозможно. Тогда о чем спорим?
Татьяна: АЛ пишет: ...достичь консенсуса здесь невозможно Наверно, это замечательно, что пьеса, советская пьеса, написанная не один десяток лет тому, и спектакль, "датский" спектакль, живущий на сцене уже без малого полтора десятилетия, могут волновать до такой степени, вызывать желание, опираясь на текст пьесы и на игру актеров, говорить и не о них совсем - о любви, о взаимопонимании, о смысле или бессмысленности существования, - не в этом ли великая сила и предназначение искусства? (простите за высокопарность) Но все-таки мне, как и АЛ, кажется, что вряд ли собеседникам удастся переубедить друг друга: у каждой из нас свой Марат, своя Лика, свой Леонидик, свое понимание их взаимоотношений и отношение к ним, ко всем вместе и к каждому в отдельности, свой характер и жизненный опыт, да и понимание этой жизни вообще... Замкнутый круг...
spring: Татьяна пишет: Замкнутый круг... Круговорот мнений на отдельно взятом форуме!
нара: Татьяна пишет: Лика, свой Леонидик, свое понимание их взаимоотношений и отношение к ним, ко всем вместе и к каждому в отдельности, свой характер и жизненный опыт, да и понимание этой жизни вообще... Замкнутый круг... Полностью согласна с Татьяной, только действительно не замкнутый круг. Что касается меня, то я просто терпеть не могу, ненавижу таких как Леонидик. Которым надо всю жизнь сопли утирать, возиться, а они сами маменькины сыночки, ни на что негодные. Вот почему Леонидик позволил себе так распуститься??? Мне очень близок Марат, вот он действительно настоящий, но понять его можно точно не в двадцать лет. Что касается любви, то у Марата она настоящая, и тот кусочек сахара это самая настоящая любовь, огромная, как небо. Пусть он не может себе позволить сказать красивые слова о любви, но он ЛЮБИТ , только вот жаль, что Лика порой так слепа. Что касается финала,я верю иногда в чудо, и Марат и Лика должны быть вместе, иначе все зря, а так в жизни не должно быть. И еще я верю и надеюсь,что спектакль еще будет долго жить, потому что он навсегда в наших сердцах, для меня как свет свечи порой в потемках.
spring: нара пишет: Что касается меня, то я просто терпеть не могу, ненавижу таких как Леонидик. Которым надо всю жизнь сопли утирать, возиться, а они сами маменькины сыночки, ни на что негодные. Вот почему Леонидик позволил себе так распуститься??? Да потому. что так жили его родители, его мама именно так ухаживала за своим мужем. У Леонидика перед глазами такой пример, и другого нет. Когда понял что к чему, решил все изменить. Остаться один, например.
spring: нара пишет: Что касается финала,я верю иногда в чудо, и Марат и Лика должны быть вместе, иначе все зря, а так в жизни не должно быть. Должны, наверное. Но слишком разные их позиции в жизни, чтоб быть вместе. Имхо.
Татьяна: spring пишет: Да потому. что так жили его родители, мама именно так ухаживала за своим мужем. У Леонидика перед глазами такой пример, и другого нет. Ну, это уж, простите, - фантазии чистой воды! Ваши собственные фантазии, ни с пьесой, ни со спектаклем уже практически не имеющие точек соприкосновения. Предлагаю, дабы уже окончательно не погрузиться в "пучину" наших фантазий "на тему", временно взять паузу и поразмышлять пока о пьесе и ее героях каждому наедине с самим собой.
нара: Если мужчина действительно настоящий мужчина, и если любишь, а не из жалости, то и поухаживать можно, и шарф повязать, подать, убрать, и это не в тягость, а в радость. Что касается Леонидика, то он превратился в "комнатное растение", и как он будет без Лики, я с трудом представляю. Решение он принял, по-моему, сгоряча, но честно думать об этом персонаже мне не хочется.
spring: Татьяна пишет: Ну, это уж, простите, - фантазии чистой воды! Ваши собственные фантазии, ни с пьесой, ни со спектаклем уже практически не имеющие точек соприкосновения. Никаких лишних фантазий. Все строго по сюжету. Помните, что он сам рассказывал о маме , когда болел?
spring: нара пишет: Если мужчина действительно настоящий мужчина, и если любишь Простите, наверно, это вопрос для другого топика: что вы вкладываете в понятие настоящий мужчина? Мне кажется, что и Леонидик тоже, в каком то смысле, настоящий. Такой вот неуклюжий.
Татьяна: spring пишет: Все строго по сюжету. Помните, что он сам рассказывал о маме , когда болел? Вот именно это рассказывал о взаимоотношениях мамы и отчима?...всю жизнь сопли утирать, возиться, а они сами маменькины сыночки, ни на что негодные.
spring: Татьяна пишет: Вот именно это рассказывал о взаимоотношениях мамы и отчима? Слова были другие, а суть та же. Мама очень опекала своего мужа, даже на сына внимания не обращала. Все внимание только мужу, даже когда умирала, обратилась к сыну, но последние слова были о нем.
Татьяна: spring пишет: Слова были другие, а суть та же Вот это я и называю "фантазиями". Вы уверены, что "суть та же", а я, скажем, в рассказе Леонидика слышу совершенно другое. И никогда нам не придти к общему знаменателю... Поэтому еще раз предлагаю взять тайм-аут...
spring: Татьяна пишет: Вы уверены, что "суть та же", а я, скажем, в рассказе Леонидика слышу совершенно другое. Высказываю только свои личные впечатления. Так как поняла я , а вы высказываете свои. Совпадают мнения - хорошо, не совпадают - тоже не вижу катастрофы. И договариваться об общем знаменателе, мне кажется, нет необходимости. Каждый зритель - это "свой мир".
нара: Татьяна пишет: Вот именно это рассказывал о взаимоотношениях мамы и отчима? цитата: ...всю жизнь сопли утирать, возиться, а они сами маменькины сыночки, ни на что негодные. Таня, я вообще об этом не говорила, я о другом... Точно, надо брать тайм-аут. БЕРЕМ???
Татьяна: нара пишет: ...я вообще об этом не говорила, я о другом... Вот в этом я даже не сомневаюсь! БЕРЕМ??? Спасибо за понимание!
Ka: АЛ пишет: Драматург написал пьесу в момент хрущевской "оттепели", и вопрос "как вы живете?" был насущным и актуальным для ровесников и современников Марата, Лики и Леонидика, людей, переживших все ужасы войны. Подозреваю, что именно в этой редакции пьесы был открытым финал - энтузиазм 60-х давал однозначное толкование: все будет хорошо! АЛ пишет: И стоявшие в пьесе вопросы "современные" перешли в категорию "вечных". Вы знаете, мне вот реально кажется, что вопрос "Как вы живете?" насущен и актуален не только для хрущевской оттепели...он, например лично для меня "остро актуален", а о хрущевской оттепели я знаю "только из книг", мне кажется, что это "изначально вечный вопрос" и ему не надо "переходить из категории в категорию", чтобы стать таковым...Нет, я конечно, совершенно не знаю, что думал Арбузов во время хрущевской оттепели, но пьеса у него получилась сильная. И почему бы не "дать Арбузову шанс" войти в "сонм Великих", чьи пьесы с их вопросами - ИЗНАЧАЛЬНО вечны? Я думаю, что через 50 лет не будут помнить понятие "хрущевской оттепели", а вот пьесу Арбузова и через 50 лет поставить будет можно (ИМХО). Потому что там действительно "задеты вечные темы" (ИМХО). И потомкам будет совершенно все равно в большинстве своем, "каковы были особенности эпохи проживания автора" и "что он думал, когда писал"...причем потомки не будут безграмотны и "хуже нас", они будут ТАКИМИ ЖЕ КАК МЫ - непомнящими: точный год рождения Христа (что не мешает чтить его учение), не знающими "Шекспир" - фамилия?псевдоним?один/два человека? (что не мешает восхищаться и ставить его/их пьесы), не ведающими, где похоронен нищий гений Моцарт (что не мешает слушать его произведения), да...многое, очень многое НЕ знающими и не помнящими, но - произведения искусства - остались, и уже совершенно не важно, что в них видят современники, важно то, что ВИДЯТ и видеть ХОТЯТ! Поэтому - мне - по БОЛЬШОМУ СЧЕТУ все равно - "в какой атмосфере и для чего писал Арбузов", важно то, что он поднял "вечные темы и вопросы", актуальные и СЕЙЧАС. (ИМХО) АЛ пишет: сценическую версию спектакля "Мой бедный Марат", продукт коллективного творчества режиссера Житинкина и актеров Кузнецовой, Домогарова и Ильина, можно смело считать произведением самостоятельным, живущим "своею жизнью". Вот об этом и речь - "восприятие Марата и Леонидика" зрителем в постановке театра Моссовета. АЛ пишет: Оно конечно, все мужики сво…бодны, кто же спорит. Не согласна. И никогда этого не писала. Все мужчины - разные, так же как и все женщины. Татьяна пишет: Наверно, это замечательно, что пьеса, советская пьеса, написанная не один десяток лет тому, и спектакль, "датский" спектакль, живущий на сцене уже без малого полтора десятилетия, могут волновать до такой степени, вызывать желание, опираясь на текст пьесы и на игру актеров, говорить и не о них совсем - о любви, о взаимопонимании, о смысле или бессмысленности существования, - не в этом ли великая сила и предназначение искусства? ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСНА. spring пишет: И договариваться об общем знаменателе, мне кажется, нет необходимости. Каждый зритель - это "свой мир". Наконец я с Вами согласилась Цель же даже не столько в том, чтобы "обязательно переубедить", но и "переубеждая" - думать о чем-то самому, размышлять, менять/не менять свое мнение...просто "получать удовольствие от общения", как там говорил Сент-Экзюпери(?): "что может быть ЛУЧШЕ человеческого общения..." Татьяна пишет: временно взять паузу и поразмышлять пока о пьесе и ее героях каждому наедине с самим собой. это..."призыв модератора?"...подчиняюсь...недоумевая... Даже не то, что "непонятно", но...как-то "обидно" что ли...если людям интересна тема? ПОЧЕМУ они должны замолчать? когда "тема изжевет себя" она и сама "умолкнет"...ничего "некорректногрубого" форумчане (ИМХО) в данном обсуждении по отношению друг к другу - НЕ допустили...Если Вы считаете это "оффтопом" (?)- можно "переносить", но..."закрывать рот-то" - зачем? о чем размышлять "наедине с собой" каждый САМ знает, извините...
Neha: АЛ Огромное спасибо за экскурс в историю. click here Только вы напрасно так. Насчет игнорирования и насчет обсуждения героев пьесы. цитирую АЛ: Вот это различие между спектаклем и пьесой в процессе спора было проигнорировано. Изначальные рассуждения о характерах героев спектакля после цитирования текста Арбузова, звучавшего в пьесе, а не в спектакле (причем цитирование не дословное, а весьма приблизительный пересказ) привели к обсуждению характеров Марата и Леонидика - героев пьесы Арбузова За других не скажу, скажу только за себя. Цитат много именно у меня, значит, мне и "отвечать за базар" Отвечаю. За "свой базар" я всегда отвечаю И чтоб не голословно... Пришлось топать искать аудиозапись спектакля. Не знаю, как кто, а я речь веду именно о героях живого спектакля, а не пьесы Арбузова. Причем, не спектакля редакции 75-го или какого-то другого лохматого года, а о "Марате" текущего сезона (если уж это так принципиально). И рассуждения мои основаны именно на тех впечатлениях, которые я ощущаю на самих спектаклях, на живом действе И ощущения по героям, характерам, поступкам, мотивам именно такие, о которых я и написала. Да, верно, для цитирования брала куски из пьесы, по той простой причине, что они "под рукой" (чтобы не набирать текст вручную, сэкономить время ), редактируя их под звучание в спектакле (насколько мне помнилось, разумеется). Т.е первичны были именно ощущения. И более того - они неоднократны. А цитаты - уж потом. Как иллюстрация. Но сэкономить время не удалось Я не педант, но раз уж для кого-то из собеседников так принципиальны именно цитаты - вздохнула и отправилась искать аудиозапись спектакля. Мне повезло Нашла. Своего поста я уже отредактировать не могу, но дам на него ссылку: вот он, с теми цитатами А вот тут - в скрытом тексте - то, что звучало на сцене (плюс с учетом того, что оно тоже может варьироваться): Марат. Кому-то из нас надо уехать. Хоть на время, что ли. Леонидик. Может быть. Марат. Уезжай ты. Так лучше будет. Леонидик. Кому? Марат. Тебе. Я это точно знаю. Марат. Кому-то надо уезжать. Мне или ему. Лика. Тебе первому, конечно... [...] Марат. Смеха нет - одни слезы. Ладно, хватит чудить. Леонидик. Как ты скажешь, так и будет. Лика. Ты любишь меня, Марат? Марат. Я бы тебе сказал, но я не скажу... Леонидик. Любит. Еще как... Лика. А теперь не про него, а про себя. Леонидик. Ты для меня всё: сестра и мать. Весь белый свет. Марат. Где уж нам. Да, по памяти конечно не стопроцентно получилось, за это прощу прощения, но принципиальной разницы я лично не вижу... Кто-нибудь видит?
Neha: Татьяна пишет: Но все-таки мне, как и АЛ, кажется, что вряд ли собеседникам удастся переубедить друг друга: у каждой из нас свой Марат, своя Лика, свой Леонидик, свое понимание их взаимоотношений и отношение к ним, ко всем вместе и к каждому в отдельности, свой характер и жизненный опыт, да и понимание этой жизни вообще... Замкнутый круг... А почему вы думаете, что разговоры ведутся для того, чтобы обязательно ПЕРЕУБЕДИТЬ? Отнюдь нет. Давайте относиться к общению на форумах как к ОБЩЕНИЮ собеседников , а не стремлению человеческой единицы доказать всем свою непреложную правоту. Вы же сами говорите, что у каждого свое вИдение. Ну вот и делится народ разным вИдением. А вдруг оно окажется интересным кому-то еще. Или, напротив, заставит укрепиться в каком-то своем убеждении. Или побудит задуматься над чем-то ранее не интересовавшим. Имхо, самые интересные мысли у человека рождаются, когда ему есть что возразить Мысль - это движение, движение - это жизнь Жизнь, понимаете?!
Neha: АЛ пишет: Оно конечно, все мужики сво…бодны, кто же спорит. Имхо, это - расхожая фраза, но абсолютно несостоятельная Просто понимать их надо с ИХ точки зрения, а не со своей Не переубеждаю. Делюсь мнением .. нара пишет: я просто терпеть не могу, ненавижу таких как Леонидик. А за что? Можете сказать? Ненавидеть-то за что? (Просто ненависть - довольно мощщное чувство, ненависть к врагу, например...) Не всем дано ловко двумя пальцами метать окурки и, шаркая каблуком, пропеть про одесский кичман. Не все могут ставить мировые рекорды, строить мосты или писать стихи. Кто-то и очки на носу поправляет или ходит неуклюже, но при этом способен на глубокие чувства или научные открытия. Другое дело, что между людьми случаются такие неувязочки, как несочетаемость или недопонимание. Но это ж вовсе не обязательно, чтобы кто-то из них был отъявленным мерзавцем... Если говорить о Леонидике, то он на самом деле замечательный парень. И вся катавасия именно в том, что все они трое - очень классные ребята. В том-то и дело... В том-то и прелесть, в том-то и беда... Просто в разное время то у одного, то у другого, то у третьей отказывала кнопка под назанием "Понимание"... Не переубеждаю. Делюсь мнением ..
Neha: spring пишет: Да потому. что так жили его родители, его мама именно так ухаживала за своим мужем. У Леонидика перед глазами такой пример, и другого нет. Татьяна пишет: Вот это я и называю "фантазиями". Вы уверены, что "суть та же", а я, скажем, в рассказе Леонидика слышу совершенно другое. Татьяна, а что ВЫ слышите в рассказе Леонидика? Напишите, пожалуйста Искренняя просьба. А spring имела в виду, как я понимаю, то, что все мы - родом из детства, и та модель отношений, которую ребенок видит в семье между родителями, вполне реально потом им переносится в его собственные отношения. И если Леонидик видел, как мать ухаживала за "тем человеком", то и в его собственной семье ситуция складывается таким же образом: женщина ухаживает за мужчиной. "перед глазами такой пример, и другого нет", как и говорит spring. Еще помножим на то, что мальчишка в детстве, как он считает, недополучил материнской любви. И разумеется, он ищет такую любовь (с оттенком материнской заботы). А у Марата отец был кто? Правильно. Вот парень и тянулся к героическим поступкам да дальним странствиям. И отправился мосты строить... Родом из детства... все мы...
Татьяна: Neha пишет: Татьяна, а что ВЫ слышите в рассказе Леонидика? Напишите, пожалуйста Искренняя просьба. Дабы не показаться невежливой, отвечаю. В словах Леонидика я слышу (утрирую) не рассказ о "слюнтяе отчиме", за которым мама, забыв все на свете, ходила, как за малым ребенком (и, возможно, так же ходила за "слюнтяем отцом"? - "все мы родом из детства", а отчим появился не так уж давно...), а именно и только то, что и было сказано: "Видите, как я узнал, что такое любовь" Относительно этого: Ka пишет: это..."призыв модератора?"...подчиняюсь...недоумевая... По моим ощущениям разговор, достаточно далеко уйдя от собственно спектакля, "закольцевался" и вы уже который день "бежите по кругу"... Поэтому предлагаю с дальнейшими рассуждениями на тему мужских психотипов, взаимоотношений в семье и т.д., и т.п. перейти в другую тему, в "Мужчину и Женщину", например...
spring: Татьяна пишет: В словах Леонидика я слышу (утрирую) не рассказ о "слюнтяе отчиме", Может, он не слюнтяем был , а, наоборот, был мягкий, интеллигентный человек с покладистым характером. Почему то, заметила, такие люди воспринимаются, как слабые и бесхарактерные. Я тут выступаю , как адвокат Леонидика, некоторым образом. Он тоже неконфликтный человек. "Женщины обожают Героев Советского Союза", а Леонидик имеет , между прочим, орден Красной Звезды, что тоже, знаете ли , не просто так давали. ( Но это так - к сведению!).
Татьяна: spring пишет: Я тут выступаю , как адвокат Леонидика, некоторым образом Если не секрет, Вы защищаете Леонидика от себя самой же? - Как альтернативу своему вИдению я привела Вашу точку зрения, между прочим... (правда, доведенную до абсурда)
нара: Я вот тут уже больше года нахожусь, и за что очень ценю и люблю этот форум - за возможность высказаться, поделиться наболевшим, за то, что здесь собрались люди, близкие по духу. И здесь каждый может высказать свою точку зрения, и для меня самое важное нету позиции "всеобщего ОДОБРЯМ С" чего-либо или кого-либо. Все мы пришли сюда в разное время, наверное, потому что не могли не прийти, и нас здесь очень здорово приняли люди, которые создали этот форум. И сейчас не стоит обижать их. Если администратор говорит: "Господа, Вы бегаете по кругу, возьмите паузу, подумайте". То, наверное , следует прислушаться.
Бошик: нара пишет: Вы бегаете по кругу И у меня сложилось впечатление. Предлагаю тайм-аут.
Ka: Т.е., рассуждения о "характерах героев спектакля" являются "оффтопом" (???) КАКАЯ ИНТЕРЕСНАЯ МОДЕРАТОРСКАЯ ПОЗИЦИЯ (!?!?) А ЧТО в таком случае - НЕ является "оффтопом"? Неужели - возникновение "свежих декораций"? Татьяна пишет: поскольку эти рассуждения используют собственно спектакль лишь как отправную точку для размышлений "о жизни, о судьбе", А - не в этом ли и заключается "ОСНОВНАЯ ЦЕННОСТЬ СПЕКТАКЛЯ?" как и любого другого произведения искусства - СЛУЖИТЬ ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ РАЗМЫШЛЕНИЙ...(а не "плоской картинкой исключительно для созерцания без размышлений")? Татьяна пишет: Если у кого-то не пропал "запал", продолжать прошу уже там. "Вы не поверите!" - запал - пропал. (боюсь - НЕ ТОЛЬКО у меня). Вы знаете, мне, в "сущности" - "не за себя-то обидно" ("да Бог со мной..." - я в Москве уже 1,5 года не была), а вот высказывались люди (spring - хоть ее точка зрения "мне глубоко несимпатична" (простите, Сприн!), Нара, Neha), люди, которые явно были на спектаклях текущего сезона, они высказывали свое мнение, мнение о спектакле (т.к. высказывание мнения о том "каким мы видим героя спектакля" я считаю "высказыванием о спектакле", уж извините) и ЭТО БЫЛО ИНТЕРЕСНО. Да, Нара, никто здесь и не думал "обижать модераторов"! Лично я труд модераторов ОЧЕНЬ УВАЖАЮ. (просто было бы неплохо, если бы модераторы аккуратнее относились к "просто форумчанам" и "высказанным им мнениям", на которые тоже, кстати "тратится время жизни".(ИМХО)). Вольтер: "Я могу быть не согласным с Вашим мнением, но я готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его" (1694-1778). Прошло более 200 с лишним лет. А "призыв Вольтера" до до сих пор остается актуальным. Видимо тоже "из вечных вопросов". А...жаль...
нара: Дорогие девочки!!! Так как именно я здесь 01.06 разместила свои размышления о "Марате", после чего пошел новый виток размышлений о спектакле, героях и вообще жизни, мне сейчас очень больно от создавшегося непонимания ситуации, и я вообще не хочу, чтобы она заходила в тупик. Ка, я тоже многое готова отдать за возможность высказывать свою точку зрения, и я считаю себя счастливым человеком, потому что имею эту возможность. Как пишет всегда Виктория:"Давайте понимать друг друга с полуслова". Давайте высказывать свои мнения, просто в соседней теме, потому что наши размышления они шире, они о жизни, и о нас, наверное, тоже. Самое главное в жизни - уметь понять другого человека. Надеюсь на понимание.
Haidy: Заранее извиняюсь, но как обычно - смолчать уже просто не получилось. Я вполне уважительно отношусь к администрации и ее (администрации) мнению. но... Но. Если мне захочется почитать размышления о жизни, я буду читать "профессионалов": философов, психологов, психоаналитиков и прочая. На форум Домогарова я прихожу затем, чтобы почитать о его спектаклях. Исключительно. На все остальное у меня просто нет времени. Фи-зи-чес-ки. "Мой бедный Марат" тем-то и интересен, что затрагивает такие широченные пласты человеческой психологии, что рассуждать о нем можно бесконечно. И эти рассуждения как раз относятся к спектаклю - потому как он и создается для того, чтобы к этим рассуждениям нас подтолкнуть. Но если по мнению администрации это не так - ну что ж, давайте писать о том, сколько раз попала на вешалку шапка, или сколько раз за сезон не сработала пиротехника. Не скучно? Во всем остальном полностью согласна с Ка. Сильно подозреваю, что очень скоро этого поста здесь не увижу, но все-таки... Раз наболело..
АЛ: Haidy, Вы меня тоже извините, но я не вижу в Вашем посте уважения к администрации (равно как и в сообщении Ка). Была высказана просьба перенести данные размышления, вызванные спектаклем, но напрямую к нему не относящиеся, в другую тему. Просьба прозвучала трижды! Думаю, это достаточный повод проявить уважение к людям, которые создали то пространство, на котором мы можем общаться.
Коломбина: Девушки, вы что-то опять перепутали: обсуждение спектакля и мысли по-поводу. До этого ВСЕ подобные обсуждения переезжали из "Сирано де Бержерака", "Моего бедного Марата". Или ВЫ не принимали в них участия и поэтому прошли мимо? Возможности высказывать свое мнение никто не отнимал, просто попросили продолжить в другом месте. Демократия - не есть анархия. Закон должен быть один для всех! После прочтения сжечь!
нара: Коломбина пишет: Возможности высказывать свое мнение никто не отнимал, просто попросили продолжить в другом месте. Вот я тоже третий день в толк не могу взять, почему надо делать из мухи слона.
spring: нара пишет: почему надо делать из мухи слона. А никто уже ничего и не делает! Один окрик - все лапки в домики втянули и ждут! Когда гроза мимо пройдет.
Haidy: Коломбина пишет: ВЫ не принимали в них участия и поэтому прошли мимо? Участия может и не принимали, но мимо не прошли точно. Просто тогда удалось промолчать, а сейчас уже нет.. недоумение имеет свойство накапливаться, знаете ли.. Бога ради извините, я написала один раз и не хотела уже к этому возвращаться, но раз уж так... Я не могу понять, где по вашему находится граница между обсуждением спектакля и рассуждениями по поводу? И почему "рассуждения по поводу" должны быть в другой теме? Закон - один для всех, согласна. Но где он, этот закон? Где его определение? Критерии? Как определить, что "законно", а что нет? Неопределенность всегда дает повод для беспокойства. Возможно, что законом считается исключительно слово администрации. Ну что ж, такая позиция тоже имеет право на существование. Но мне от такой позиции становится как-то не по себе, извините. Я не скандалистка какая-нибудь, и очень не хочется, чтобы обо мне сложилось такое мнение - но мне просто очень жалко тратить свое время на то, что потом посчитают "не по теме" и перенесут куда-нибудь на задворки сознания... Простите. Не смею долее задерживать.
нара: Haidy пишет: но мне просто очень жалко тратить свое время на то, что потом посчитают "не по теме" и перенесут куда-нибудь на задворки сознания Справедливости ради хочу сказать, что мы пишем здесь в первую очередь для себя, потому что хочется выразить свое мнение, и я снова повторюсь, что благодарна за эту возможность. И еще здесь на форуме нет никаких "задворок". Haidy, и вообще желательно прекратить эту тему. Хватит. И не надо переходить на оскорбления, обижать модераторов, которые всегда очень человечны и лояльны.
Ka: нара пишет: Haidy... И не надо переходить на оскорбления, обижать модераторов, которые всегда очень человечны и лояльны. Никто на "оскорбления НЕ переходил (и даже - НЕ собирался). Люди просто высказали то , что "давно наболело", просто "беспочвенные переносы" - уже НЕ первый раз, вот и "не сдержались" (сколько можно?), а про "закон один для всех", Коломбина, в том-то и дело, что "получается - не один для всех", если "мнение приятное и совпадающее" и от "уважаемого участника" - оно оставляется, даже если "явно оффтоп", а ежели нет - "переносим, а еще лучше - "думайте про себя". Тоже "совершенно больше не собиралась писать", просто раз уж заговорили про "закон и демократичность" нара пишет: человечны и лояльны. Ох, Нара...при всем моем к Вам глубоком уважении (правда-правда!) но "человечны" не совсем подходящее слово... Я ж тут не к "человечности взываю", и "лояльности и любви к себе" - НЕ выпрашиваю, а администрация сайта не "строгие судьи, судьбы вершащие" Мы просто говорим о "возможности любого участника форума высказывать свое мнение" и "равном отношении ко всем участникам". Я заходила "просто поговорить" - "за чудом человеческого общения"...а не "выпрашивать к себе лояльность".
нара: Справедливости ради еще раз замечу, что я имею основания говорить, что администраторы очень человечны, за этот год не раз в этом убеждалась. И это правда. И еще, девочки, я в толк не могу взять, что случилось? Попросили выразить свои мнение (и мнения эти, вы не будете спорить, касались не только "Марата") в более широкой теме. И все. В чем проблема? Главное,что мы можем высказать свое мнение!!! Честно, нужно закончить этот бессмысленный спор. И еще добавлю: все мы здесь в равной степени гости. И надо уважать людей, которые это все создали и поддерживают. Это мое мнение.
АЛ: У меня вопрос к уважаемым участникам дискуссии: вы в гостях ведете себя так же бесцеремонно? И когда хозяева предлагают вам перейти в другую комнату, так же активно возражаете, мол, нет, нам удобно здесь? Мы находимся на чужой территории, в гостях, и желание хозяев, предоставившим нам эту площадку для дискуссий – закон для всех! И он действует на всех форумах, как вы, наверное, уже убедились! Если нет – попробуйте диктовать свои законы там, вдруг получится? Ка, цитирование Вольтера – это прекрасно, но вот в данной ситуации неуместно, Вам не кажется? Речь идет об элементарной вежливости, в конце концов! Об элементарных нормах человеческого общения. Высказываться или нет, - ваше право, но вот решать, где именно это делать – право хозяев. И давайте об этом не забывать.
Ka: нара пишет: Главное,что мы можем высказать свое мнение!!! Нет, Нара, ГЛАВНОЕ, чтобы у людей БЫЛО ЖЕЛАНИЕ высказывать свое мнение, закончить этот бессмысленный спор. а также немаловажно, чтобы на ФОРУМЕ элементарно "было с кем спорить", очень опасаюсь, что такими темпами очень скоро "может не оказаться с кем" (ИМХО). Кстати, "заставить человека замолчать" - очень просто...а вот "вдохновить" на что-либо (пусть даже на "наивный пост" в "Марате") - вот ЭТО - ДЕЛО! (За что - еще раз - ОГРОМНОЕ спасибо Александру Юрьевичу Домогарову, Ларисе Андреевне Кузнецовой, Андрею Епифановичу Ильину.)
Коломбина: Ka пишет: Нет, Нара, ГЛАВНОЕ, чтобы у людей БЫЛО ЖЕЛАНИЕ высказывать свое мнение, Уважаемая Ка, с подобным подходом мы вынудим модераторов просто создать тему "Правила поведения и общения на форуме". Сразу скажу, что появление этого раздела на ЭТОМ форуме не является пределом моих мечтаний.
Haidy: нара пишет: все мы здесь в равной степени гости. И надо уважать людей, которые это все создали и поддерживают. Мда... А я почему-то подумала, что мы тут в равной степени "дома". Ошиблась, с кем не бывает. Учту на будущее. Ну что ж, теперь уже не боясь засорять тему явно оффтоповыми высказываниями, попробую расставить все точки, дабы меня не обвиняли в том, чего и в мыслях не было никогда - неуважении, оскорблениях и т.д. Я еще раз повторюсь - отношусь с большим уважением к создателям и участникам этого форума. Равно как и других. Правда, я привыкла общаться на таких форумах, где к любому высказанному мнению отноосятся так же уважительно - если оно конечно не нарушает общепринятых правил человеческого общения. И оффтопом считаются только те вещи, которые категорически не соответствуют заявленной теме (ну как например обсуждать в теме того же "Марата"предстоящие гастроли Большого театра...) Потому-то я и никак не могу понять причин переноса обсуждения из одной темы в другую.. Но это, наверное, мои личные проблемы, согласна. Потому-то я это сейчас и пишу. Чтобы попытаться объяснить свою позицию - а отнюдь не для того, чтобы обидеть чем-то других. нара пишет: Попросили выразить свои мнение (и мнения эти, вы не будете спорить, касались не только "Марата") в более широкой теме. И все. В чем проблема? Возможно, для вас нет в этом никакой проблемы, а для меня - и может быть кого-то еще - есть. В широкой теме теряется конкретность. И все рассуждения уходят в песок, превратившись в просто разговоры "за жизнь". Еще раз повторюсь - мне этого не нужно. Мне нужны мысли о спектакле, а не рассуждения о том, у кого какие события в жизни случались. В теме спектакля люди стараются еще за этим следить, чтобы не переборщить с примерами из личного опыта. В широкой теме уже нет. Если у кого-то есть время все это читать и писать - пожалуйста, но у меня его нет. Тоже мои личные проблемы. АЛ пишет: вы в гостях ведете себя так же бесцеремонно? И когда хозяева предлагают вам перейти в другую комнату, так же активно возражаете, мол, нет, нам удобно здесь? Не нужно сравнивать реальное и виртуальное пространство. В жизни, когда вам что-то говорят - всегда есть возможность смягчить категоричность улыбкой, интонацией, или просто взглядом. Тогда намного проще перенести дискомфорт, вызванный просьбой/приказом, не всегда совпадающими с вашими желаниями. В виртуале же ничего этого нет. И любое неосторожное слово (или действие) может отозваться слишком большой болью - тем более, если ты не знаешь лично того, кто это сделал, не можешь представить с каким лицом и какими глазами он все это пишет - шутит или нет... Для того, чтобы прийти в себя после этого - порой требуется очень много сил, а для того, чтобы написать после этого еще что-нибудь - еще больше. А человек, послуживший невольной причиной такой ситуации, как правило, даже не догадывается об этом (я не беру в расчет ситуации, когда кто-то намеренно хочет кого-то обидеть). Это я не о конкретно сегодняшнем дне говорю, это вообще - концентрат опыта, накопленного за годы виртуального общения. И тоже не для того, чтобы обидеть, а для того, чтобы объяснить... Ka пишет: ГЛАВНОЕ, чтобы у людей БЫЛО ЖЕЛАНИЕ высказывать свое мнение Совершенно согласна. Ну вот, пожалуй, и все.
spring: Позвольте мне тоже высказаться. Девочки, на всех форумах бескрайнего инета существвует одно незыблемое правило: Админ прав, даже если" не прав". И это правда. На нем, как на руководителе процесса, лежит ответственность, за то впечатление , которое производит форум , в целом и по отдельным топам. Не каждый из читателей придет сюда еще раз. Зашли, пробежались по темам, оценили и ушли. А впечатление от "домогаровского форума" осталось. Хотелось бы, чтоб ХОРОШЕЕ! Форум хоть и неофициаьный, но находится " в поле" известного человека, что очень обязывает всех , особенно админов. Сложная у них служба... Пожалуй, постараемся понять сейчас и принять к сведению на будущее. Дверьми хлопать смысла нет. Куда еще то идти? А здесь славно.
нара: Абсолютно согласна с предыдущим оратором. И потому, не знаю, как остальные участники, я бы попросила администраторов все сообщения, не касающиеся театра и "Марата" удалить. Потому что впечатление не очень, все высказались, и вообще. АДМИНИСТРАТОРЫ, АУ!!!
spring: Вообще то я не имела ввиду удаление постов. Пусть и останутся. Ничего в том страшного нет.Тем более, что перенесли в топ, где можно немного и не по теме. В совсем стерильной атмосфере жизни нет...
Бошик: Я прекращаю дальнейшие пререкания с администрацией форума. Один из администраторов форума не один раз высказал просьбу остановиться. Она была проигнорирована. Я высказываю такую же просьбу. Все последующие сообщения, написанные в топике "Мой бедный Марат", не относящиеся к теме обсуждения непосредственно спектакля, будут переноситься или удаляться. Здесь, на форуме, обсуждение действий админов не допущу. Все претензии принимаю 24 часа. Адрес указан в профиле. Если кто-то не в состоянии выполнить элементарную просьбу админа - будет переведен в режим чтения, дальше - больше. Надеюсь, что мой пост будет понят правильно. Желающие могут вновь прочитать установленные правила. С тех пор изменился только адрес для претензий.
Neha: Татьяна пишет: Дабы не показаться невежливой, отвечаю. Спасибо.
нара: Эти дни не очень легки для меня, бывает, что жизнь не радует. Спасибо родному форуму, что можно здесь быть, и поделиться чем-то. Вдруг воспоминания нахлынули... Может, кому-то будет интересно… Зрители и актеры Я часто думаю, как им там, актерам, по ту сторону рампы. Что они чувствуют, выходя в тысячный зал, где такие разные зрители. И часто думаю: что зрители значат для них, АКТЕРОВ? Я верю, что в жизни точно есть одно ЧУДО, и имя ему – ТЕАТР. Зрители, они все разные, и приходят в театр, каждый со своей надеждой. Для одних зрителей посещение театра это развлечение, возможность отдохнуть, на три часа забыть о своих проблемах, получить заряд эмоций. Очень часто спектакль выбирается по принципу, кто-то посоветовал, или приходят посмотреть на «сериальных» актеров, которых каждый день привыкли видеть на экране. Приходят с мыслью, а какой-ты здесь, на сцене, ну, покажи, на что ты способен. И иногда случается чудо, когда неожиданно для себя открываешь актера, вдруг понимаешь, что это не надоевший уже персонаж, который мелькает на всех каналах, куда кнопочку не нажмешь, везде он, а серьезный драматический актер. Зритель принимает спектакль на уровне «нравится – не нравится», и «зацепить» его можно, только если актер на сцене не играет, а проживает жизнь своих героев, когда зритель видит его полное погружение в роль, его полную самоотдачу, его неравнодушие. На каждом спектакле есть зрители, для которых театр – это частичка их жизни. Они приходят на спектакль не с целью просто расслабиться, отдохнуть, они приходят, потому что им необходимо в суете будничных дней быть на этом необычном островке. Они приходят в театр, потому что именно здесь хотят увидеть настоящую любовь, настоящее страдание, чтобы и боль, и слезы, и любовь были подлинными, искренними, без фальшивых ноток, которых так много, там, в реальной жизни. Они окунаются с головой в проблемы, казалось бы, чужих людей, которые через три часа становятся им близкими и понятными, и они им сопереживают, заканчивается спектакль, они выходят из зрительного зала, долго стоят в очереди за верхней одеждой в гардеробе, потом едут в метро домой, они среди толпы, их толкают, а они не чувствуют этого, они не замечают, потому что они еще там, в зрительном зале, и герои рядом с ними, теперь уже надолго, они спорят с ними, пытаются убедить, обратить в свою «веру». Большое счастье для зрителя вдруг оказаться на спектакле, где актеры своей игрой сокращают расстояние между зрителем и сценой, когда каждое движение актера – это твое движение, когда актеру больно – это тебе больно, когда герои предают – это тебя предают, когда побеждает добро, это ты победил. Победил свои страхи, сомнения, ты стал сильнее, мудрее, иногда даже добрее, ты нашел ответы на мучащие тебя вопросы, а в душе твоей яркий свет, и пламя горит, и тебе тепло, и в душе твоей вера и надежда, что все еще сложится в твоей жизни, что завтра будет новый день, что сдаваться нельзя никогда, надо бороться, что к достижению своих целей надо идти только одним путем –прямым. И в любом зрительном зале есть «свои» зрители, это поклонники таланта одного актера. Они очень часто приходят на один и тот же спектакль, они имеют возможность сравнивать спектакли, они наизусть знают не только весь текст, но и каждое движение актеров, и с такими зрителями очень непросто. Потому что в памяти их всегда лучший, самый цельный спектакль, где все сложилось самым счастливейшим образом. Нужны ли актерам свои зрители, помогают ли они, или мешают? Я считаю, что нужны. Это здорово выходить на сцену и чувствовать их поддержку, их неравнодушное дыхание, чувствовать их любовь и веру в тебя. И знать, что они всегда на твоей стороне. Недавно в театре Моссовета на «сцене под крышей» прошел вечер-воспоминание, посвященный памяти актера Геннадия Бортникова, которого называли кумир с глазами клоуна, необыкновенно талантливый актер, в судьбе которого было все: и блистательно сыгранные роли, и сотни поклонниц, стеной стоявшие у театра, и долгие, 22 года забвения, отлучения от театра. Он умер в 68 лет от обширного инфаркта, просто сердце не выдержало. В зале на вечере находились поклонницы, которые присутствовали на всех его спектаклях, и ездили за актером на все гастроли. Прошло столько лет, его забыли театральные режиссеры, его не очень жаловали в кино, а поклонники помнят. Он прожил свою жизнь не зря!!! Я часто думаю, как сложилась бы моя жизнь, если бы я когда-то случайно в темноте тех дней не натолкнулась на взгляд графа де Бюсси. Кстати, риторический вопрос… И помню, как страшно нервничала, когда в первый раз пошла в театр на «Нижинского…». Боялась разочароваться, очень боялась. Этот спектакль – как удар молнии, я очень люблю театр, я много видела разных спектаклей, но такого я никогда не видела, последние ужасные годы Нижинского, его прерванный полет, танец Петрушки, нет, честно, я несколько раз хотела написать про «Нижинского…», но не могу, не получается, слишком больно вспоминать, даже через столько лет. И еще, мало спектакль произвел оглушающее действие, еще вдруг на поклонах Александр опустился на колени, на меня это так подействовало, что я просто замолчала дней на пять. Все вдруг показалось таким мелким, ненужным, вся суета будничных дней угнетала, душа плакала, стонала, одновременно ждала следующего спектакля, и каждый спектакль – это прыжок в пропасть, когда за волосы пытаешься себя выдернуть на поверхность, и когда сам себя истязаешь. И всегда сама себе говорила: «Если Александр имеет мужество это играть и так играть, то ты должна иметь мужество это видеть». Кончилось все довольно печально, когда после спектакля ночью как-то мне стало плохо, и вызвали скорую. После этого домашние мне предъявили ультиматум, понятно какой. Ну, конечно, на следующий спектакль я снова пошла втихаря, и дома был грандиозный скандал, ну и правильно, нечего врать, сама не приветствую. Кошмар случился, когда в очередной раз я вышла из банка (я долгие годы работала в банке), чтобы пойти на спектакль, и хорошо вовремя увидела маму, которая меня ждала, чтобы я не улизнула. Вот, со мной случился шок, но я вовремя сорентировалась, и попросила охранников выпустить меня через запасной ход, и на следующий день имела «приятную» беседу с начальником службы безопасности на предмет того, от кого я пряталась. Кстати, пришлось сказать правду, в таких случаях всегда лучше говорить правду, надо сказать, после этого мы с ним подружились. Кончилось все тем, что мама заявила, что теперь в театр она будет ходить со мной. Как известно, из двух зол выбирают меньшее, и я согласилась. Но очень пожалела, когда увидела, что она пакует валокордин и другие успокаивающие в сумку. Кстати, этими таблетками нам пришлось отпаивать в перерыве двух очень солидных дам, они так страдали, что я побоялась, что второй акт они не переживут. И еще я язвительно маме посоветовала следующий раз с работы принести халат и шапочку, чтобы зрители долго не мучались, знали к кому обращаться. Совесть меня стала мучить, когда я увидела, как мама смотрит спектакль, и сосет валерианку. Так мы с ней и ходили на пару, пока спектакль не сняли. Как сказала мама: «Бог услышал мои молитвы», - мой красноречивый взгляд она помнит до сих пор. А мне очень жаль, что у этого необыкновенного спектакля получился такой прерванный полет. Только иногда закроешь глаза, и уносишься туда…
spring: нара пишет: И помню, как страшно нервничала, когда в первый раз пошла в театр на «Нижинского…». Боялась разочароваться, очень боялась. Этот спектакль – как удар молнии, я очень люблю театр, я много видела разных спектаклей, но такого я никогда не видела, последние ужасные годы Нижинского, его прерванный полет, танец Петрушки, нет, честно, я несколько раз хотела написать про «Нижинского…», но не могу, не получается, слишком больно вспоминать, даже через столько лет. "Нижинского" видела всего один раз, но состояние до сих пор под впечатлением. И вопрос " как актер выжил после такого спектакля"? Говорить о полной отдаче , даже как то неловко. Это Нижинский жил и умирал на сцене. Сильный был спектакль. Житинкин-Мастер! Браво, Александр Юрьевич!
Бошик: Я очень уважаю людей этого форума, но думаю,что будет правильнее все-таки не обсуждать действия администрации других форумов здесь. Тем более, что большая часть, как я понял, удалено там. Я очень надеюсь на понимание этого и прошу правильно меня понять. Пожалуйста! Сообщения нары и последовавшие ответы Татьяны, Коломбины взял на себя смелость удалить.
нара: А.Кончаловский: - Часто говорят, что современный зритель не желает думать и сопереживать, а только ищет развлечения. Как Вы думаете, Чехов и современная публика смогут услышать и понять друг друга? - Здесь, конечно, многое зависит от режиссуры и артистов. Но, действительно, зритель изменился. Он стал более поверхностным. Сам зритель в этом не виноват - он живет в XXI веке, придавленный обилием бессмысленной и вредной информации. Современный человек сегодня находится под постоянным напором рекламы, музыки, шума, гама, его мозг постоянно реагирует на какие-то картинки, на глянцевые журналы. Он теряет возможность и, в конечном счете, потребность думать. С вчерашнего дня думаю над этими словами, они меня зацепили в отрицательном смысле. Даже не хочется говорить, что НАС СНОВА ПОСЧИТАЛИ. При всем моем уважении к А.Кончаловскому все- таки позволю себе заметить, что не стоит обобщать вот так всех, и порой стоит спускаться на нашу грешную землю. Реклама, музыка, отвратительные фильмы с абсолютно бессмысленным сюжетом, спектакли, рассчитанные на идиотов с малыми пожеланиями, все это есть, МЫ живем среди этого, мы вынуждены жить среди этого, но одни погружаются в это, им это надо, а другие просто проходят мимо, это, как капли надоедливого дождя за окном, с которыми приходится мириться, и просто не обращать внимания. Да, согласна, есть люди, которые получают удовольствие от "Сирано" Безрукова, и полагают, что Сирано таким придурком и был. Им этого достаточно. Да, есть огромное количество граждан, посетивших просто позорный спектакль "Ladies night", и поверьте, я вовсе не ханжа, но это убожество, ужасно и очень обидно, что АКТЕРЫ вот так опускают (извините, другого слова не подберу) сами себя, и не надо говорить, что им надо деньги зарабатывать, лучше уж ящики грузить. Да, на этих спектаклях всегда аншлаги (а ведь это всего два примера), и, может, и это в том числе позволяет Кончаловскому говорить о зрителях. О каких зрителях, о ВСЕХ и о КАЖДОМ? Он теряет возможность и, в конечном счете, потребность думать. Я тоже зритель, я тоже одна из многих в зрительном зале. И мне совсем нездорово, что и обо мне так думают. Мы точно не потеряли способность думать, мыслить, чувствовать. Может быть действительно надо просто больше любить людей, доверять и пытаться понять их, а не быть где-то сверху. Просто попытаться относиться к людям так, как относился Антон Павлович Чехов. С пониманием, что нет и не может быть идеальных людей, но все просто ЛЮДИ, знаменитые и не очень, талантливые и не очень, "маленькие" и великие. Просто люди...
VA: нара пишет: не стоит обобщать вот так всех, и порой стоит спускаться на нашу грешную землю... Реклама, музыка, отвратительные фильмы с абсолютно бессмысленным сюжетом, спектакли, рассчитанные на идиотов с малыми пожеланиями, все это есть... Смею заметить, что Кончаловский - сам представитель этой самой культуры с рекламой, музыкой, пустыми фильмами... Он не живет на безлюдном острове. Почему бы не начать с себя. Может быть действительно надо просто больше любить людей, доверять и пытаться понять их, а не быть где-то сверху. А это возможно в ИХ мире?
нара: VA пишет: А это возможно в ИХ мире? Вера, в ИХ МИРЕ однозначно НЕТ. И, как говорится, слишком далеки они от народа... И больше всего меня убивает это их бесконечное высокомерие, с которым они сверху вниз смотрят на "народ"... Все это очень печально, для меня уж точно.
contess1725: Если честно,то фильмы Кончаловского мне не нравятся все.Я так могу говорить,потому что я их все смотрела.Еще даже при совке.Есть режиссеры и получше.И не ему судить о публике,которая теперь ходит на его картины только ради престижа,"людей посмотреть и себя показать".Темы в них неумные.Воплощение вообще бездарное.Но это только мое мнение.Как хотите...
Татьяна: Это как же Вас прикажете понимать? В "Дворянском гнезде", "Романсе о влюбленных", "Сибириаде" или в том же "Дяде Ване" "темы неумные" и "воплощение бездарное"? Или в нынешних? "Одиссеи" или в "Танго и Кэш", скажем? Не много ли на себя берете, чтобы вот эдак, безапелляционно, оценки раздавать?
contess1725: А Романс о влюбленных в свое время пошла смотреть только из-за музыки Градского.Как ни странно это теперь прозвучит,но все таки именно он был одним из основателей русского рока.И мне было очень интересно послушать его песни.А сценарий и постановка на меня впечатления не произвели.С "Сибириады" я вообще ушла.Артисты,хотя и отличные,играли явно ненатурально.Про "Дядю Ваню" ничего не скажу.Даже не пошла смотреть.В театре столько шикарных постановок видела,что портить впечатление не хотела. Теперь насчет Голливуда.Там был первый фильм что-то про поезд Уже забыла.Полная лажа. "Танго и Кеш".Ну нормальный голливудский боевик.Типа,кассовый.А так ,ничего особенного. Но,учтите,это только мое мнение.Я его никому не навязываю.И не прошу со мной соглашаться. Извините,если что не так.
Амели: А вот вам, форумчане-театралы, способ обратной связи театра со зрителями. Пользователь Живого Журнала sasha_siniy раз в неделю разыгрывает билеты на спектакль в Театр на Малой Бронной. А счастливчики, которым повезло, пишут свои отзывы и впечатления о спектаклях, которые затем передаются в театр. В итоге, все отзывы предстали в виде вот такой стенгазеты, которую читают и актеры, и режиссеры.
Татьяна: Далеко не "новинка сезона", но почему-то в свое время ускользнуло из поля зрения... Поэтому таким же, вроде меня, "внимательным" предлагаю телерепортаж от октября 2008года о пресс-конференции во время гастролей театра Моссовета в Кишиневе (с участием С.Юрского, А.Филиппенко и А.Яцко) Как-то очень своевременно и современно все это звучит (хотя, немудрено - времени-то прошло совсем немного...) - особенно рассуждения о театре и кино.
triona: Татьяна пишет: Как-то очень своевременно и современно все это звучит (хотя, немудрено - времени-то прошло совсем немного...) - особенно рассуждения о театре и кино. И правда, интересные мысли высказали наши мэтры, которые актуальны и на сегодня. Сделала несколько заметок, слушая интервью. С.Юрский: "Переменились вкусы, переменился язык, на который опирался драматический театр..... Новое поколение частенько отдает предпочтение кино, пренебрегая театром..... Спектакль и кинофильм - это определенная форма, которая имеет начало, конец, о которой поэтому можно судить и зрителям и самим создателям - что это. Она связана не только с душевными, но и духовными потребностями как создателей, так и зрителей. Сериал не связан с духовными потребностями - максимально с душевными, с тем, чтобы вызвать некоторые чувства,... но это не проникновение. Потому что нет формы... Но в конечном счете это конвейер, товар... чего об искусстве не стоит говорить. Там нет времени.. там есть реклама..." А.Филиппенко: "Театр будет жить всегда. Потому что все происходит на глазах у зрителей по формуле Станиславского - я здесь и сейчас.... " А.Яцко: "Театр будет приобретать какие-то многообразные формы. например, внедрение достижений высоких технологий. Это отличное дополнительное средство выразительности. Но основа театрального действия, когда на сцену выходит настоящий человек и настоящим голосом что-то говорит и тем самым удерживает внимание зрительного зала - это будет всегда... пока на смену нам не придут какие-то роботы.... Да, надеемся, что роботы не придут )))))) Уникальность театрального действия доказана существованием театра на протяжении многих веков.... Спасибо, Татьяна за находку!
Татьяна: Просто - понравилось!
Ka: В.Попов, "Бродячий театр"
Олла: triona пишет: Это правда. Вчера в антракте вышла на улицу покурить и видела, что много зрителей вышли и ушли. В основном пары в возрасте. Причем возмущались очень эмоционально. Притом, что билет на нормальное место было практически невозможно купить. Партер занят всегда. Я уже и отчаялась когда либо на него потратить деньги. Да, много молодежи вчера было. Рядом сидели девушки. На поклонах спрашивают, показывая на АЮ: "Это Домогаров?" Так что, приходит и юное поколение посмотреть спектакль, чтобы увидеть АКТЕРА. Мне Сирано вчера понравился. Именно Сирано. И все. Я увидела то, что хотела, за чем пришла. Пожалуй, Александр Юрьевич прав - спектакля как такового уже нет. Есть несколько сцен, которые в душу запали и они дороги как память. На них народ и ходит смотреть. Так что, правда. Идут на Домогарова. Вы знаете, что значит "много зрителей ушли"? Много - это сколько? И возмущались - чем, что именно говорили? Я не курю и не видела, уходили из театра люди или нет в антракте. Но я хорошо видела зрительный зал. В первом действии партер был заполнен, но было несколько свободных мест. После антракта партер был заполнен полностью, то есть, зрители "других этажей", увидев свободные места в партере, пересели на них. И из партера никто не ушел - иначе бы оказались свободными места, которые в первом действии были заняты, и с других этажей их, поэтому, не пошли занимать в антракте. Если вы заметили, перед спектаклем в окошко администратора очень часто бывает очередь людей в возрасте - это у нас в Москве есть такое какое-то "общество любителей театра", для пенсионеров, оно договаривается, чтобы пропускали в театр на спектакли бесплатно. И очень часто на пользующиеся спросом спектакли этому обществу дают приглашения на верхатуру, ниже места раскуплены за деньги. А там и не очень удобно и не очень видно, тем более, пожилым людям. Так что как люди в возрасте уходят, я вижу время от времени, регулярно. Но возмущаются они при этом не спектаклем, а тем, что на такие места пожилых людей не надо сажать, что им пришлось уйти, потому что неудобные для пожилого человека места. Конечно, хорошо бы было что-нибудь благотворительное, которое бы обеспечивало таким людям нормальные места, на которых можно достаточно комфортно сидеть пожилому человеку, чтобы выдержать весь спектакль. Может быть то, что вы видели, тоже не к спектаклю имеет отношение?
triona: Олла, я не претендую на истину в последней инстанции. Я рассказала, как видела. Мой театральный стаж еще очень мал. Но я надеюсь, что впереди меня еще ждет много интересных впечатлений, потому как театр мне понравился даже больше чем кино. Я не могу брать на себя право советовать как и кого вводить в спектакль, кому надо репетировать и прочие тонкости ремесла, которое в итоге становится настоящим искусством. Это не картина, которую напишешь и она останется шедевром навека. На подмостках шедевр надо делать каждый раз. Думаю, что это нелегко. Сколько ушло людей? Да, немного. Сначала три пары, потом еще и еще. Но меня поразило то, что люди ушли. Нет, я не думаю, что они были из "общества пенсионеров". В возрасте, но вполне респектабельны и хорошо одеты. Потом были помоложе еще... Не в этом суть. Чем возмущались? Ну говорили, что это такое, как так можно играть. Говорили, что ничего не слышно. И говорили еще, что опять у Домогарова с дикцией нелады - говорит быстро, нечетко - не разберешь. Но ребятам молодым спектакль понравился - им понравилось как фехтовали, костюмы и Сирано. Ну вот пойми - кому что нравится, кто на что обращает внимание. А насчет мест возмущалась в своем посте в основном я. Потому как выпал случайно среди недели свободный вечер. Можно было, конечно, телевизор посмотреть или пообщаться в кругу друзей. Но я захотела пойти посмотреть спектакль, с которым у меня пока не очень сложилось... Лично у меня кусочками - там нравится, там не очень. Хотелось бы хоть раз посмотреть с местов "для белых". Но пока не судьба ))))) Не в этом суть. Хотя удобство смотреть на сцену и видеть происходящее на ней тоже немаловажно. Вот. Ну пока все. И вообще. Почему Вы делите на - что имеет к спектаклю отношение и что не имеет? Когда человек приходит в театр - все имеет отношение именно к спектаклю. Мне так кажется. Я же не в буфет иду принимать пищу, да?
Ka: В теме "Сирано" Олла писала (цитировала АЮ и писала сама точнее - здесь не работает "вложенное цитирование"? ((( ): цитата АЮ: По моему это ДИСКРЕДИТАЦИЯ !!!!!!!!! ПРИТОМ ВСЕГО!!!!!!!!! Профессии, театра, и т.д... Мне кажется, это все же некоторое преувеличение, и - прошу прощенья за перевод стрелок, но не могу удрежаться от ехидного замечания, что за истинную дискредитацию профессии, театра и т.д. у нас нынче дают "Золотые маски" и объявляют спасителями русского репертуарного театра. Олла, ))))) Стесняюсь спросить Но спрошу На "Дядю Ваню" Туминаса намекаете? (Все хотела ответить на эту фразу, и все никак руки не доходили, сорри!) Так вот. ННу... моя "пламенная стрясть" к сему шедовру велика и огромна. Я об этом неоднократно писала и даже, помнится, анализировала подробно ЧТО и ПОЧЕМУ меня глубоко возмущает в постановке Туминаса. НО. Ради правды все же надо сказать - что это не совсем то. Точнее - совсем не то! Олла, - это НЕ "истинная дискредитация профессии, театра и т.д." как Вы пишете. Это - дискредитация понимания русского классика! Дискредитация восприятия русской классической литературы, любви и философии даже (если уж на то пошло), философии любви к Родине. У Чехова - пьеса-любовь и все же (как бы там ни было) - Надежда, а у Туминаса... пьеса-ненависть с безысходностью. И не просто безысходность - а просто возмутительно по "внутреннему содержанию" (Это долго писать, да и я подробно на офе писала, не буду повторяться). А вот Театр - САМ "театр" как мастерство, профессия - там (у Туминаса) - талантливый. И игра актеров и постановка великолепны, и достигают (кстати!) именно ТОЙ цели, которую режиссер и ставил перед собой в "донесении своих мыслей до зрителя" (Опять же - имхо, и все же!). Поэтому я не согласна с Вашим примером про "дискредитацию" в том смысле, в котором это слово было употреблено АЮ по отношению к бездарной игре актера в спектакле (как я поняла). Я не видела сейчас "Сирано" - ничего не могу сказать кто из молодежи и как играет. Олла пишет: В нашем моссоветовском "Сирано", которого я давно знаю и люблю, всегда, с самого первого знакомства, было для меня как минимум два персонажа, с которыми мне всегда приходилось внутренне "бороться" из зрительного зала, чтобы они не разрушили для меня спектакль. Но то важное, прекрасное, настоящее, что есть в этом спектакле, всегда безоговорочно перевешивало. Ну, мощное оно, мощное. А вот здесь соглашусь. Не знаю, совпадают ли наши с Вами "как минимум два персонажа", очень сильно догадываюсь - что совпадают! НО, совершенно правильно Вы пишете, важное, прекрасное, настоящее - ЕСТЬ и мощное! И Сирано ( в первую очередь!) - там - ЕСТЬ. ОЧЕНЬ МОЩНО ЕСТЬ - и... ОЧЕНЬ настоящий-сильный-мощный образ! Безоговорочно. И ЭТО - главное. Олла пишет: И конечно правда, что спекталкь должны в полную силу "тянуть" на себе абсолютно все Угу. Но абсолютно все - не всегда хотят это делать. ))) Как в контакте я прочитала статус у одной из наших актрис (навеянный репетициями нового спектакля, как она написала))): "Работу нужно не только любить, но и работать!" )))))))))))) Видела уже я их эту премьеру ))) ТАК и есть. Работу любят все, работу работают - НЕ все. ((( ))) Ну что поделать...
Ka: triona пишет о спектакле: Это не картина, которую напишешь и она останется шедевром навека. Нну почему же? ))) Сколько надо отваги, Чтоб играть на века, Как играют овраги, Как играет река, Как играют алмазы, Как играет вино, Как играть без отказа Иногда суждено... (Б. Пастернак) Шучу. ШУЧУ! Мысль Ваша понятна, triona Но вообще (не в плане этой мысли), а вообще... Я с Вами очень сильно и во многом не согласна. ))) Хотя бы изначально вот и с этим: я захотела пойти посмотреть спектакль, с которым у меня пока не очень сложилось.. У меня с "Сирано" - очень сильно сложилось с самого начала. Мне ОЧЕНЬ нравится спектакль, мне ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ нравится, как АЮ Домогаров делает Сирано! БЛЕСТЯЩЕ. Ладно, не буду утомлять восторгами, но - бле-стя-ще!!! (Я видела 2 года назад спектакль на сцене Моссовета) Но я не буду отвечать на все, что мне не импонирует в Ваших постах, triona, но вот на это - попытаюсь ответить (как это воспринимаю и понимаю лично я). Говорили, что ничего не слышно. И говорили еще, что опять у Домогарова с дикцией нелады - говорит быстро, нечетко - не разберешь. ИМХО - но это придирка. Лично я была потрясена, КАК АЮ играет Сирано и КАК он "читает эти стихи". Беру в кавычки, так как он их именно проживает, а не читает, как бы ни пафосно это звучало. Именно проживает. И гений Ростана - оживает, когда его ТАК читают. И рассуждения о Великом - не кажутся бутафорным пафосом, как может быть при дурновкусном прочтении гениальных стихов, а Великое - становится действительно - ВЕЛИКИМ в устах АЮ. А вот... Понимаете, если читать "слишком картинно-театрально" - ну... вот эта их (некоторых!) претензия: "не все слышно", "быстро"... - если читать подчеркнуто четко и картинно проговаривая, то (имхо) но - потеряется часть энергетики и (хуже того!) - неизбежно потеряется часть Искренности! Обязательно уйдет часть искренности и "энергопосыла" в зал, когда АЮ порой "быстро" живет стихи на сцене. ИМХО, но нужно что-то выбирать - или - чтобы было слышно всем глухим ( ))))))))) уж пусть все простят меня! Чесслово обижать не хочу), или - чтобы умные и тонкочувствующие зрители могли насладиться всем уровнем Искренности Любви и трагедии Поэта в стихах Ростана! Вот я выбираю - последнее! И... опять же - скромное ИМХО - но... не надо трогать "дикцию" Сирано там!!! НЕ НАДО!!! Там все - великолепно!!!!!!!!!! (Я... "дура неюная" ))) но - рыдала в конце этого спектакля... остановиться не могла... Хотя конец заранее и знала. Интересно мне было бы посмотреть еще хоть на одного актера, который бы мог меня ТАК до слез довести, еще и общеизвестной пьесой! ))) В общем... я вас умоляю - не трогайте прочтение Сирано!!! (Сорри за несдержанность!) Хотелось бы хоть раз посмотреть с местов "для белых". Но пока не судьба ))))) Не в этом суть. Хотя удобство смотреть на сцену и видеть происходящее на ней тоже немаловажно. Нну... Так надо взять билет - да и посмотреть Можно же заранее в инете заказать, да мало ли - масса возможностей на самом деле, надо просто заняться и "озадачиться".
triona: Ka пишет: Вот я выбираю - последнее! И... опять же - скромное ИМХО - но... не надо трогать "дикцию" Сирано там!!! НЕ НАДО!!! Там все - великолепно!!!!!!!!!! (Я... "дура неюная" ))) но - рыдала в конце этого спектакля... остановиться не могла... Хотя конец заранее и знала. Интересно мне было бы посмотреть еще хоть на одного актера, который бы мог меня ТАК до слез довести, еще и общеизвестной пьесой! ))) В общем... я вас умоляю - не трогайте прочтение Сирано!!! (Сорри за несдержанность!) Нууу..... Не в мой это адрес (к счастью). )))) Я же рассказала, что слышала от людей, которые уходили. Лично я в этот раз все слышала прекрасно. И повторюсь, что в этот раз я увидела что хотела и за чем пришла. Ну и услышала, естественно. Рыдать я не рыдала - не тонкослезая, вышибить из меня слезу может только реальная ситуация и то не всегда. Но внутренне я прекрасно понимаю и воспринимаю все то, что и как пытается донести Артист. А насчет "озадачиться"... - да, пожалуй. Но на это нужно время, которого катастрофически постоянно не хватает. Вот и используешь удобно выпавшее "окошко". А кроме того, даже за месяц середины партера мест нет. И никогда еще не было - ну по крайней мере за то время пока я пользуюсь "Тикетлендом"....
Ka: triona пишет: Нууу..... Не в мой это адрес (к счастью). )))) Я же рассказала, что слышала от людей, которые уходили. Лично я в этот раз все слышала прекрасно. И повторюсь, что в этот раз я увидела что хотела и за чем пришла. Ну и услышала, естественно. Вот и замечательно! Очень за тебя рада. Правда! triona пишет: Рыдать я не рыдала - не тонкослезая, вышибить из меня слезу может только реальная ситуация и то не всегда. Нну, не могу сказать, что я шибко тонкослезая triona пишет: А кроме того, даже за месяц середины партера мест нет. О! "Что и требовалось доказать". ЛЮБИТ зритель этот спектакль! *********************************** Олла, я у тебя еще по разным постам "цитаток надергала", ты не обижайся, ок? ))) Ну - нет здесь ссылочки откуда именно и какие слова, поэтому мне как-то непривычно, сорри! Но вот все слова, Олла, - твои! ))): Вот: Олла пишет: Кстати, всегда находились и находятся зрители, которые про то, что мне кажется режущей ухо и сердце фальшью, говорили, что это трогающая душу искренность. А нечто, по-моему, диссонирующее и разрушающее спектакль, называли его украшением. Что поделать, все субъективно, и где найти судью, полномочного решить, где объективная истина. Хи-хи... ))) А еще, хуже того, зачастую бывает аргумент: "А большинству - нравицца!!!" И... "делай шо хошь" после этого ))) Вооот... Как бы так сказать? ))) Чтоб "а ни в чем плАхом" - не обвинили после этого? ))) О, ты там анекдоты приводила... нда... Так вот, в связи с этим вспоминается один анекдот: "Крошка сын к отцу пришел...))) И спрашивает: "Пап, а пап? Как ты думаешь, а кого в Мире - больше - умных или дураков? )))" На что папа подумал и отвечает: "Нну... я думаю, что по-настоящему умных людей все же не так много..." "- Да? А почему же тогда у нас ВСЕ решается "большинством голосов"? )))))))))))))" Поэтому, сорри, Олла, но... ну мало ли какие зрители находились? ))) Даже если их (вдруг) - и "большинство"? ))) Здесь только один выход - найти себе единомышленников, людей, вкусу которых ты ДОВЕРЯЕШЬ, - и на них и ориентироваться! Вот лично я - доверяю твоему вкусу. Он очень хорош! И поэтому если ты сказала, что: Олла пишет:... Позавчерашний спектакль был намного лучше в плане молодежи, было ощущение, уж не знаю, верное или нет, что включился и поработал все-таки режиссер. То у меня есть все основания подозревать, что ТАК оно и есть! Значит действительно, спектакль был намного лучше предыдущего. Спасибо тебе за отзыв еще раз. И еще: Олла пишет: Как там обычно в кино режиссеров показывают? Бегает такой выразительный творческий товарищ и восклицает "Что мне делать?! У меня нет героя! Как можно ставить спектакль без героя!" У нас герой есть, превосходный. Настолько сильный, что держит на себе и не дает развалиться замечательному спектаклю. ... Последнее письмо и финал - это было что-то потрясающее и гениальное. Абсолютно новые, для меня, во всяком случае, интонации. Очень мощно, "на преодолении". На моей памяти в этих сценах Сирано еще ни разу не было настолько плохо и трудно, даже чисто физически. И вот на преодолении, на контрасте - настолько мощным и ярким получился его последний порыв. И одновременно абсолютная искренность и естественность, ни малейшей переигранной нотки - а ведь пафос ситуации создает такую опасность. Одновременно мощно, ярко, искренне, просто и абсолютно честно. Домогарову браво! Это было потрясающе. И вот здесь. Если ты пишешь, что Домогарову - БРАВО! И что НОВЫЕ "невиданные" интонации услышала, значит - они и правда были новые и неслыханные. Спасибо! И, я согласна, ГЕРОЙ все же - основное в этом спектакле! (Хотя одному тянуть на себе спектакль - безумно сложно, тут даже не вопрос... ((((((( )
Олла: Вроде бы, раздел не очень подходящий, но эта тема в нем вполне подходящая, и нигде на этом форуме более подходящей темы не нашла :) Хочу поделиться впечатлениями! В нашем любимом театре им. Моссовета новая премьера - "Свадьба Кречинского" . Была на обоих первых показах на зрителя, в прошлое воскресенье, 20-го ноября, и вчера, 27-го. Ну и поскольку не первый раз иду на премьеру, то уже выучила - по первому показу о спектакле окончательно судить нельзя, всегда у кого-нибудь бывает такой "прьмьерный зажим". Поэтому специально даже и не собиралась писать после 20-го. А вот сегодня очень хочется написать, и напишу с удовольствием. Изумительный спектакль "старого толка", "старой школы"! Когда во главе угла - искусство сценического слова. Вот есть спектакли, условно говоря, "геороико-романтические", в которых сам конфликт, сама история, тема глобальная - о добре и зле, о смысле жизни, о любви. А есть истории совершенно банальные, те самые, о которых Леонидик в "Марате" говорит: "Мысль о том, что все хорошее хорошо, а все плохое плохо сама по себе недурна, но от частых повторений приедается". Вот такую историю, чтобы она не приелась, может спасти "высший пилотаж" сценического художественного слова. Когда банальных в общем-то персонажей и банальный текст искусный артист способен наполнить обаянием, дать изюминку, огранить и заставить засверкать, так что все это перестанет быть банальным, а станет вновь острым и ярким. На это способна наша артистичкская "старая гвардия", которая участвует в этом спектакле - Валентина Талызина, Евгений Стеблов, Анатолий Васильев. И это вот такой спектакль, "триумф искусства художественного слова" и колоссальное "эстетическое" наслаждение. Вчера было чудесно, и публика реагировала живо и много смеялась, действительно было и смешно, и задевало за живое. А ведь и пьеса не новая, и история в ней банальная, и стоит чуть-чуть опустить планку исполнительского мастерства, и будет попросту скучно. 20-го "с ходу на полную мощность" вступили только Талызина и Стеблов. А вот вчера все были великолепны. Талызина, Стеблов, Васильев - изумительно, по-артистически обаятельно (в смысле, не все персонажи ведь должны быть обаятельны по пьесе, но все пероснажи играются настолько "вкусно", что зрителю не отовраться, настолько интересно, увлекательно на этого персонажа смотреть) . Леньков - в своем амплуа, очень качественно. Лилия Волкова и Евгений Ратьков - очень здорово, вполне смогли "составить партнерство" старой гвардии "на их поле". Очень колоритные Бутенко и Прокошин, запоминающиеся, не теряются на фоне "всего прочего великолепия" этого спектакля. Получила колоссальное удовольствие! Спасибо Павлу Осиповичу Хомскому, и всем, кто работал и работает над спектаклем и на спектакле! И, между прочим, в этом спекталке вполне очень даже удачная работа Дмитрия Попова, помещик Нелькин. И тут у меня вопросы к театру в связи с его Кристианом в "Сирано". Например, 20-го числа персонаж Попова Нелькин бросался вон из дома Кречинского бегом. Что такое Дмитрий Попов на сцене бегом, кто видел - знают. Он у нас в плане "гимнастических упражнений" этакий "смешной слоненок", не иначе, прогулял в РАТИ все занятия по сценическому движению :)))) (пусть, пожалуйста, никто не обижается, это мы любя :))). И эта сцена не стала исключением, и в этот раз публика засмеялась в тот момент, который такой зрительской реакции не предполагает. 27-го числа Нелькин уже не бегом бросался из дома Кречинского, а просто очень быстрым шагом, и зритель реагировал так, как хотели и задумывали режиссер и артисты. Незачем все перечислять и подробно рассказывать, но и другие знакомые по "Сирано" неудачные моменты были заметны 20-го числа в "Кречинском", но 27-го числа исчезли. Вполне себе безупречный Нелькин. Вся "нескладность" была скорректирована. Видимо, режиссером, больше ведь некому, если я правильно понимаю, как там оно в театре все устроено. Так почему же в "Сирано" все "нескладности" на месте уже не первый год?!
Татьяна: Олла пишет: и нигде на этом форуме более подходящей темы не нашла :) Ну, отчего же? И более подходящая имеется... по первому показу о спектакле окончательно судить нельзя... Это замечательно, что второй спектакль оказался еще лучше самого первого (если не ошибаюсь, существует даже какое-то выражение вроде "синдрома второго спектакля", который может рассыпаться, как карточный домик..) А мне так и премьерный, 20-го числа, понравился очень!
Олла: Ой, я прошу прощенья, а в "Лавочке"-то я и не посмотрела, ввело меня в заблуждение это название. Тогда можно туда все перенести, на ваше усмотрение. Извините и спасибо! И мне 20-го числа спектакль тоже понравился, но все-таки в самом начале, на первых монологах Ратькова и Васильева, мне почему-то показалось немного скучновато, чуть-чуть не хватило "заразительности". А 27-го такого не было, с первых секунд спектакль захватывающий.
amarillis: triona писала в теме "Мой бедный Марат": Неравнодушна я стала к Житинкину А я так вообще давно к нему неравнодушна. Интересный очень, умный мужчина, со своей философией жизненной. А уж рассказчик он бесподобный! - просто заслушаешься! Я не мастер делать ссылки, но, если интересно, можно и через поисковик найти много интервью с ним, в том числе и на радио. Я однажды целое воскресенье слушала-читала. Очень мне понравилось как он относится к актёрам - с большим уважением, даже любовью, бережно, с пониманием сложностей их характеров. Вот его слова: "Мои взаимоотношения с актёром носят романный характер. Это, конечно, обольщение. Первое знакомство, ухаживание друг за другом, влюблённость. И как апогей этой любви рождается третий человек - роль, образ". Житинкин часто приезжает вместе с актёрами на гастроли. Вот и у нас в городе Малый театр гастролировал (мы смотрели "Любовный круг" с Э.Быстрицкой), так Житинкин вышел в конце на поклонах, всех артистов поблагодарил. Было приятно. Вот ещё цитата из одного его интервью: "Очень бережно отношусь к своему зрителю и не ставлю избирательных спектаклей. Один будет следить за любовной историей, другой - за сюжетом, третий - за картинкой. Кто-то придёт на любимого актёра, а кто-то, возможно, вспомнит свою жизненную историю, даже не входя в контакт с исполнителем, пребывая в состоянии публичного одиночества, просидит весь спектакль..." И вот ещё импонирует мне: "Жизнь - это сиюминутность ощущений. И я ловлю кайф от этой сиюминутности!" Вообще его интервью можно растаскивать на цитаты. Интересный человек.
Ka: Нда. Любопытственные изречения. Спасибо, amarillis .
triona: amarillis пишет: И вот ещё импонирует мне: "Жизнь - это сиюминутность ощущений. И я ловлю кайф от этой сиюминутности!" Вообще его интервью можно растаскивать на цитаты. Интересный человек. Совершенно согласна с его цитатой про "сиюминутность ощущений"! Да, интереснейший человек, вдохновляет и заставляет посмотреть внутрь, потому что находит там ключи и замочки, о которых даже сама не догадывалась... Последую примеру и тоже посвящу ему время - почитаю, послушаю.
Татьяна: Можно соглашаться, можно - не соглашаться, но слушать - интересно всегда!
amarillis: Интересная статья в журнале Театрал - "Эпоха аншлагов. Театр: модное место или потребность публики?" Не буду всё копировать, но вот только то, с чем несомненно согласна и что мне близко: Почему театр переживает зрительский бум? Алексей Бородин, худрук РАМТа: - Мы живем в эпоху потребления. Мультимедиа-технологии, цифровое телевидение, интернет, айфоны, айпады, плееры… Развлечение совсем рядом – только нажми кнопку. Вот именно поэтому интерес к театру растет, поскольку театр – единственное «живое» искусство. Сейчас время усиления индивидуализма, поэтому природа человеческого искреннего общения, единения людей в дружеские компании и сообщества – очень привлекательна. Я даже порой акцентирую на этом внимание актеров: «Стремитесь почувствовать эту радость общения на сцене, чтобы из зала вам завидовали». В театр ведь ходят не для престижа, а потому что есть тоска по эмоциональному контакту. Мы все снабжены защитными механизмами – иронией, сарказмом, порой и разрушительным цинизмом. Но есть глубинная тоска по искренности, любопытство к чудакам и идеалистам на сцене. Тоска по тому, чтобы своей кожей ощутить ауру единения людей в театре. Для сравнения: в 90-е годы люди были более разъединены, в одиночку справляясь с проблемой выживания. А сейчас тоскуют по единению.
amarillis: Не знаю, правильно ли выбрала тему для размещения этого видео... Но очень понравилось, как Виктор Сухоруков отвечал на вопросы! Слушать человека и интересно, и занимательно, и приятно! В общем, молодец Виктор Иванович! Сегодня видео категорически не хочет встраиваться, поэтому - ссылка Виктор Сухоруков
amarillis: На вопросы зрителей отвечает Галина Боб:
amarillis: Юлия Пересильд рассказала о гастролях в Лондоне с чеховскими спектаклями: Юлия Пересильд в программе Главная роль
amarillis: Мнение театрального психолога о том, почему каждый человек в зрительном зале - потенциальный актер:
amarillis: Мы в этой теме как-то вели разговор об Андрее Житинкине, и вот попалась мне на глаза такая, в очень доброжелательной манере сделанная, передача как раз об этом режиссере. Естественно, упоминаются наши любимые спектакли "Нижинский..." и "Мой бедный Марат". Передача ТК "Культура" из цикла Большая семья (в данном случае - семья театральная) об Андрее Житинкине. Участники: Андрей Житинкин - режиссер, народный артист России; Марина Зудина - народная артистка России; Олег Вавилов - народный артист России; Борис Невзоров - народный артист России; Анна Терехова - заслуженая артистка России; Светлана Рябова - народная артистка России; Ольга Блок-Миримская - народная артистка России. Ведущие Юрий Стоянов и Александр Карлов.
amarillis: Легенда театроведения Вера Максимова разбивает "в пух и прах" мнимый театр и его представителей - режиссеров Кирилла Серебренникова и Константина Богомолова. Ведущий программы - Александр Мягченков.
полная версия страницы