Форум » Давай с тобой поговорим... » Мужчина и Женщина » Ответить
Мужчина и Женщина
VA:
VA: Из топика "Сирано де Бержерак". Как мне кажется, тема несколько переросла обсуждение самого спектакля и персонажей. Дублирую пост Коломбины от 02.02.09, 08:22 VA пишет: Для нее это слилось в одном человеке - Кристиане. Она не видела и не знала правды. Она, влюбленная, ослеплена и она не видит разницы между тем, кого видит, и тем, что слышит. Любовь слепа. Когда мы любим, мы видим человека таким, каким создал его Бог, а не таким какой он есть на самом деле (на помню кто сказал, но моя подруга цитирует это часто). Я не знаю, как повела бы себя Роксана, узнай она после гибели Кристиана , КТО был поэтической частью ее любви. А Сирано понимал, ЧТО он делает вступая в тень балкона, подменяя юного влюбленного. Ведь по сути, он не дал любимой испытать чувство разочарования уже тогда...хотя стоило просто оставить их один на один ... Вопросов больше, чем ответов... Neha пишет: А если попробовать посмотреть на ситуацию глазами другой половины - глазами мужчины! Интересно знать, что же думают по этому поводу немногочисленные мужчины (но зато какие! ) нашего острова : мужчины срочно присоединятесь!!! А может быть все гораздо проще ??? И мы , женщины, все драматизируем????
VA: Мы любим то, что мы хотим видеть и наделяем объект, которыми он, возможно, и не обладеет. Пребываем в этом состоянии пока проходит чувство влюбленности и страсти, и мы начинаем переосмысливать и обращать внимание, пусть даже на мелкие, незначительные моменты в отношении человека к тебе. И уже позже понимаем, что человек этот не похож на того, кого мы увидели вначале. У кого-то это идет со знаком "минус" и он разочаровывается: "Вот, смотришь, идет эдакое монпансье, а приглядишься - обыкновеннейший крокодил". У других - этот знак "плюс"... Цитата: Интересно знать, что же думают по этому поводу немногочисленные мужчины (но зато какие! ) нашего острова : мужчины срочно присоединятесь!!! Господа мужчины, ау! Цитата: А может быть все гораздо проще ??? И мы , женщины, все драматизируем А что, у мужчин всё гораздо проще?
VA: Мужчины дали понять, что остров - он и есть остров. Остаемся сами с собой, без мужчин. У мужчин все также драматично, но в силу своего природного составляющего не каждый будет раскрывать душу и объяснять другой половине: "что, где и почему". Правильно ли это? И да, и нет...
Коломбина: VA пишет: У мужчин все также драматично, но в силу своего природного составляющего не каждый будет раскрывать душу и объяснять другой половине: "что, где и почему". А вот если бы хотя бы изредка, хоть на один вопрос...глядишь, и нам полегче было бы!!!! И помощь можно было во время оказать... А то они вот так молчат, молчат...а ты потом уже реанимацией занимаешься, вместо того, чтобы помочь на стадии профилактики!
VA: Коломбина пишет: А вот если бы хотя бы изредка, хоть на один вопрос...глядишь, и нам полегче было бы!!!! И помощь можно было во время оказать... А то они вот так молчат, молчат... Золотые слова! Платиновые!
Стэн: Шантаж затеваютъ
VA: Из темы "Сирано де Бержерак" Стэн пишет: Напоминаю, что мужчин нужно любить и беречь! Мужчина сказал слово.
Коломбина: VA пишет: Мужчина сказал слово. Зато какое!!!!
Стэн: А то приходишь тут уставший, думаешь, как бы до диванчика доползти, и телевизор, или поесть, или пивка с чипсами, или компьютер и поиграть в любимую игрушку и музыку послушать , а тут на тебе... - Ну-ка быстра написал нам про теятру-мужчину-и-женщину!!! УЖОС. Я в шоке.
Коломбина: Стэн пишет: а тут на тебе... - Оно, конечно, лучше , чтобы "Муза посетила, посидела тихо ...и ушла"...
Стэн: Никакая муза не должна покушаться на диванчик - это святое!
VA: Стэн пишет: А то приходишь тут уставший, думаешь, как бы до диванчика доползти, и телевизор, или поесть, или пивка с чипсами, или компьютер и поиграть в любимую игрушку и музыку послушать А никто не покушается на родное времяпрепровождение. цитата что мужчин нужно любить и беречь Можно вопрос: любить и беречь согласно логическому алгоритму (см. обсуждение фильма "Не отрекаются любя") ? Или сердцем?
Коломбина: VA пишет: Можно вопрос: любить и беречь согласно логическому алгоритму (см. обсуждение фильма "Не отрекаются любя") ? Или сердцем? Вера, 10 баллов!!!!!
Стэн: Если логический алгоритм отсутствует, можно сердцем. Ну просто, ну просто... Не, я не хочу быть серьезным.
VA: Стэн пишет: логический алгоритм отсутствует У меня в этом деле - напрочь отсутствует. Как-то сердце не хочет включать простую математическую и логические модели. Ему солнышка, солнечного зайчика, птиц и облачков в небе подавай. Цветы не забыть, ну хоть немного. Таких, с белыми лепестками, ..ямашки называются. Нашла в Сети: «Ты говорил мне о нежном серебристом рассвете… о том, что в предутренний час, когда на Земле редеют тени и сонное солнце, просыпаясь, поднимается в небо , на зеленых лепестках травы появляется… роса… И как при этом здорово босиком пройти по этому влажному изумрудному ковру, подставляя лицо слабому дуновению ветра…Ты ведь покажешь мне лес? Где каждое дерево своей листвой поет шумную песню, где стучит неугомонный дрозд, и печально кукует кукушка… А как, наверное, приятно, лечь в широком залитом солнечными лучами поле и тихо-тихо слушать, как рядом на ухо шепчет маленький кузнечик. Куз-не-чик… Какое странное и смешное название! А облака! Ты рассказал мне, что это необыкновенное чудо. Они – белые и легкие как шелк, плавно плывут в небе, заставляя забыть о невзгодах и подумать о том, кто мы в этом бесконечном мире…Облака…Я буду смеяться вместе с тобой, когда на моем лице запрыгает веселый сол-неч-ный зай-чик, выпрыгнув их твоих рук…Ты ведь говорил, , что это – маленькое сол-ныш-ко, которое ты мне подаришь …. Я хочу… с тобой и только с тобой… услышать пение птиц и ласковый говор бескрайнего синего океана… Мне нравится, как ты говорил о легком утреннем бризе, когда сонные волны, шурша, мягко накатываются на берег, прохладной влагой облизывая каждый камешек на берегу. Волны шепчутся. вздыхают зовут к себе. А вечером… ты обязательно покажешь мне закат. Солнце, устав, медленно оседает на горизонте, обещая на следующий день вновь засиять своим теплым и ярким светом… Небо в этот момент окрашивается малиновым цветом… Это красиво…» Стэн, ну нельзя ЭТО впихнуть в логическую модель!
Стэн: Итак, вы решили замучить меня с этой логикой, несмотря на мое хныканье и жалобы об усталости, поломике мозга и диванчике? Что ж, это человечно... )). И не жалуйтесь, что непонятно! Я нигде не говорил, что в любви присутствуют очевидные сознанию логика или математический рассчет. Тем не менее, я говорил, что несмотря на то, что думает по этому поводу сознание (что оно любит сердцем, почками или чем-то еще), любовь, как процесс, подчиняется четкой логике и законам природы, но на бессознательном уровне - уровне не доступном сознанию в большинстве случаев. Именно поэтому человек сознательно не может сказать почему он кого-то любит. Но говорить из-за этого, что любовь не подчиняется законам природы (когда она является частью этой самой природы), то же самое, что говорить что, например, красота и гармония не имеют четкой логики, не опираются на математический рассчет и не подчиняются законам природы. Не так? Тем не менее, мы воспринимаем красоту и гармонию обычно в отрыве от всего этого, и, не зная законов природы, не в состоянии объяснить, чем же нам все это нравится. Я могу не знать всего комплекса действующих в том или ином случае механизмов, но это определенно механизмы, и они определенно есть. И они подчиняются какой-то логике и законам. Что касается конкретно любви, некоторые из спусковых механизмов для возникновения этого чувства известны. И некоторые из них настолько просты и неглубоки, что когда влюбленные описывают момент, когда они почувствовали, что влюбились, и это оказывается оно, это просто забавно слушать. Выбор партнера реально, как бы это ни обставлялось, ограничен очень небольшим количеством претендентов. И эти претенденты взаимозаменяемы. И то, что человек влюбляется в одну женщину, потом проходит время, он встречает другую, и влюбляется в другую (для женщин это тоже верно), и все это, не выходя за пределы нескольких километров от своего дома (а какой там выбор вообще, в пределах этих километров?), то реальное соотношение возможной любви не одна на миллион, или одна во всем мире, а одна штук на 10, 20 и т.п. И которая - решать будет подсознание на основе своих каких-то заморочек, включая бессознательные ассоциации о хороших и плохих партнерах. А оные ассоциации в свою очередь могут зависеть от ерунды полнейшей. Типа знаешь, как моя собака думает: "Тетя в длинной шубе дала мне колбаски, из этого следует: все тети в длинных шубах добрые, у них есть колбаска, и они ее мне дадут". Весьма "умно", но у человека ассоциации работают точно по тому же принципу. Причем обычно человек даже не догадывается, какая из таких ассоциативных связей срабатывает и влияет на формирование его отношения к тому или иному человеку. Красота, поэзия, рассветы и закаты обязаны собой, имхо, очень хитрой вещи. Природа хитра, и ни один инстинкт не доходит до сознания в своем первоначальном виде. Я пью, потому что ХОЧУ пить. Я ем, потому что ХОЧУ есть. Но почему я хочу пить и есть, я не знаю. Мой организм не сообщает мне этого. Ему необходимо заставить меня сделать это, и он не находит другого способа, кроме как внушить мне желание сделать это. Ну и найти походящую "эмпирическую причину" для этого желания. И вместо реальной причины, которую я могу узнать из опыта, но никак не из вдохновения, мне предоставляется возможность "философски" осмыслить все, что мне угодно. Мне предоставляется, мной предоставляется - кто знает. Любовь, как мы ее понимаем - вариант такого "философского" осмысления. Есть инстинкт размножения и есть инстинкт найти для этого постоянного партнера. Организму нужно добиться выполнения, но он не сообщает реальной причины. Вместо нее начинаются рассветы, закаты, цветочки и красота. Однако... я не нахожу, что это плохо. Так как это приятно, и даже очень (хитрый организм). Вобщем, я согласен на то, что бы он парил мне (или себе) мозг и дальше. Можно даже цветочки купить, я непротив. Я же не говорю, что любовь там... Нет, любовь - это прекрасно, но тем не менее под всем этим есть логика.
Бошик: Добрый день всем! Ох, и нудный же Вы, Стэн, ох, и нудный! Эка как закрутил! А Вы попробуйте просто любить. Просто любить без всех законов, правил, философии и уж конечно без логики. Ну ее..
тина: Стэн пишет: Нет, любовь - это прекрасно, но тем не менее под всем этим есть логика. Не знаю почему , но...Стэн, я с Вами согласна.
Ka: Всем - Доброе время суток! В рассуждениях Стена есть своя логика. Но...мне кажется, что Вы слишком все упрощаете... Логичен - скорее - секс, пусть даже - плотская любовь в изолированном варианте. Вам не кажется, что ЛЮБОВЬ в том варианте как мы ее здесь пытаемся обсудить (плотская+платоническая в одном флаконе) - продукт РАЗУМНОСТИ человека, это продукт РАЗУМА, ВСД (высшей нервной деятельности)+подкорковые структуры+эндокринная система с ее инстинктами, это - не плохо и не хорошо - просто - это ТАК УЖ ВЫШЛО - с ЧЕЛОВЕКОМ (т.к. человек (как мы считаем )- единственное разумное существо на Земле. О том, что такое РАЗУМ - "копья сломали" философы - обсуждать...я - даже пытаться - не буду Но вот так этот самый РАЗУМ с нами "пошутил" - подарив целый "букет" ЛЮБВЕЙ и "преобразовав" инстинкт размножения. Вы слышали когда-нибудь у животных о ЛЮБВИ к выросшим детям? или - о ЛЮБВИ к Родине? Да, любовь ОПИРАЕТСЯ на подкорку - безусловно! - но - ЛЮБОВЬ существа разумного - это уже новый качественный уровень и полностью приравнивать его к исходному - просто некорректно. Да, планету Земля, животных, Природу, инстинкты и т.п. - весьма уважаю, более того - считаю (и в этом не оригинальна ), что многие "проблемы" человека - в бывающих попытках полностью отречься от своей "животной" сущности, в животных и интстинктах - нет ничего плохого. нужно понимать, принимать и уважать и мать-природу и свой организм, НО! Кстати о быть "животным" и т.п. - ЖИВОТНЫЕ, например, не бывают беспрецедентно жестоки (т.е. жестоки необоснованно, они убивают - чтобы есть, выжить). И сострадание и жестокость(увы!) и ЛЮБОВЬ - и - еще многое - продукты РАЗУМА - который сам является качественно новым продуктом матери-природы. На мой взгляд наиболее точным определением ЛЮБВИ СУЩЕСТВА РАЗУМНОГО является цитата из Древне(!)индийского трактата "Ветка персика": "Три источника имеют ВЛЕЧЕНИЯ человека: ДУШУ, РАЗУМ И ТЕЛО. Влечения ДУШ - порождают - ДРУЖБУ, влечения УМА - порождают УВАЖЕНИЕ, влечения ТЕЛА - порождают ЖЕЛАНИЕ. СОЕДИНЕНИЕ трех влечений - порождает ЛЮБОВЬ." Хочу напонить стихи Н.Гумилева "Шестое чувство": Прекрасно в нас влюбленное вино И добрый хлеб, что в печь для нас садится, И женщина, которою дано, Сперва измучившись, нам насладиться. Но что нам делать с розовой зарей Над холодеющими небесами, Где тишина и неземной покой, Что делать нам с бессмертными стихами? Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать. Мгновение бежит неудержимо, И мы ломаем руки, но опять Осуждены идти всё мимо, мимо. Как мальчик, игры позабыв свои, Следит порой за девичьим купаньем И, ничего не зная о любви, Все ж мучится таинственным желаньем; Как некогда в разросшихся хвощах Ревела от сознания бессилья Тварь скользкая, почуя на плечах Еще не появившиеся крылья; Так век за веком - скоро ли, Господь? - Под скальпелем природы и искусства Кричит наш дух, изнемогает плоть, Рождая орган для шестого чувства. Мне лично кажется, что ЛЮБОВЬ - шестое чувство, а наитие, талант, вдохновение, дар, интуиция - как ни назовите - уже - седьмое...
Стэн: Бошик Пост N: 1 Зарегистрирован: 05.02.09 Бошик пишет: Ох, и нудный же Вы, Стэн, ох, и нудный! Да, я достал человека. Ka, я не говорил про секс, плотскую и прочую любовь. Я говорил про любовь вообще и как работает ум. Если вы можете привести пример, который нельзя уложить в эту схему - вэлкам.
Бошик: Стэн пишет: Если вы можете привести пример, который нельзя уложить в эту схему - вэлкам. "Мне скучно, Бес" (Фауст)
Ka: Доброе время суток! Ka, я не говорил про секс, плотскую и прочую любовь. Я говорил про любовь вообще и как работает ум. Если вы можете привести пример, который нельзя уложить в эту схему - вэлкам. Я тоже пыталась сказать про любовь вообще (секс, плотская и прочая любовь - входят в это понятие, не так ли?) Как работает ум? - Вы РЕАЛЬНО ВЕРИТЕ что в своем посте изложили ХОТЯ БЫ основы физиологии и психиатрии??? В какую-такую схему? не оччень поняла... Нет - на самом деле я пытаюсь по-доброму полемизировать (говорю "на всякий случай" )
Ka: Послушайте, ув. Стен! А...как же - дружба? ее Вы тоже уложите в схему "гормональных взаимодействий"? В природе самцы - СОВСЕМ НЕ ДРУЖАТ! (мягко говоря...), а люди - дружат. Кстати, а любимый человек - должен быть ДРУГОМ? как Вы думаете? что по этому поводу говорит "подкорка"? Стен пишет: несмотря на то, что думает по этому поводу сознание ..., любовь, как процесс, подчиняется четкой логике и законам природы, но на бессознательном уровне - уровне не доступном сознанию в большинстве случаев. Природа хитра, и ни один инстинкт не доходит до сознания в своем первоначальном виде. Я пью, потому что ХОЧУ пить. Я ем, потому что ХОЧУ есть. Но почему я хочу пить и есть, я не знаю. Мой организм не сообщает мне этого. Ему необходимо заставить меня сделать это, и он не находит другого способа, кроме как внушить мне желание сделать это. Ну и найти походящую "эмпирическую причину" для этого желания. И вместо реальной причины, которую я могу узнать из опыта, но никак не из вдохновения, мне предоставляется возможность "философски" осмыслить все, что мне угодно. Мне кажется, вы недооцениваете связь сознательное-бессознательное, бессознательное - сознательное. На самом деле Ваш мозг - "знает все". Вы пьете - потому, что у вас повышается онкотическое давление крови, а это - константа - нужна вода, чтобы это давление восстановить в преждих пределах, вы едите - когда падает уровень глюкозы в крови - и МОЗГ об этом узнает первым, просто он "фильтрует ненужный базар" (пардон!), идущий из периферической нервной системы, это просто "скушная и лишняя" информация для сознания. Бессознательное - влияет на сознательное, но и сознание - влияет на подкорковые структуры (наиболее яркий пример?-появление язв и кровоточащих стигм на руках - и ногах (в местах распятия Христа) у истово верящих - такие примеры были), некоторые йоги - останавливают сердце. Сознание тоже активно влияет на ваше бессознательное, поэтому "я не виноват, это "природа хитра", подсознание меня заставило" и т.п. - НЕА! СОЗНАНИЕ - тоже участвовало (просто - не признается!)
Стэн: Ka пишет: Нет - на самом деле я пытаюсь по-доброму полемизировать Вот видите, а я чертовски не хочу поддерживать это направление разговора. И у меня создается странное впечатление. Вы как-то сбоку преломляете мои слова, а потом "полемизируете" с этим преломлением. И, понятное дело, мне не хочется это поддерживать. "Схема" проста как божий день - все в этом мире, включая любовь, можно ЛОГИЧЕСКИ объяснить. И любовь, так же как и все остальное в этом мире, не является хаотической бессистемностью, и есть законы природы, которым она подчиняется. А мне предлагается верить в то, что любовь не поддается логике и не "впихивается в логическую модель". Собсно об этом весь спор и есть. Я об этом, о чем вы, я не понял. А...как же - дружба? ее Вы тоже уложите в схему "гормональных взаимодействий"? Я не знаю, что сказать. Я о гормональных взаимодейстиях даже не заикался. В природе самцы - СОВСЕМ НЕ ДРУЖАТ! (мягко говоря...), В какой природе? Кстати о быть "животным" и т.п. - ЖИВОТНЫЕ, например, не бывают беспрецедентно жестоки (т.е. жестоки необоснованно, они убивают - чтобы есть, выжить). Бывают. Убивают не чтобы выжить - достаточно часто. Но возможность к сопереживанию при подобных действиях у них отсутствует. А у людей она возможна, и она и останавливает тех, кого останавливает. И сострадание и жестокость(увы!) и ЛЮБОВЬ - и - еще многое - продукты РАЗУМА - который сам является качественно новым продуктом матери-природы. В смысле вы счтаете, что у животных разума нет? Древне(!)индийского трактата "Ветка персика" А можно английское название? Сознание тоже активно влияет на ваше бессознательное Сознание очень слабо способно влиять на бессознательное. В среднем никак. Если "истово верующих" оставить в покое. А йоги к физиологии - это вообще моветон. Ну то есть йоги могут о физиологии что-то и знать. А вот физиологи о йогах - вряд ли. Мне кажется, вы недооцениваете связь сознательное-бессознательное, бессознательное - сознательное. Мне кажется, что в этом процессе активное участие принимает ум, о котором вы выше упоминали. И мне кажется, что его роль в этом процессе, как и вообще то, что же это такое, и физиологам и психиатрам известна крайне мало. Или я ошибаюсь, и искуственный интеллект уже вышел в серийное производство? Зато им известно (или правильнее будет сказать, они решили), что "МОЗГ... просто ... "фильтрует ненужный базар" (пардон!)". СОЗНАНИЕ - тоже участвовало (просто - не признается!) Неосознаваемое сознание?
Ka: Хорошо - не будем поддерживать это направление разговора, если Вы не хотите. Логика - тоже продукт разума, и ...согласитесь - мы еще знаем не все, как минимум поэтому "не все в мире логично". Скорее всего я просто не смогла выразить свою мысль, извините...Вы привели пример с "собачкой" и подсознанием - это сбило меня с толку, я хотела сказать, что не все в любви проистекает из подсознания... И я всего лишь хотела сказать, что ЛЮБОВЬ у ЛЮДЕЙ не так просто объяснить с точки зрения логики-науки и пыталась пояснить - почему. я уже поняла, что у меня это совершенно не получилось. Ну...не умею высказать... ладно. Вы поставили меня в тупик???...Вы пишете: Я о гормональных взаимодейстиях даже не заикался. Но вы писали: Я пью, потому что ХОЧУ пить. Я ем, потому что ХОЧУ есть. Но почему я хочу пить и есть, я не знаю. Мой организм не сообщает мне этого. Ему необходимо заставить меня сделать это, и он не находит другого способа, кроме как внушить мне желание сделать это. .. Есть инстинкт размножения и есть инстинкт найти для этого постоянного партнера. Организму нужно добиться выполнения, но он не сообщает реальной причины. На языке науки (наука - логична?) описанная вами "заставляние и внушение организма ...сделать это" будет называться:"нейрогуморальной регуляцией, гормональными взаимодействиями и т.п." Это физиология. Наука(которая ничего не знает о йогах) а "ум" - это -"кора" или "мысль"? Да ладно...ерунда это все. Я не поняла - Вас. Вы- меня. Извините.
Стэн: Ka пишет: И я всего лишь хотела сказать... я уже поняла, что у меня это совершенно не получилось. Ну...не умею высказать... ладно. Да не в этом дело. В контексте того спора, который был, и "схему" которого вы сразу не уловили, то, что вы хотели "объяснить", ничем не отличалось от того, что я до этого говорил. Единственная разница, какую я могу уловить между вашим взглядом и моим, это отношение к подобному положению дел. Т.е. я как раз не соглашусь, что если "мы еще знаем не все", то "не все в мире логично". Ka пишет: Вы поставили меня в тупик???...Вы пишете: Но не о любви же. Это просто самый примитивный пример того, что подсознательная информация не только не попадает в сознание, но и заменяется на другую. Мало утаить от сознания правду, надо еще подсунуть ложь. В случае с такими вещами как дыхание, еда или сон, эта подмена едва заметна (эту тему развивал Спиноза, имхо, успешно). Но в случае более "высоких чувств" эта замена уже носит "сложно-философский" характер. И списать ее наличие на нежелание мозга грузить сознание "лишней" информацией не получится, потому что сознание в итоге оказывается загружено лишней информацией, и не только лишней, но и ложной. И гормональными взаимодействиями вы это не объясните. Ум - это "компьютер", обрабатывающий информацию согласно своим законам. Пример с собачкой как раз показывал, как ум обрабатывает информацию. Принципиально. И у собачек, и у человека. И вы не сможете этот пример обобщения и переноса опыта на другие объекты, объяснить физиологией. При этом у собаки происходит логический косяк. Человек считает, что он умнее собаки. Но его ум будет обрабатывать информацию точно по тому же принципу. Ближе к теме. Мужчины бросают женщин. И приводят в оправдание сто морально-философских "причин" от самооправдания до самоосуждения. Но на самом деле эта черта присутствует на видовом уровне. Если бы вид не имел ее, мужчины не бросали бы женщин, что бы между ними ни происходило. Этот вариант был бы исключен и вместе с ним все "морально-философские" обоснования. Или например, вид homo sapiens - каннибалы. Многие культуры пытаются этому противостоять. Мы ужасаемся всплескам каннибализма среди людей. Но если бы этой черты не было заложено на видовом уровне, никто бы не ел людей ни по каким "причинам". Причины, подсовываемые сознанию в таких случаях - липа. И любовь - это ТАКОЙ СЛУЧАЙ.
Эл: Глен Вильсон "Психология артистической деятельности" "...У мужчин кровяное давление возвращается в норму быстрее, если они дают открытый выход своему гневу. А кровяное давление женщин, напротив, нормализуется быстрее, когда они проявляют дружелюбие..."
Стэн: Ну вот, побежал покупать автомат. А то пора уже начать заботиться о своем здоровье. Давление понимаешь нормализовать
Ka: Ага, я тоже - пойду с кем-нибудь - подружусь ...может - поможет?... Хотя...а какое "давление нормализуется"? повышенное или пониженное??? Да... - всем - Доброе время суток!!!
CBETLAHA: Случайно попалась книжка "Мужчина и женщина. Язык взаимоотношений". Только не знаю автора. Скачала. Есть интересные вещи, но нужно читать (77 стр.). Кто захочет - сброшу. Несмотря на ошеломляющую разницу в способностях, подходах и предпочтениях, между представителями противоположных полов существуют отличные взаимоотношения. Благодарить за это следует прежде всего женщин, поскольку им дано необходимое умение наладить взаимоотношения и построить семью. Они вооружены способностью ощущать мотивы и смысл, которые скрыты в словах и поведении, и, следовательно, умеют предвидеть результат. Предчувствуя результат, они предпринимают упреждающие действия, чтобы ликвидировать саму возможность возникновения проблемы. Мужское дело – охотиться, преследовать добычу, находить обратную дорогу домой, глазеть в огонь и размножаться – и все. Им надо осваивать новые пути, чтобы выжить в современном мире, то есть делать то, чем уже занялись женщины. Когда мужчина и женщина не могут осознать различий в своей биологической природе и выбирают партнера по своей мерке, взаимоотношения дрейфуют к разрыву. Большинство стрессов, связанных с межличностными отношениями представителей разных полов, возникают на почве безосновательной веры в то, что мужчины и женщины стали теперь одинаковыми и имеют те же самые приоритеты, стремления и желания. Впервые в истории человечества мы воспитываем мальчиков и девочек, применяя одинаковый подход и к тем, и к другим, внушая им, что они одинаковые, что каждый имеет одни и те же способности. Затем они, уже взрослые, вступают в брак и обнаруживают в одно прекрасное утро, что они совершенно разные как по форме, так и по содержанию. Неудивительно, что сейчас браки и взаимоотношения молодых людей бывают столь драматичными. Любая концепция, основанная на признании идентичности разных полов, таит в себе угрозу, поскольку требует в схожих обстоятельствах одинакового поведения и мужчины, и женщины, мозг которых запрограммирован по-разному. Иногда трудно понять, почему природа заложила столь очевидную несовместимость полов, но, видимо, мы кажемся несовместимыми только потому, что вокруг нас возникла новая окружающая среда. Есть и хорошая сторона во всем этом: если вы поймете происхождение различий, то вам не только станет легче жить, вы сможете должным образом их оценить, использовать к своей выгоде и найдете в них свою прелесть. Мужчины хотят власти, успеха и секса. Женщины хотят теплых отношений, стабильности и любви. Беспокоиться по этому поводу столь же бессмысленно, как обижаться на небеса за то, что дождь идет. Примирение с тем фактом, что дождь идет, позволяет вам избежать неприятной стороны погоды, взяв с собой зонтик или плащ, и все – проблема решена. Точно так же понимание возможности возникновения трений или конфликта вследствие наших различий ведет к предвидению и упреждающим действиям, и все – конфликт растаял в тумане, не возникнув.
полная версия страницы