Форум » Давай с тобой поговорим... » "Оригинал" кино, видеозапись и прочий офф. » Ответить
"Оригинал" кино, видеозапись и прочий офф.
Стэн: Договорюсь по оффтопу из "Сирано" до конца 1. Об чем была речь? О том, что запись спектакля не более чем открытка-репродукция по сравнению с оригиналом картины. И трогать, соответственно, может не более, чем открытка с изображением Сикстинской Мадонны по сравнению с оригиналом. Т.е. - не может. Я бы спросил, почему, но это уже не суть этого спора. 2. Подобное сравнение эффектно, но неуместно. Когда речь заходит о видео, не надо трогать открытки. Влияние видео на человека гораздо ближе к театру, чем к фотографии/картине. Поэтому попытки сравнивать влияние видеоизображения, да еще в ключе "производительности впечатления", со статическими изображениями - изначально неверный ход. Во-первых, потому что и видео, и театр приводят сознание в одинаковое состояние (сужение внимания). Во-вторых, потому что никакая картина, в какой бы галерее ни висела и каким бы оригиналом ни была, этого сделать не может. Возможности статических изображений в управлении вниманием очень небольшие. Они есть, но они очень небольшие. 3. "Ре-продукция" и ее философское осмысление, как отдельного вида ИСКУССТВА, появилось потом, когда вспомнили, что запись спектакля делают профессионалы, знающие, что и как они делают. 4. При замечании про кино, как открытку-репродукцию, которая тем не менее вызывает эмоции, оказалось, что кино - это "оригинал". Иначе говоря, из предложенной изначально логики, это такая открытка-репродукция, которая не сфотографирована ни с чего, а сама по себе является произведением искусства и потому способна оказывать влияние на эмоции, в отличие от записи спектакля. Типа, "фотошоп". Поэтому я и сказал, что оригиналом в таком случае может являться мультипликация.
Ответов - 7
Стэн: Почему кино не "оригинал", имхо. 1. Потому что изначально речь шла о воздействии видеоизображения на человека. Собственно об этом весь спор и был - что можно и что нельзя получить из видеозаписи. И, имхо, очевидно, что претензии о невозможности получить из видеозаписи даже верного представления об эмоциях и интонациях, вкладываемых актерами в те или иные слова - пустые. И сразу же ставят под удар кино. Об этом просто в запале не думают. 2. Для воздействия видеоизображения на человека совершенно безразлично, как его классифицируют философы - как "оригинал", или нет. Ум от этого иначе работать не станет. В этом вопросе для ума безразлично, кино перед ним, запись спектакля, соревнований, вечеринки или чего-то еще. Любая видеозапись будет иметь одну и ту же черту - она ломает пространство. И эта черта оказывает определяющее влияние на восприятие видео умом. А какое она там оказывает впечатление кроме этого - эмоции и прочее - зависит от умения ломать это пространство и заинтересованности человека в происходящем. 3. Видеозаписи спектаклей делаются по тем же принципам, что и в кино. Или их вверх ногами снимают без крупных планов с одинаковым зумом и с фокусом, упертым в одну точку? Другое дело, что есть проблемы в превращении спектакля в полноценное кино. В первую очередь страдает сцена при ограничении пространства в кадре. Его нельзя идеально сформировать. Игра актеров не приспособлена под кино. Возможности съемки ограничены. Но все это незначительно. В общем, ИМХО, получаемый результат подчиняется смеси киношно-театральных требований. Настолько, что я, например, не считаю результат чем-то сильно отличающимся от кино. Если принять воздействие кино на мозги как 10 баллов, то запись спектакля 8-9. Именно воздействие на мозги, а не общие впечталения. Так что говорить, что кино де такой прям весь оригинальный оригинал, который нельзя сравнить по воздействию на психику с записью спектакля - это мимо.
Стэн: О чем спорили. Спорили о том, что видеозапись (любая, всего) не передает впечатлений, соотвествующих непосредственному просмотру. Тут собственно и спорить не о чем - не передает. И чем более "профессионально" сделана запись, тем больше не передает. В Идеале более всего соответствует эффекту от непосредственного просмотра или любительская запись, или супер-профессиональная, где человеки могут при помощи поломанного пространства и технических средств восстановить тот эффект, который произовдит непосредственный просмотр. Однако я таких чудес не видел. Не учли, 1. Что впечатление от непосредственного просмотра может быть менее верным, чем от просмотра качественной видеозаписи. 2. Что в случае с отдельными интонациями, эмоциями и движениями, любая видеозапись идеально воспроизводит оные. Принципиально, прибегая к сравнениям с картинами и открытками, можно было бы сказать, что: картина, нарисованная в моем уме при просмотре этого объекта, и сохраняющаяся в памяти, отличается от его фотографии, поэтому фотография не соответствует действительности и отражает ее неверно, и поэтому ее нельзя рассматривать как источник достоверной информации.
VA: Стэн пишет: Я бы спросил, почему, но это уже не суть этого спора Ну почему же. Скажем, что часть спора. К сожалению, качество записи (не самой картинки, а монтаж) говорит, что режиссер, на мой взгляд, или не смотрел спектакль до этого, или просто ему было все равно. Да, конечно, сейчас придет Стэн и скажет, что сколько людей - столько и видений картинки. Соглашусь, но вновь отчасти. Там , где надо было ставит акценты, режиссер убирал камер, там, где надо бы "притушить" яркость повествования, он, наоборот, делал ненужный акцент. В записи спектакля таких примеров много. Не надо меня бить за мои же слова! Я говорю свое личное мнение. И говорю лишь то, что говорю. Стэн пишет: Видеозаписи спектаклей делаются по тем же принципам, что и в кино Но надо делать поправку, что театр - не кино.
Стэн: VA пишет: Да, конечно, сейчас придет Стэн и скажет...
Эл: VA пишет: Да, конечно, сейчас придет Стэн и скажет, что сколько людей - столько и видений картинки. Соглашусь, но вновь отчасти. коллаж
VA: Эл, простите... эта растительность... ... для господина...Сирано? Если не ошибаюсь, это фойе театра им.Моссовета?
Эл: VA пишет: Если не ошибаюсь, это фойе театра им.Моссовета? Первый выход Сирано "из закулисья" отсюда, из фойе. Возможно, уже здесь Александр слышит, какой зрительный зал ждет его, определяет по атмосфере только что опустевшего фойе...
полная версия страницы