Форум » Работы в кино, на телевидении » Царь » Ответить
Царь
VA: Басманов - Александр Домогаров
VA: АЛ пишет: ... cмущает... разрекламированный "колорит эпохи": виселицы, плахи, топоры... не согласна. Получается, что не надо смотреть "Иди и смотри", "Проверка на дорогах", "Восхождение", "Андрей Рублев". Но мы же смотрим и их надо смотреть.
АРЧИБАЛЬД: Добрый вечер!К сожалению,не смогла вчера принять участие в дискуссии,т.к.интернет появился ближе к утру..НА БОЛЬШОМ ЭКРАНЕ!!!! и только на большом!!!У нас так мало фильмов которые надо смотреть на большом экране..Насчет публики в зале..так мы ведь фильм смотреть идем, а не публику..публика и в театре бывает иногда сами знаете какая..А вот если не понравился фильм,я считаю,что в кинотеатре вполне приемлимо встать и уйти домой..
АЛ: VA пишет: Получается, что не надо смотреть "Иди и смотри", "Проверка на дорогах", "Восхождение" Вера, а я эти фильмы на большом экране не смотрела. Сознательно. Именно из-за "колорита эпохи". Такая вот я... неправильная...
Татьяна: Довелось и мне на днях посмотреть этот фильм Павла Лунгина, фильм, которому, похоже, «на роду написано» быть причиной множества сломанных копий… Не люблю ходить в кино – в последнее время особенно, «благодаря» непринужденно беседующим, жующим и пьющим, а то и разгуливающим во время действия по залу, зрителям… Но могу подтвердить – во время демонстрации «Царя» порою возникает впечатление, что ты в зрительном зале один… Такую звенящую тишину, лишь иногда прерываемую судорожными всхлипами, даже в театре услышишь не всегда… Наслышанная о чрезмерной мрачности и чрезмерном же натурализме, готовилась полфильма сидеть с закрытыми глазами, но выдержала все на удивление стойко… Даже поймала себя на некотором недоумении, когда действие совершенно недвусмысленно приблизилось к финалу – практически до титров еще ждала чего-то… Да, фильм тяжелый, бьющий наотмашь, апеллирующий, наверно, в первую очередь к чувствам и эмоциям, и только потом – к рассудку… Но жестокости ради жестокости, желания пощекотать нервы, в нем действительно нет… Вполне вероятно, что это, не в последнюю очередь, заслуга невероятно тонкой (и точной) операторской работы Тома Стерна… Не буду говорить об исторической достоверности или отсутствии оной… Не знаю, почему, но изначально подходила к фильму как к некой проекции на время царствование Ивана Грозного дня сегодняшнего, попытке поговорить о нас самих через призму событий той эпохи… А вот «смешанных чувств» поначалу добавляло обилие предпремьерных материалов и фотографий – до какого-то момента не покидало ощущение, что ты вспоминаешь что-то когда-то хорошо знакомое, только порядком подзабытое… Удивительные актерские работы… Удивительные образы… Дорогого стоит ощущение, когда при виде вроде бы хорошо знакомых артистов ловишь себя на мысли, что судорожно пытаешься найти в них эти самые знакомые черты – находишь-таки, но с очень большим трудом… (и то только потому, что найти очень хотелось…) Чего стоит улыбающийся немец-опричник Вилли Хаапасало, с таким жаром постигавший инженерные науки, чтобы вот с этой радостной (иезуитской) улыбкой отлично выполнившего сложную работу и приготовившего окружающим приятный сюрприз человека демонстрировать новые орудия пыток и истязаний… Или кликушествующий шут Вассиан Ивана Охлобыстина… То ли лукавый, то ли безумный… Скорее второе, ибо сцену с горящим, но до последних секунд продолжающим что-то выкрикивать шутом, забыть невозможно… Или Малюта Скуратов Юрия Кузнецова – благородный отец семейства, любящий и заботливый, но (что поделаешь?) занимающийся вот такой, «заплечных дел», работой, периодически увещевая своих «подопечных» и зла на него не держать, и быть благоразумными и оговорить себя поскорее, дабы не испытывать лишних телесных мук… (но каким же холодом пронизывает с головы до пят, стоит только – на экране! – встретиться с ним взглядом) Алексей Басманов Александра Домогарова… С одной стороны – в какой-то степени вершитель человеческих судеб, с другой – царский холоп на побегушках… Внешне почти бесстрастный, но, похоже, очень хорошо сознающий обе эти свои «ипостаси», и при малейшей возможности старающийся в первой отыграться за вторую… (да, он действительно не бьет так поспешно развенчанного Филиппа… но мне почему-то кажется, что это у артиста Александра Домогарова не поднялась рука на собрата по профессии Олега Ивановича Янковского… Алексей же Басманов презрительно-удовлетворенно процедил, наклонившись с коня к позорной клетке, в которой везли «колдуна-Филиппку»: «Говорили тебе – не стой у меня на пути!..») Воевода Иван Колычев Алексея Макарова, прямой и честный, не предавший никого и никогда («Не ВОР!»), разве только себя самого, оговорив… («Не рви мне душу, дядя, - так надо!..») заставивший меня вспомнить, какой это прекрасный артист… И противостояние двух основных действующих лиц… Царя и Митрополита… Веры и Власти… И человеческое противостояние… Иван Грозный Петра Мамонова… Блаженный юродивый, надеющийся пережить все беды, катаклизмы, да и конец света, за стенами своего «белого града», добрый «дедушка», с одинаково благостной улыбкой беседующий с сироткой и наблюдающий за медведем, вершащим «божий суд»… Или абсолютный параноик, безжалостно распоряжающийся людскими судьбами, уверенный в своей непогрешимости: «Как человек, я грешен, но как царь-то – праведен!» И просто грандиозный Филипп Олега Янковского…Грандиозный и как роль и как личность… При всей внешней статичности и немногословности несущий мощнейший заряд внутренний силы… Мне кажется, Павлу Лунгину нужно быть благодарными уже хотя бы за то, что увидел в этой роли именно Олега Ивановича, шагнувшего из нее в бессмертие, а всем актерам, занятым в фильме, дал возможность поработать с таким мастером, прикоснувшись к величию (не побоюсь этого слова) его личности...
VA: Я стараюсь пропускать пока мимо все отзывы о фильме "Царь". На DVD фильм выйдет после 26 числа. Не приобрести фильм Лунгина я не могу. И после просмотра обязательно расскажу о своем впечатлении. Ну не люблю я кинотеатры... Предпочитаю все-таки дома. А телек у меня такой классный, что и звук и картинка - великолепны.
ta_ro: Вот и я посмотрела... Прилетела в киноцентр за три минуты до начала. Все желающие (аж пять человек) билеты уже приобрели. Место выбирала так, чтобы сидеть подальше от всех. Зал. Большой экран. Сзади никого. Слева-справа никого. Кресла с высокими спинками – спереди никого не видно. Я одна. Один на один с Царем. О фильме много говорили, спорили и до, и уже после премьеры. Кто-то увидел «лубок» и псевдоисторизм, а кто-то глаза Олега Янковского. Изучать историю по художественным фильмам занятие неблагодарное и, по меньшей мере, странное - для этого есть другие источники. «Царь» оказался фильмом о нас, и для нас. Режиссер говорит с сегодняшним зрителем о вечных вопросах бытия, показанных через призму конкретных исторических событий и личностей. Для меня в фильме одними из главных оказались две сцены. Молитва опричников во главе с Иваном Грозным. Во тьме кромешной храма – лица, освещенные тусклым желтоватым светом горящих свечей. Черные капюшоны, резкие тени на лицах, спокойные движения рук, осеняющих крестом… Красивыми, хорошо поставленными голосами звучит молитва… И другая сцена. Молитва монахов, не отдавших на поругание тело Филиппа, в горящем храме. Деревянная церковь, горстка измученных людей со светлыми лицами, огонь и… тишина. Тишина, которая стократ сильнее красивых песнопений, ибо в ней – устремление. Не дань традиции, не соблюдение установленных правил и формальностей, даже не во имя, а скорее, вопреки. В те далекие времена атеистов не было, молятся все, и опричники в том числе. Веруют ли? Низменные чувства и эмоции берут верх, не дают взрасти в несчастных душах росткам устремлений, заглушают их тьмой и смрадом пыточных камер, кровавой жестокостью забав. Потому ли так больно ударяет по глазам после сумрака подземелий и тьмы царских палат – цветущий белый сад митрополита или белая стена царского дворца? Где находится та грань между верой и безверием, когда слепое поклонение и фанатизм застит взгляд, когда уста исступленно повторяют слова священных писаний, взывая к Богу: подай знак, отзовись! А знаки Господни – вот они. В глазах Ивана Колычева, на дыбе повторяющего: «Не вор». В глазах блаженной девочки, идущей с иконой на медведя, чтобы защитить человека, остановить беспредел. В глазах Филиппа: «Суди МЕНЯ! Я – виновен!» В глазах монахов, добровольно принимающих мученическую смерть. И тут же, рядом, как антитеза – леденящий, обжигающий холодом, взгляд Малюты Скуратова, бесстрастные каменно-черные глаза Басманова, вылупленные остекленевшие глаза шута Вассиана, бегающие истерично-блестящие глаза Ивана Грозного. В одних глазах – глубина. Глубина, в которой – боль, страдание, вера, жизнь. В других – отражение. Отражение жестокой действительности, порождением которой они же и являются. Что стоит за этим отражением – пустота? Свет, спрятанный так глубоко, что не верится – есть ли он там, был ли, будет ли? Взойдет ли в потомках? Очень хочется верить. Верить в то, что жертвы не напрасны. Подвиг подвижников сеет зерна сомнения в заплывшие жиром мозги обывателей, заставляет думать, побуждает веровать. И тогда тиран, оставшись в одиночестве, будет вопрошать: «Где мой народ?» Ведь без толпы еще более слабых под ногами, он бессилен. Можно много говорить о сравнительных параллелях - Государственная власть и Церковь, Религия и Вера, Зло и Добро… Фильм многослоен и многогранен. Каждый увидит свое, близкое и животрепещущее. Услышит свои вопросы и будет искать свои ответы. Я открыла для себя в этом фильме актера Алексея Макарова, который заставил меня плакать в зрительном зале. По новому, с неожиданной стороны увидела Юрия Кузнецова и Александра Домогарова. Побольше бы им фильмов, в которых есть возможность раскрыться, блеснуть гранями таланта, каждый из актеров оказался им не обделен. А еще… простила режиссеру его «Ветку сирени» о Рахманинове, для меня – фильма-разочарования, после которого фамилию Лунгина я слышать просто не хотела. "Видящий да увидит, слышащий да услышит". Таким мне увиделся этот фильм. Простите за многословие, говорить можно долго, столько мыслей, сравнительных аллегорий рождается. Все домашние давно спят, поговорить не с кем
VA: не удержалась...
Ольга: Мне кажется, что вообще обсуждение фильма можно ограничить вот такой фотогалереей. После двух нон-стоп просмотров в пятницу из текста мало что в голове осталось, а вот лица до сих пор перед глазами стоят.
Al.Tche: Приветствую, граждане. Ольга пишет: После двух нон-стоп просмотров Лично мне хватило одного, в день премьеры... Диск лежит, но соберусь посмотреть, видимо, ещё не скоро. В зале было человек десять, двое не совсем адекватных (сначала смотрели как комедь, потом - как ужастик) и никакого поп-корна. В финале звучала тишина. Для меня этот фильм - ещё один повод подумать. Напряг лишь один эпизод - опричники поджигают часовню, где укрылись монахи. Не понимаю я этого. По моему мироощущению, времена были не те. Может, опричники и не особо верующие, и особо зверствующие, но поджог Храма Господня - это совсем за пределами возможного...
ta_ro: Al.Tche пишет: Приветствую, граждане. Здрасьте-здрасьте Al.Tche пишет: Для меня этот фильм - ещё один повод подумать. Ну, так и напишите нам, о чем подумалось. Al.Tche пишет: Напряг лишь один эпизод - опричники поджигают часовню, где укрылись монахи А избиение митрополита в храме не напрягло?
Al.Tche: ta_ro пишет: Здрасьте-здрасьте ta_ro пишет: А избиение митрополита в храме не напрягло? Не-а, митрополит для опричников вроде как просто человек, к тому ж ещё и неугодный царю...
АРЧИБАЛЬД: Вообще-то он МИТРОПОЛИТ...
Al.Tche: (краснея и смущаясь) А п-перевод будет? Так сказать, для особо одарённых...
АРЧИБАЛЬД: А особо одаренным нужен перевод???
ta_ro: Al.Tche пишет: По моему мироощущению, времена были не те. Наверное, не нужно подходить к художественному произведению с мерками документального. Для изучения истории существуют гораздо более достоверные источники, правда? Режиссеру важно было донести свою мысль до зрителя, ради этого он и идет на определенную условность, где-то сгущает краски, где-то "ускоряет время" и т.п. Лунгин сам не раз говорил в интервью, что реального избиения митрополита в храме никогда не было, эта сцена придумана для художественной выразительности. Точные его слова сейчас не найду, да и не в этом дело. Мне очень нравится одно интервью Лунгина, я нашла его уже после того как посмотрела фильм. Цитату из этого интервью я рассылаю своим друзьям в ответ на вопрос: "Где ты там СВЕТ увидела?!!!!???" Это все-таки рассказ о пути человека к святости, о том, как он выбирает для себя тяжелую ношу и вместе с тем — спасение. Речь в фильме идет о нашем наследии, о корнях. О некотором рабстве, которое есть в русской душе, о том, почему и Грозный, и Сталин у нас до сих пор остаются на первых местах в рейтинговых опросах. Хочется понять: почему так происходит? Что такого особенного в нас, что мы хотим обожествлять тех, кто губил невинных? Мне хотелось поговорить и о русской власти, которая пытается заместить собой Бога, о ее сложной и противоречивой природе. ... Поэтому мне и хотелось сказать о подвиге святого Филиппа, которой нашел в себе мужество противостоять этому насилию, выполнять Христовы заповеди. Он возвысил свой голос не за себя, а за невинных, против бессмысленно, ради какой-то мистерии власти, льющейся крови. Подвиг мученичества святого Филиппа, не убоявшегося возражать тирану, отозвался и в других людях подобно тому, как круги расходятся по воде, когда туда бросают камень. Вслед за митрополитом Филиппом пошли и монахи — казалось бы, простые, маленькие люди. Мы видим в фильме, что и народ не отозвался на приказ Ивана Грозного, не пришел на его чудовищный пыточный праздник. Каждый сам для себя должен был решать: кто я — маленький боящийся человечек или человек настоящий? Конечно, не все способны на подвиг, который совершил святитель Филипп, но нужно всегда верить, что в мире существуют такие люди. И пока они есть, пока есть их подвиги — мир не вымазан целиком одной краской, он не весь несправедлив, труслив, грязен и жалок. Если интересно - Павел Лунгин "Наивные мечты о сильной руке"
Бегущая по волнам: ta_ro пишет: эта сцена придумана для художественной выразительности Мне бы хватило исторической точности для того, чтобы понять силу и величие подвига митрополита Филиппа. Реалии времени говорят сами за себя. Очень часто, художники забывают, что зрители очень хорошо читают подтексты и символы. А может не стоит ТАК прямолинейно, практически в лоб? Для усиления? Вопрос риторический!
Ольга: Бегущая по волнам пишет: Мне бы хватило исторической точности для того, чтобы понять силу и величие подвига митрополита Филиппа. Тогда половины бы фильма не было. И не только тяжелых моментов. Например, заключительной сцены, я так думаю, не было бы тоже. Хотя для меня самым тяжелым был суд над воеводами.
VA: Скажу откровенно - смотреть было тяжело. И когда фильм кончился, выдохнула: "Хорошо, что я не жила тогда". Когда снимают исторический фильм, домыслы, предположения неизбежны. "Иных уж нет". Мне понравилась линия противостояния Царя и Митрополита. Исторический фон усиливал эту линию, подчеркивал, в каких условиях было это противостояние. Противостояние "Я" и "ОНИ". Великолепная (да что там, это слово не выражает и части эпитетов с моей стороны) работы оператора, тончайшая режиссерская линия, завораживающая игра Олега Янковского, Петра Мамонова. Очень понравились Алексей Макаров, Юрий Кузнецов. Впечатления, что они люди из 21 века, не было. Растворение в эпохе. О фильме можно говорить часами. А вот смотреть, пожалуй, только один раз.
Ka: VA пишет: Скажу откровенно - смотреть было тяжело. И когда фильм кончился, выдохнула: "Хорошо, что я не жила тогда". Интересно... Смотреть действительно было очень тяжело...Но после того, как фильм кончился я не "выдохнула", а наоборот вздохнула : "нда...21 век на дворе, а человечество до сих пор...полностью не застраховано от появления возможных тираний..." (почему собственно мне и было тяжело смотреть этот фильм, да и с началом 20 века параллели там "явно просматривающиеся...") VA пишет: завораживающая игра Олега Янковского, Петра Мамонова. Очень понравились Алексей Макаров, Юрий Кузнецов. Мне тоже безусловно понравились О.Янковский и П.Мамонов, а еще очень понравилась актерская работа И.Охлобыстина. Макаров? - да Макаров сыграл лучше, чем я о нем предполагала (ну и актерская работа А.Ю.Домогарова мне тоже очень понравилась ).
Al.Tche: Приветствую! АРЧИБАЛЬД пишет: А особо одаренным нужен перевод??? Особенно им! Ага! Через банк, по почте, web тоже сойдут. И моно побольше... ta_ro пишет: Наверное, не нужно подходить к художественному произведению с мерками документального. Где ж это я такое написала? Бегущая по волнам пишет: Очень часто, художники забывают, что зрители очень хорошо читают подтексты и символы. А может не стоит ТАК прямолинейно, практически в лоб? Для усиления? ППКС! ta_ro пишет: Ну, так и напишите нам, о чем подумалось. Подумалось тогда .... о власти, вере, силе духа... и "ролевых играх". Это, кажется, стандартный набор мыслей после просмотра данного фильма. Хочется только отметить, что не увидела я царя в исполнении Мамонова сходящим с ума или даже уже безумным. Ничего кроме страха перед Богом, которого не слышит. За власть держится так, что в каждом видится предатель. Пришёл в пыточную (?) попросить боярина, чтоб не являлся после смерти. Опочивальня - прямо в храме, а всё равно замученные мерещатся. Молится, беспрестанно цитирует священные тексты, а покоя в душе нет и ответа нет. А молится о чём? О себе... дай, помоги, спаси мне, меня?... Разговор с раскатившейся громом молнией - язычество (не помню точно кто там на колеснице по славянскому небу рассекал). Как человек - грешен, но как царь - праведен... ??? Себя убеждает? Митрополита ищет преданного себе - этакая иллюзия близости к Богу и одобрения деяний своих? Знает Иван (есть у меня такая уверенность), знает, что перед Богом на Страшном Суде предстанет человек. И воздастся человеку по делам его и всё равно это, кем он там при жизни был: пекарь, лекарь, холоп, царь... Роли, которые человек "играет" в своей жизни ни в коей мере не оправдание, а лишь возможность и уж каким образом она будет использована... МИТРОПОЛИТ использовал.
VA: Al.Tche пишет: Знает Иван (есть у меня такая уверенность), знает, что перед Богом на Страшном Суде предстанет человек. И воздастся человеку по делам его и всё равно это, кем он там при жизни был: пекарь, лекарь, холоп, царь... Роли, которые человек "играет" в своей жизни ни в коей мере не оправдание, а лишь возможность и уж каким образом она будет использована... МИТРОПОЛИТ использовал. Потрясающе. Если бы это да каждому живущему в уши, да чтоб до мозгов , до разума, до рассудка дошло... Так может, фильм "Царь" - чуть больше, чем кино?..
Al.Tche: Ба-тю-шки, Вы мои! Я Америку открыла. В десятый раз по пятому заходу... Пардон, лирическое отступление... VA пишет: Так может, фильм "Царь" - чуть больше, чем кино?.. Кино - это всегда чуть больше, чем лента озвученных кадров. Авторы высказались. В этом каждый увидел и услышал то, что хотел увидеть и услышать. А может и чуть больше...
VA: Al.Tche пишет: Ба-тю-шки, Вы мои! Я Америку открыла. В десятый раз по пятому заходу... Извините, что заставила открыть в десятый раз по пятому заходу. Да, ее бы уже закрыть пора. Знаете, мне понравились Ваши слова. Не думала, что моя реакция вызовет столь странную реакцию уже с Вашей стороны.
нара: Я не видела до сих пор этого фильма, посмотрела вчера, на первом. Если коротко, очень сильно, просто сбивает с ног. Для меня есть несколько фильмов: "Покаяние", "Остров", и теперь "Царь". Этот фильм не для всех, каждый его не сможет посмотреть, не захочет. Этот фильм для тех, кто готов это увидеть. И это даже не взгляд Лунгина на события давно минувших дней, это о фильм о ВЕРЕ, и о ВЫБОРЕ. И от этого выбора не уйти, не убежать:монахи, которые стали перед выбором: остаться и страшно погибнуть, или уйти, ушли только двое или трое. И насколько силен в своей ВЕРЕ Филипп, он изначально все и понимает и предвидит, но отказаться не мог себе позволить, потому что ему надо там быть, он просто не может иначе. И его непоколебимая стойкость, и его маленькая надежда, что он сможет божьим словом воздействовать на царя, не случилось, и Олег Янковский так точно показал вот эту его надежду и то, как надежда, как фарфоровый кубок, упала, покатилась, и от нее за два года откалывались малюсенькие и потом окажется призрачные крупинки. И потрясение нет, не митрополита, а человека, увидевшего, как на его глазах медведь одним ударом убил девочку. И я не видела актера Янковского, только Филиппа, и действительно очень больно, что это последняя роль Олега Ивановича, но, наверное, вот сейчас думаю, что к ней он шел всю свою жизнь и всей своей творческой судьбой заслужил ее. Я не считаю, и только мое скромное мнение, что выбор Лунгиным Мамонова на роль царя был правильным. Мамонов не актер, и этим все сказано, он может лишь существовать в определенных обстоятельствах. Он очень односторонне показал царя, и ты только видишь абсолютно неадекватного, совершенно запуганного маленького человечка, уж, извините. Самое главное, Мамонов не смог показать величие царя, а величие у Ивана Грозного уж точно было. Вот в этой сцене, на самом деле просто блистательная идея, когда в беседке сидят опальные воеводы с Филиппом, вот эта задумка, когда царь заставляет есть хлебушек с медом, он просто смешон и вызывает чувство презрения, а должен бы страха. Меня очень задела сцена, когда митрополита Филиппа после слов царя все окружение бросают на пол и бьют, это немыслимо, потому что ударить митрополита или вообще священника, это очень большой грех для верующего человека. И сразу горькая мысль: « Они не первые, и не последние». Потрясла сцена с медведем, реально мне было очень страшно, и девочка, такая бессмысленная смерть и идея того, что нелюдей ведь ни молитвой, ни иконой не остановить, они предпочитают просто не замечать. И горстка монахов, которые не отдали на поругание тело Филиппа, их просветленные лица, победа ВЕРЫ над мракобесием – и в этом ИСТИНА. И за это режиссеру фильма СПАСИБО!!! Малюта Скуратов Юрия Кузнецова – очень хорошая актерская работа, и вот эта деталь, как он просит Филиппа за сыночка, у которого ножка, вот палач, как только земля носит, а вот есть в этом мире струнка, которая кровоточит. Алексей Макаров, очень сильно!!! Александр Домогаров – очень точно сыгранная роль Басманова. Только вот одна деталь, мною замеченная, я не поняла. В сцене с медведем, показывают царя, его окружение, стоит Басманов, смотрит, как медведь рвет человека, и ничего, очень безмятежное лицо. У меня возникло тихое подозрение, что вот сцену, когда они стоят около царя, снимали отдельно, наверное, так, а сцены с медведем отдельно, потом смонтировали, потому что если представить, что Басманов стоит и ни одна черточка на лице не дрогнула, и в глазах нет ни капельки сомнения, то это СТРАШНО. И снова возникает вопрос: эта ли дорога ведет к храму?
Алла: нара пишет: ...Только вот одна деталь, мною замеченная, я не поняла. В сцене с медведем, показывают царя, его окружение, стоит Басманов, смотрит, как медведь рвет человека, и ничего, очень безмятежное лицо. У меня возникло тихое подозрение, что вот сцену, когда они стоят около царя, снимали отдельно, наверное, так, а сцены с медведем отдельно, потом смонтировали, потому что если представить, что Басманов стоит и ни одна черточка на лице не дрогнула, и в глазах нет ни капельки сомнения, то это СТРАШНО. Может и монтаж. Но мне кажется, что это ещё и огроменный талант Артиста, чтобы вот так показать своего героя- этакого царского прихвостиня..
АЛ: Напрягло странное время показа - Рождество. Фильм-то, в общем, далеко не праздничный
ta_ro: Я не стала смотреть фильм по ТВ в Рождество - настроение совсем не то, да и реклама напрягает. Уж слишком сильное осталось впечатление от фильма, увиденного два месяца назад на большом экране. На блогах появились новые отзывы о "Царе", как раз от тех, кто посмотрел его по ТВ. Мне показался интересным такой взгляд на фильм, возможно, будет интересно кому-нибудь еще. Рецензия на фильм Павла Лунгина "Царь" Просмотрел фильм "Царь" Лунгина, в связи с чем у меня возникли несколько мыслей, которые я постараюсь более-менее складно изложить. Итак мысль первая. Олег Янковский в роли митрополита Филиппа был действительно хорош - это одна из его лучших ролей. Александр Домогаров буквально рожден для роли опричника Федора Басманова, роскошен во страстном зле. Петр Мамонов как царь Иван Грозный оригинален, но выражение его лица немного упрощало весь облик правителя всея Руси. Мысль вторая. Данная картина поднимает довольно глубокий пласт понимания веры и власти как правящими лицами, так и управляемыми. Насколько я помню биографию Павла Лунгина - он, помимо окончания режиссёрского отделения Высших курсов сценаристов и режиссёров (мастерская Г. Данелия, М. Львовского), является выпускником филологического факультета МГУ. Именно это обстоятельство требует осмыслять фильмы Лунгина чуть глубже, чем у других режиссеров. В своих последних произведениях, Павел Лунгин проецирует в кинематограф классическую проблему русской литературы - битву добра и зла. Поле битвы - душа человека. В картине "Царь" Павла Лунгина колоритно показана сила веры двух главных героев - патриарх Филиппа и царя Ивана Грозного. Оба верующие, оба принципиальны, оба наизусть декламируют Священное Писание, но обратите внимание насколько различны их поступки. Может быть потому, что один из них от Царствия Небесного, а второй от Царствия Земного? У одного из них (патриарха Филиппа) вера без дел была мертва, а у второго (царя Ивана Грозного) вера без любви к ближнему совсем мертва. Больное воображение государя российского, помноженное на "играющую короля" бесноватую свиту творит ад для всех его подданных. Патриарх Филипп знал, что ему придется сделать выбор, за или против бесчеловечных поступков российского государя. Плата за такой выбор также была хорошо ему известна - его жизнь. Вы можете себе представить нынешнего патриарха Кирилла в аналогичной ситуации? Ведь поступок патриарха Филиппа совсем не напоминает нынешнее положение Кирилла, который просто изобилует заздравными речами в отношении "Вашего Превосходительства". Неужели все так хорошо? Действительно ли он пасет стадо как "пастырь добрый"? Вроде бы жизнью и ссылкой не рискует... Одно дело тихо и мирно проводить аскетичное существование в лоне монастыря, вдали от всех суетных волнений. Совсем другое быть в миру, чтобы судить и вступить в открытую битву со злом. Где эта мера и кто о ней знает? Пока патриарх Филипп просто молился и не обличал царя Ивана - его молитвы, равно как и молитвы государя, были для Неба пустым звуком. Но как только Филипп сделал первый шаг, отказавшись благословить беззакония Ивана, он оказался услышан Небом и начал творить чудеса. Как вы думаете, зачем царю Ивану Грозному так необходимо было благословение с прощением от патриарха, причем без раскаяния? Ведь вся власть у него, все под ним. Зачем ему валяться каждую ночь перед иконами, молиться в угаре, поститься? К чему царю все это, если, как он считает по выдержкам из Писания, "всякая власть на земле от Бога"? Вроде бы сам себя простил и все - больше не надо ничего. Ведь в средние века у католической церкви довольно долго была распространена практика торговли индульгенциями, т.е. за определенную плату выдавалась бумажка, которая свидетельствовала о том, что обладателю сего прощаются все грехи, в том числе и убийство. Что мешало патриарху Филиппу пойти на сговор с совестью и простить царю Ивану Грозному его грехи? Жизнь то дороже. Выходит, что не для всех. Для него оказалось важнее наличие веры, подкрепляемой любовью к ближним, которая выражается в том, что когда человек любит, то он не в состоянии видеть страдания ближних. Царь Иван желал получить благословение и прощение патриарха Филиппа без раскаяния только потому, что раскаявшись, ему пришлось бы прекратить творить беззакония, которое он рассматривал как проявление силы. "Всех прощать - так и государство потеряешь..." Несмотря на то, что государь всея Руси проводил часть суток в молениях, на коленях и в каком-то дервишеском угаре прося небо дать ему хоть какой-то знак, как ему дальше поступать - он его не видит. Патриарх Филипп, который и являлся для него этим знаком, вопит в лицо об этом, но царь не видит. А каким образом царь Иван Грозный может видеть знаки если он глух и слеп к страданиям ближних? Как он может видеть если у него в голове и душе нет инструмента для восприятия чужой боли? Если большинство людей видит в кинокартине "Царь" только отдельные критические детали, если их глаз цепляется за какие-то другие, причем совершенно несущественные вещи, и при этом, они внезапно обнаруживают, что при просмотре фильма им становится скучно, то они не видят целого - проблематику произведения. Фильм Павла Лунгина "Царь" не голливудская лавка, которая априори должна быть напичкана спецэффектами и прочими особенностями, которые созданы для того, чтобы впечатлить своего попкорнового зрителя. Фильм "Царь" Павла Лунгина ориентирован на того зрителя, который хоть немного читает классическую русскую литературу. На зрителя, который хоть немного склонен к самокритике и самокопанию в собственной душе, а не в других, вероятно более привычных для обывателя местах. Фильм "Царь" Павла Лунгина совсем не для каждого человека, потому что он заставляет думать, причем о высоком. Именно о том, о чем большинство граждан задумываться не хочет. Потому что большинство людей готовы заглядывать куда угодно, но только лишь бы не вовнутрь себя.
полная версия страницы